Desde el metro cuadrado al Mundo

La ma­cro­e­co­no­mía PRO pu­so al des­nu­do los pro­ble­mas de no te­ner un co­man­do uni­fi­ca­do. Co­mo bien sa­be­mos, pro­ble­ma que no se re­co­no­ce no tie­ne so­lu­ción. La Je­fa­tu­ra de Ga­bi­ne­te (JG), que fun­ge co­mo co­or­di­na­ción, en de­fi­ni­ti­va es un co­man­do más. Y si hi­cie­ra fal­ta una ma­yor acla­ra­ción bas­ta lis­tar los des­pi­dos de pri­me­ra cla­se ocu­rri­dos por la re­bel­día de no acep­tar ser "co­or­di­na­dos" por la JG, si es que se en­tien­de por co­or­di­na­ción lo que pa­ra los de­más mor­ta­les son ór­de­nes. Al­fon­so Prat Gay, Car­los Mel­co­nian y aho­ra Abad. Nin­gu­no de ellos re­sul­tó ap­to pa­ra ser co­or­di­na­do y de ahí el de­sa­lo­jo. Dis­pu­tas por el con­trol del co­man­do y con­flic­tos por la de­mar­ca­ción del te­rri­to­rio. Más de un co­man­do. A ve­ces ve­mos en la Ciu­dad au­to­mó­vi­les con dos vo­lan­tes, uno pa­ra el pro­fe­sor y otro pa­ra el alum­no. No es es­te el ca­so. El do­ble o tri­ple co­man­do de la ma­cro PRO no re­ve­la si­tua­ción de apren­di­za­je en la que hay un con­duc­tor ver­da­de­ro. Más bien es la apues­ta a la bús­que­da, una con­duc­ción equi­li­bra­da por la vía del "tan­te­o". Uno ha­ce el otro com­pen­sa. La con­duc­ción equi­li­bra­da es una con­di­ción ne­ce­sa­ria, aun­que no su­fi­cien­te, pa­ra una po­lí­ti­ca equi­li­bra­da. To­da com­pen­sa­ción es tar­dí­a, por de­fi­ni­ción. "Ta­ton­ne­ment" (tan­te­o) es la ex­pre­sión con la que el pa­dre del li­be­ra­lis­mo eco­nó­mi­co Le­ón Wal­ras (1834-­1910) des­cri­bió el trán­si­to de prue­ba y error en el que, las eco­no­mí­as de li­bre mer­ca­do (el re­ma­te y la pu­ja en­tre ofer­ta y de­man­da) arri­ban al equi­li­brio y, con­se­cuen­te­men­te, a la es­ta­bi­li­dad de pre­cios. El equi­li­bro brin­da es­ta­bi­li­dad. Pe­ro no to­da es­ta­bi­li­dad es sig­no de equi­li­brio. Por ejem­plo, la es­ta­bi­li­dad lo­gra­da por el me­ca­nis­mo de la deu­da, de la que el pro­ce­so de la Con­ver­ti­bi­li­dad es un ejem­plo, acu­mu­la­ba un for­mi­da­ble de­se­qui­li­brio. El equi­li­brio de las va­ria­bles eco­nó­mi­cas pue­de ge­ne­rar es­ta­bi­li­dad. La es­ta­bi­li­dad no pue­de por sí ge­ne­rar equi­li­brio. Cen­trar­se en la es­ta­bi­li­dad sin tra­ba­jar prio­ri­ta­ria­men­te el equi­li­brio es só­lo com­prar tiem­po. Na­da más. Los de­se­qui­li­brios fi­nal­men­te de­ses­ta­bi­li­zan. Nos so­bran ejem­plos de es­ta­bi­li­da­des pre­ca­rias en el mar­co de de­se­qui­li­brios evi­den­tes. ¿Qué es­ta­mos ha­cien­do hoy? Ve­a­mos.

En la Argentina la mitad de los menores de 14 años son pobres. Las familias pobres tienen 4,3 hijos por pareja. Los no pobres 2.

-- La bús­que­da de la es­ta­bi­li­dad, a tra­vés de la he­rra­mien­ta mo­ne­ta­ria de la ta­sa de in­te­rés, li­de­ra­da por Fe­de­ri­co Stur­ze­ner­ger re­ci­bió un so­se­ga­te de la Je­fa­tu­ra de Ga­bi­ne­te. Al­guien ob­ser­vó la exis­ten­cia de una pre­sión es­ta­bi­li­za­do­ra que, sin éxi­to en lo pro­pio, re­sul­ta­ba de­se­qui­li­bran­te en el con­tex­to glo­bal. Des­pués ocu­rrió una ti­bia re­duc­ción de la ta­sa de in­te­rés. Fue con­se­cuen­cia del con­se­jo de no ti­rar tan­to de la so­ga (ta­sas re­a­les al­tas) que uti­li­za­da co­mo he­rra­mien­ta pa­ra fre­nar los pre­cios (en re­a­li­dad só­lo la in­ten­ción) aca­ba por de­sa­ce­le­rar la eco­no­mía (lo que sí ocu­rrió). El re­sul­ta­do fue una suer­te de aban­do­no de la "po­lí­ti­ca de me­tas". La po­lí­ti­ca de me­tas se ex­tin­gue, por de­fi­ni­ción, cuan­do las me­tas cam­bian. Ese fue el "Vo­lan­ta­zo 1". "Si no le gus­tan es­tas me­tas, ten­go es­tas otras", la eco­no­mía Marx de Grou­cho. Lue­go del cam­bio hu­bo un mo­vi­mien­to en el mer­ca­do cam­bia­rio que pro­vo­có un al­za de la co­ti­za­ción del dó­lar que, da­da la es­truc­tu­ra pro­duc­ti­va, tan es­pan­to­sa­men­te de­pen­dien­te de la im­por­ta­ción, dio lu­gar a un nue­vo e ines­pe­ra­do (pa­ra el PRO) im­pul­so in­fla­cio­na­rio. La elas­ti­ci­dad im­por­ta­ción a PBI de 2017, in­for­ma­da por las Cuen­tas Na­cio­na­les, fue 5. "A­quí y aho­ra, cre­cer es im­por­tar". El Vo­lan­ta­zo 2 fue el aban­do­no de la "li­bre flo­ta­ción" y la pul­sión por ven­der dó­la­res pa­ra ali­men­tar el ape­ti­to de fu­ga. Pa­sa­mos de la li­bre flo­ta­ción a la nun­ca bien pon­de­ra­da "an­cla cam­bia­ria" pa­ra ama­rrar el dó­lar y com­ba­tir la in­fla­ción. El ar­gu­men­to es el "po­der de fue­go" de las re­ser­vas del BCRA. La con­se­cuen­cia es el atra­so cam­bia­rio. El en­deu­da­mien­to en dó­la­res (a­cu­mu­la re­ser­vas), cu­ya ra­zón es fi­nan­ciar el gra­dua­lis­mo en el ma­ne­jo del dé­fi­cit fis­cal, con­tri­bu­yó a "plan­char" el dó­lar a pe­sar de la fu­ga de 22 mil mi­llo­nes de dó­la­res en 2017 que es­tu­vie­ron acom­pa­ña­dos por 12 mil mi­llo­nes de sal­do ne­to de tu­ris­mo. Na­da nue­vo.

-- Pe­ro la abun­dan­te pre­sen­cia en el mer­ca­do in­ter­na­cio­nal de cré­di­to del afa­ma­do deu­dor ar­gen­ti­no dio lu­gar al Vo­lan­ta­zo 3. Nos es­tá­ba­mos pa­san­do. El mi­nis­tro Luis Ca­pu­to via­jó a la me­ca pa­ra in­for­mar que, en 2018, nos en­deu­da­re­mos en pe­sos in­de­xa­dos: más ta­sa re­al en dó­la­res. Pe­ro los in­ver­so­res in­ter­na­cio­na­les que ven­de­rán dó­la­res pa­ra pa­sar­se a pe­sos, a pe­sar de la in­de­xa­ción más ta­sa, exi­gen es­ta­bi­li­dad del dó­lar pa­ra pe­gar la vuel­ta con una bue­na co­se­cha. Del de­re­cho o del re­vés, la deu­da es­tá aso­cia­da a dó­lar plan­cha­do. Pe­lí­cu­la re­pe­ti­da. ¿Es­ta es­ta­bi­li­dad del ti­po de cam­bio es la con­se­cuen­cia de un equi­li­brio en las re­la­cio­nes con el res­to del mun­do? No. Dé­fi­cit co­mer­cial, au­men­to de la deu­da ex­ter­na y ta­sa en dó­la­res que más que du­pli­ca la ta­sa de cre­ci­mien­to del PBI, acom­pa­ña­da de es­tan­ca­mien­to de las ex­por­ta­cio­nes ¿E­qui­li­brio? El dé­fi­cit de la cuen­ta co­rrien­te del ba­lan­ce de pa­gos as­cien­de a 5 pun­tos del PBI mien­tras que el dé­fi­cit fis­cal su­ma 6 pun­tos del PBI. Cla­ro que, en las cuen­tas fis­ca­les, de­pen­de có­mo se ha­gan los nú­me­ros y es muy ra­zo­na­ble que, in­clu­yen­do to­do, el dé­fi­cit sea ma­yor y pro­ba­ble­men­te es­tá en­tre los más al­tos des­de que lle­va­mos re­gis­tro. Am­bos dé­fi­cit con­vi­ven con el ex­tra­or­di­na­rio dé­fi­cit so­cial que esos fe­no­me­na­les des­ba­lan­ces no sir­ven pa­ra eli­mi­nar­lo. Es otra se­ñal de de­se­qui­li­brio. Na­da nue­vo en los de­se­qui­li­brios. Na­da nue­vo en que el dó­lar es­tá ba­ra­to. "Si con­vie­ne com­prar es por­que no con­vie­ne ven­der", di­ce el cam­bis­ta. Con­clu­sión, la ma­cro PRO es por tan­te­o; y es una de las con­se­cuen­cias ló­gi­cas de te­ner do­ble o tri­ple co­man­do: los in­ten­tos de co­rrec­ción son a pu­ro vo­lan­ta­zo. La con­tes­ta­ción ofi­cial es que la eco­no­mía cre­ció, cier­to; que la in­fla­ción no su­bió, cier­to; que el de­sem­pleo no au­men­tó, cier­to; y que na­die pro­nos­ti­ca una es­tam­pi­da, una "cri­sis ma­cha" co­mo las que he­mos atra­ve­sa­do en las úl­ti­mas cua­tro dé­ca­das. Cier­to. Pe­ro más allá de la grie­ta po­lí­ti­ca que to­do lo em­pon­zo­ña los que mi­ra­mos sin ven­das en los ojos, ve­mos ra­ja­du­ras y fil­tra­cio­nes eco­nó­mi­cas que siem­pre que apa­re­cie­ron, más tar­de o más tem­pra­no, nos tra­je­ron más pro­ble­mas que los que te­ní­a­mos. Las ra­ja­du­ras evi­den­tes son la fu­ga per­sis­ten­te, la ven­ta de dó­la­res ofi­cia­les pa­ra que las com­pras no pro­vo­quen el al­za de la co­ti­za­ción y el ho­ri­zon­te de la deu­da (dó­la­res o pe­sos in­de­xa­dos) co­mo so­lu­ción uni­ver­sal y con­ti­nua­da. Pa­ra el Go­bier­no no es un pro­ble­ma. Y ese, jus­ta­men­te, es el pro­ble­ma. Apo­ya­do en Chris­ti­ne La­gar­de pa­ra quien "los dos pri­me­ros años del go­bier­no de Ma­cri han si­do asom­bro­sos"; el pre­si­den­te del BCRA ha di­cho: "Te­ne­mos un ni­vel de deu­da ba­jí­si­mo y por eso no me pre­o­cu­pa". Dos afir­ma­cio­nes. En el pri­mer año PRO el PBI ca­yó y la in­fla­ción su­bió; en el se­gun­do año, lo que ha­bía su­bi­do ba­jó y lo que ha­bía ba­ja­do su­bió. Com­pen­sa­ción im­pres­cin­di­ble ¿Es eso asom­bro­so? ¿Pue­de no pre­o­cu­par­se un pre­si­den­te del BCRA del in­cre­men­to de la deu­da ex­ter­na des­ti­na­da a fi­nan­ciar el dé­fi­cit fis­cal, mo­ne­ti­zar­la y ab­sor­ber la emi­sión ge­ne­ran­do una mon­ta­ña de Le­bac que pro­vo­ca un mo­nu­men­tal cos­to cua­si fis­cal y una trans­fe­ren­cia es­can­da­lo­sa de in­gre­sos a fa­vor del sis­te­ma fi­nan­cie­ro? Na­da asom­bro­so y al­go que pro­du­ce mu­cha pre­o­cu­pa­ción. Dé­fi­cit ge­me­los de gran ta­ma­ño, in­fla­ción del 25 por cien­to anual y cre­ci­mien­to de 2,9 por cien­to que lle­va el ni­vel del PBI al que tu­vi­mos en 2015. Es­fuer­zo pa­ra vol­ver. El PBI por ha­bi­tan­te ha ca­í­do en dos años de go­bier­no y la deu­da ex­ter­na au­men­tó. Me­nos pro­duc­to y más deu­da por ha­bi­tan­te. Has­ta ahí la ma­cro del tan­te­o. Sin du­da los pro­ble­mas no son sen­ci­llos de re­sol­ver, la he­ren­cia es tre­men­da. To­do eso es ver­dad. Pe­ro no hay na­da que se pue­da con­fir­mar co­mo "un éxi­to en el cor­to pla­zo". ¿Qué del lar­go pla­zo? Lo úni­co que sa­be­mos de sus de­cla­ra­cio­nes es que la vi­sión PRO es­tá fo­ca­li­za­da en dos pun­tos ex­tre­mos, los que es­tán ins­ta­la­dos en un in­men­so va­cí­o. Por una par­te, el "me­tro cua­dra­do"; y por la otra "el Mun­do". Los co­men­ta­ris­tas, pe­rio­dis­tas afi­nes, en­cues­ta­do­res, se enor­gu­lle­cen cuan­do ha­blan del ob­je­ti­vo, del tri­bu­to al "me­tro cua­dra­do".

Las pri­me­ras lí­ne­as, Pre­si­den­te y mi­nis­tros por su par­te con­ju­gan el in­gre­so al Mun­do co­mo la ban­de­ra de la "gran po­lí­ti­ca". La se­gun­da lí­nea va por el me­tro cua­dra­do. La pri­me­ra lí­nea se ima­gi­na "es­ta­dis­ta" y va por el "Mun­do". Pe­ro en­tre am­bos ex­tre­mos hay un es­pa­cio va­cío en el que am­bos ex­tre­mos, ob­je­ti­vos, flo­tan. No es­cu­cha­mos na­da ni a na­die re­fle­xio­nar, pro­gra­mar, acer­ca de có­mo se unen esos pun­tos ex­tre­mos. Pa­ra el PRO el "me­tro cua­dra­do" es so­lu­cio­nar "los pro­ble­mas de la gen­te", "la cua­dra de su ca­sa, la luz pú­bli­ca, la es­cue­la de su hi­jo, si cree que va a es­tar me­jor" (sic). Por eso el tim­breo y la obra don­de es­tá "la gen­te". El me­tro cua­dra­do es el que ge­ne­ra los vo­tos PRO. Tra­ba­jan­do el me­tro cua­dra­do el go­bier­no "ges­tio­na". El "me­tro cua­dra­do" es uno de los pi­la­res PRO. La po­lí­ti­ca del me­tro cua­dra­do me­jo­ra. Pe­ro no re­for­ma es­truc­tu­ras. Pa­ra los "a­na­lis­tas" pró­xi­mos al PRO "en la cam­pa­ña 2015 Cam­bie­mos vio una cons­truc­ción as­pi­ra­cio­nal de la le­ja­ní­a: soy ri­co, soy fla­co, des­can­so en es­tan­cias, me voy de va­ca­cio­nes al Sur, vos po­dés lle­gar a ser co­mo no­so­tros"(sic). Pre­sen­te y fu­tu­ro del me­tro cua­dra­do. Pa­ra­do­ja. Es­ta fo­ca­li­za­ción en el me­tro cua­dra­do que ca­rac­te­ri­za al PRO, co­nec­ta con la que ha si­do, des­de la re­a­li­za­ción del pro­gra­ma de Car­los Me­nem, la trans­for­ma­ción del pe­ro­nis­mo. Des­de en­ton­ces el "pe­ro­nis­mo" tam­bién se fo­ca­li­zó en una suer­te de "me­tro cua­dra­do", por cier­to sin na­da de la cons­truc­ción as­pi­ra­cio­nal del PRO. Has­ta Me­nem, el pe­ro­nis­mo re­co­no­cía "su" co­lum­na ver­te­bral en el mo­vi­mien­to obre­ro. Des­de Me­nem "la" co­lum­na ver­te­bral pa­só a ser la de los in­ten­den­tes del co­nur­ba­no. La pre­o­cu­pa­ción do­mi­nan­te del mo­vi­mien­to obre­ro es la ocu­pa­ción, la pro­duc­ción y la dis­tri­bu­ción pri­ma­ria del in­gre­so. La del in­ten­den­te del co­nur­ba­no es el sub­si­dio y la dis­tri­bu­ción de los re­cur­sos pú­bli­cos pa­ra con­te­ner la pre­sión so­cial. Aque­lla es la co­lum­na de la pro­duc­ción, es­ta úl­ti­ma es la de la ne­ce­si­dad. La ne­ce­si­dad es el equi­va­len­te "po­pu­lar" del me­tro cua­dra­do que es lo que con­cier­ne a los sec­to­res me­dios y por eso lo as­pi­ra­cio­nal en un la­do y su au­sen­cia en el otro.

LA PRIMER BATALLA DE MACRI FUE OBTENER LOS FONDOS PARA MARÍA EUGENIA VIDAL.

-- Pe­ro am­bas, el me­tro cua­dra­do y la ne­ce­si­dad, es­tán di­vor­cia­das de la cues­tión pro­duc­ti­va. Y eso es lo que tie­nen en co­mún el pe­ro­nis­mo post Me­nem y el PRO. Un de­ta­lle, Eduar­do Du­hal­de en su trán­si­to a la que cre­ía su fu­tu­ra pre­si­den­cia hi­zo de su ges­tión el Fon­do del Co­nur­ba­no. La pri­mer ba­ta­lla de Ma­cri en el par­la­men­to fue pa­ra re­cons­truir ese Fon­do pa­ra Ma­ría Eu­ge­nia Vi­dal. El me­tro cua­dra­do as­pi­ra­cio­nal y el me­tro cua­dra­do de la sub­sis­ten­cia. El otro ex­tre­mo de la vi­sión PRO es la "in­te­gra­ción al mun­do", la aper­tu­ra eco­nó­mi­ca dis­ci­pli­na­to­ria, por­que in­du­ci­rá a la me­jo­ra. En la in­ti­mi­dad de su pen­sa­mien­to los PRO con­si­de­ran al apa­ra­to pro­duc­ti­vo, tra­ba­ja­do­res y em­pre­sa­rios na­cio­na­les, co­mo un cen­tro de abu­sos y pri­vi­le­gios. Cen­tro que, es su con­vic­ción, hay que dis­ci­pli­nar con la com­pe­ten­cia in­ter­na­cio­nal. Na­da di­fe­ren­te a lo ex­pli­ci­ta­do por Jo­sé Al­fre­do Mar­tí­nez de Hoz y Do­min­go Ca­va­llo. No hay ne­ce­si­dad, ni po­si­bi­li­dad -­para esa "visión"-­ de trans­for­ma­ción en­dó­ge­na. La trans­for­ma­ción es por com­pe­ten­cia y la com­pe­ten­cia es aper­tu­ra. Las im­por­ta­cio­nes de­rro­ta­rán abu­sos y pri­vi­le­gios. Una con­vic­ción ca­ren­te de fun­da­men­to. Ca­da ola de aper­tu­ra, sin más, ha si­do una ola ex­ter­mi­na­do­ra. En ese con­tex­to pa­ra el PRO la "in­te­gra­ción al mun­do", a ni­vel pa­ís, es ser acep­ta­dos en la OC­DE; a ni­vel MER­CO­SUR es fir­mar cuan­to an­tes un acuer­do de li­bre co­mer­cio con la UE, aún acep­tan­do un plan­teo de­se­qui­li­bra­do. La "re­vo­lu­ción PRO" es "me­tro cua­dra­do" más el "mun­do". Pe­ro no hay na­da en el me­dio, na­da en­tre un ex­tre­mo y otro. El me­tro cua­dra­do es el Me­tro­bús, el re­di­se­ño de la Ave­ni­da Co­rrien­tes, 2.500 mi­llo­nes de dó­la­res pa­ra la es­ta­ción de trans­fe­ren­cia del Obe­lis­co, el so­te­rra­mien­to, Pe­pe rom­pé. Mi­llo­nes de to­ne­la­das de ce­men­to ¿Prio­ri­da­des? En el PRO la prio­ri­dad es el ce­men­to ur­ba­no. El di­se­ño es el mis­mo que el di­se­ño del ma­pa elec­to­ral. No se tra­ta de trans­for­mar si­no de con­fir­mar. El pa­ís fe­de­ral, bien gra­cias. Cha­co sin agua. En el otro ex­tre­mo, el Mun­do, la sus­crip­ción de so­li­ci­tu­des a los clu­bes de los pa­í­ses de­sa­rro­lla­dos, cum­plir sus con­di­cio­nes, abrir mer­ca­dos, com­pras pú­bli­cas, de­no­mi­na­cio­nes de ori­gen, et­cé­te­ra ¿Con­se­cuen­cias? No es­tán eva­lua­das. Lo que hay es con­fian­za en la aper­tu­ra ¿A­ca­so los abier­tos no son los de­sa­rro­lla­dos? ¿Có­mo es la se­cuen­cia? ¿La aper­tu­ra lle­va al de­sa­rro­llo o el de­sa­rro­llo po­si­bi­li­ta la aper­tu­ra? ¿Qué di­ce la his­to­ria? No hay du­das. Ig­no­rar la his­to­ria es una gran ca­ren­cia. Sin de­sa­rro­llo la aper­tu­ra es abrir ba­jo el ni­vel del mar. ¿Có­mo es el trán­si­to PRO des­de el "me­tro cua­dra­do" al "Mun­do"? No hay car­ta de na­ve­ga­ción. No cre­en que sea ne­ce­sa­ria. Lo in­me­dia­to es el me­tro cua­dra­do. Lo de lar­go pla­zo es la in­te­gra­ción al mun­do. El Kirch­ne­ris­mo, por su par­te, ade­más del me­tro cua­dra­do pre­di­ca­ba la "in­te­gra­ción la­ti­no­a­me­ri­ca­na". Tam­po­co ha­bía di­se­ña­do, ni tran­si­ta­do un ca­mi­no con­sis­ten­te que fue­ra de la "co­lum­na ver­te­bral del co­nur­ba­no a ba­se de sub­si­dio" a la in­te­gra­ción la­ti­no­a­me­ri­ca­na. El kirch­ne­ris­mo cul­ti­vó, con mu­cha suer­te, la pri­ma­ri­za­ción de la eco­no­mía que le per­mi­tió im­por­tar in­dus­tria, has­ta que el vien­to de co­la tor­nó en vien­to de bo­li­na. Pe­ro de di­ver­si­fi­ca­ción del apa­ra­to pro­duc­ti­vo ni ha­blar. Su nú­cleo du­ro re­al fue "la es­pe­cia­li­za­ción" que es lo que man­da la na­tu­ra­le­za. Lo con­tra­rio del de­sa­rro­llo que es la po­lí­ti­ca ma­yús­cu­la que la apro­ve­cha. El gi­ro PRO no es esen­cial­men­te di­fe­ren­te. Es idén­ti­co cuan­do pro­cu­ra el sal­to del me­tro cua­dra­do al Mun­do. Más es­pe­cia­li­za­ción que, en las pa­la­bras de Mau­ri­cio Ma­cri al igual que Da­niel Scio­li es "tu­ris­mo", una va­rian­te fo­to­grá­fi­ca de la na­tu­ra­le­za, más mi­ne­rí­a, ener­gí­a, vien­to, sol. Un pro­gra­ma de es­pe­cia­li­za­ción dic­ta­do por la na­tu­ra­le­za, no por el de­sa­rro­llo. Pa­ra el PRO el de­sa­rro­llo se­rá por aña­di­du­ra. El PRO y el Kirch­ne­ris­mo, han te­ni­do en co­mún es­ca­sa vo­ca­ción (o ca­pa­ci­dad) pa­ra pen­sar más allá del me­tro cua­dra­do (o de la ayu­da hu­ma­ni­ta­ria al co­nur­ba­no), en los tér­mi­nos ex­pues­tos. Y una es­ca­sa de­di­ca­ción más allá de la re­tó­ri­ca de la in­te­gra­ción la­ti­no­a­me­ri­ca­na o de la in­te­gra­ción al mun­do, si­quie­ra un atis­bo de una car­ta de na­ve­ga­ción que ne­ce­sa­ria­men­te im­pli­ca pa­ra te­ner un pro­gra­ma de de­sa­rro­llo pro­duc­ti­vo. La eco­no­mía de un pa­ís, el equi­li­brio de una Na­ción, no es la su­ma de me­tros cua­dra­dos, ni la im­pres­cin­di­ble so­li­da­ri­dad. No hay in­te­gra­ción po­si­ble sin pre­via trans­for­ma­ción pro­duc­ti­va. Ni in­ter­na ni ex­ter­na. En la Ar­gen­ti­na la mi­tad de los me­no­res de 14 años son po­bres. Las fa­mi­lias po­bres tie­nen 4,3 hi­jos por pa­re­ja. Los no po­bres 2. El cre­ci­mien­to po­bla­cio­nal de los po­bres es 5 ve­ces que el de los no po­bres (J.C. Pa­ro­di). Ca­da 1 por cien­to de cre­ci­mien­to del PBI im­pli­ca 5 por cien­to de cre­ci­mien­to de las im­por­ta­cio­nes. Son pro­ble­mas es­truc­tu­ra­les dis­tin­tos, de de­sin­te­gra­ción so­cial y eco­nó­mi­ca, que ha­cen im­po­si­ble el cre­ci­mien­to y la mí­ni­ma dig­ni­dad mo­ral de la so­cie­dad. No hay al­ter­na­ti­va sin una pro­fun­da trans­for­ma­ción es­truc­tu­ral que cree tra­ba­jo pro­duc­ti­vo y que ga­ran­ti­ce dis­tri­bu­ción pri­ma­ria. Se tra­ta de la pro­cu­ra del equi­li­brio de la Na­ción de la que de­ri­va la es­ta­bi­li­dad sus­ten­ta­ble. Jun­te­mos las par­tes. La ma­cro PRO de­be re­sol­ver el pro­ble­ma de la con­duc­ción co­or­di­na­da. El tan­teo ma­cro vi­gen­te ge­ne­ra­rá cre­cien­te in­cer­ti­dum­bre. Pe­ro fun­da­men­tal­men­te PRO ne­ce­si­ta lle­nar el va­cío en­tre la sa­tis­fac­ción del me­tro cua­dra­do y la re­tó­ri­ca del Mun­do. Ese va­cío es una es­tra­te­gia de de­sa­rro­llo pro­duc­ti­vo. Sin él, el me­tro cua­dra­do es in­sos­te­ni­ble y la in­te­gra­ción al mun­do in­cre­men­ta­rá los de­se­qui­li­brios so­cia­les. En es­ta ca­ren­cia Pro y K son idén­ti­cos ¿Cam­bia­mos?