Lo mínimo
- Un indicio preocupante es que, si bien es cierto que pueden celebrar que la tasa de inflación de abril es menor que la de marzo, no es menos cierto que si está bajando, es obra de la casualidad -lo que no es improbable-, es obra de verdaderos desaguisados. ¿Cómo explicar que la inflación del 3,4 mensual conviva con estas tasas de interés, con esta sequía monetaria, con esta caída colosal en el nivel de actividad, mientras se exhiben dólares, cuya "misión estratégica", es proveer -para que todo aquél que quiera deshacerse de pesos, es decir fugar- los dólares que son producto de deudas que alguna vez deberemos pagar. Bien plantados, aplacamos el apetito de los especuladores a costo deuda. En este contexto de fracaso, dice el ministro Dujovne (La Nación,15 de mayo de 2019) "Tenemos que seguir con nuestro programa". Insólito. La terapia aplicada nos está llevando al colapso. ¿Qué es lo que está bien con cualquier patrón de comparación? Aclara Dujovne los objetivos del "programa": "Ir aumentando la integración al mundo"; "fortaleciendo nuestra posición fiscal" y "una economía menos volátil", sugiere, como la que tenemos. La integración al mundo consiste, hasta ahora, en un programa de primarización de las exportaciones (es decir que la cuota de trabajo argentino por dólar exportado es mínima). Exportaciones que son menores que las de hace 8 años atrás, y ni hablar de la baja de las exportaciones por habitante. Es cierto, son los precios de las materias primas que exportamos: la integración al mundo PRO es volátil, hoy la seca, mañana los chanchos de China, pasado, los enojos de Trump. Toda especialización aumenta la volatilidad. La única integración inteligente al mundo es la diversificación. En el ministro, en el PRO, hay demasiada ideología. Hasta aquí "el fortalecimiento de la posición fiscal" consiste en aumentar los impuestos en el territorio (retenciones generalizadas, eliminación de reembolsos y reintegros, inflación galopante, no descontada de ningún tributo, caza en el zoológico); endeudamiento para financiar el déficit total y reducir el nivel de las inversiones públicas que llevan, es cierto, décadas de no hacerse. Pero no parece criterioso hablar de "fortalecimiento". La "posición fiscal" se fortalece, si y sólo si, cuando la presión tributaria es igual o menor que la recibida. Si la presión aumenta, no mejora la posición. Podrá bajar el déficit, que no es lo mismo. Y la misma cosa cabe para invalidar de manera categórica la frase "mejora de la posición fiscal", cuando se deja de "hacer lo que hay que hacer", por ejemplo, inversiones públicas, para lograr bajar el gasto. Eso no es "mejorar", eso es "bajar el gasto" por el lado mas fácil y más gravoso a futuro. Ni hablar del financiamiento con deuda externa. Para un país con crónico déficit del balance de pagos, resolver los problemas de déficit fiscal con deuda externa es generar una hipoteca difícilmente pagable. Peor: cuando entran los dólares para financiar el gasto en pesos, se emiten pesos que luego se esterilizan a base de suculentas tasas de interés que se convierten, ¡oh tragedia! en más dólares mañana. Realmente, ¿una economía menos volátil? ¿Qué está mirando el gobierno? No mira la tasa de inflación, ni la tasas de interés, ni la del debate cotidiano sobre el tipo de cambio. ¿Acaso, por un minuto, Dujovne imagina que algún actor considera que estamos en un plano de certidumbre? ¿O más bien en una vida serrucho? La ideología obnubila, si no se utiliza para comprender el mundo. Si se usa como una predicación. La conclusión de Dujovne, en esa entusiasta nota de La Nación, es "profundizar lo que venimos haciendo hasta ahora". Ahora bien, los resultados están a la vista. Dicen que Albert Einstein, con toda lógica, señaló que "si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo". Cuesta creer que Sandleris o Dujovne quieran repetir estos resultados. Entonces, si no quieren repetir ¿por qué están empecinados en hacer lo mismo? Es un misterio. Busquemos en la literatura una metáfora, un relato, que nos ayude a comprender este empecinamiento terapéutico.
- George Sand, acumuló sabiduría que trasladó a sus obras para jóvenes, una de ellas es "La historia del veraz Gribouille" quien, para "no mojarse con la lluvia, se tiró en el estanque". Fin de la metáfora: la gente del PRO, en economía, para no mojarse con la lluvia del déficit fiscal y de la inflación, se han tirado de cabeza (¿sin saber nadar?) a un estanque traicionero como es el del ajuste por la tasa de interés sin límite, la sequía monetaria sin límite y la dependencia de los dólares prestados sin límite. Se ha corrido la suerte de que la comentada relación privilegiada de Mauricio Macri con el presidente Donald Trump habilitará un crédito directo del Tesoro de los Estados Unidos de unos miles de millones de dólares para disuadir del riesgo de default. Sería bueno para calmar los mercados, bajaría el riesgo país, el tipo de cambio y tal vez la tasa de interés interna. Puede ser. Bueno para ganar elecciones, si ellas dependen de la certeza cambiaria... transitoria. Pero, convengamos, la Argentina, su economía, sus conflictos, seguirán siendo los mismos aunque con más deuda en dólares. Macri y Cristina son, en ese sentido, almas gemelas y uno no sabe por qué no se quieren. Cristina también, cuando estaba en el arco y los goles entraban en estampida, realizó una jugada hipotecaria a fondo: cerró el swap con China que le permitió anotar unos miles de millones de dólares que, si los convertía y los usaba, devengaban el siete por ciento anual. Eso fue lo menor. Lo mayor, "las condicionalidades" a las que se obligó, envuelta en el discurso nacional y popular, fue importar "durmientes" y convalidar la normas británicas, aunque sean las del ocupante por la fuerza del territorio nacional de Malvinas. Las condicionalidades del FMI las conocemos (y las cumplimos). Las que no conocemos, y puede que no existan, serían las condiciones del meneado crédito del amigo Trump, que puede que sea sólo "cantar truco" sin nada. Es un juego en el que si te creen, ganás. La verdad sea dicha, todas las elecciones son eso, aquí, cantar truco sin nada. Si te creen, ganás. Así estamos. ¿Cómo estamos? La primera condición de una buena gestión es la adecuada lectura del escenario en el cual se realizará la tarea para la que los presidentes se postulan.
¿Usted ha escuchado sesudos debates sobre el escenario de la realidad nacional en materia del aparato productivo, de la cuestión social, de los problemas del aparato del Estado, de las condiciones de los factores de poder; y fuera de casa, los vecinos, las perspectivas de la situación internacional? ¿Cómo se puede diseñar una estrategia sin tener claro el escenario en el que se va a desarrollar? El segundo término es la "concepción". Puede haber diferencias en los objetivos, que son muchas más de las que suponemos. La cosa siempre se complica cuando profundizamos, pero admitamos un cierto consenso en la generalidad de los objetivos. Pero, donde hay océanos de diferencias es en las concepciones. Vuelvo atrás: descubrir el escenario en el que transcurrirá el futuro es fundamental. A tal punto que, sea cual fuera el escenario, habrán de priorizarse los objetivos. La lista de prioridades define "políticas" y alineamientos. Insólitamente, la candidatura de Mauricio Macri enarboló tres objetivos prioritarios: combatir la pobreza, lograr la unidad de los argentinos y luchar contra la droga. Objetivamente, esos tres flagelos (pobreza, grieta, droga) heredados de la etapa K -a pesar de la abundancia de recursos externos de la que los K disfrutaron- no fueron alcanzados. Se pueden argumentar pasos contra la droga, y es verdad. Pero ni los servicios de inteligencia, ni los de la fiscalidad, actúan contra los flujos financieros de la droga, al menos, nada indica que así lo hagan. La alianza implícita con gran parte de la estructura financiera siembra sospechas acerca de la acción sobre los que, en definitiva, son PYME de la droga. Y ahí sí, este gobierno ha hecho cosas que ni remotamente los K habían encarado. Durante la gestión K, la efedrina llegó al país y nada sabemos acerca de quién la envió. Pero este gobierno tampoco nada hizo. Como nada hizo para reducir la pobreza, e hizo mucho para agigantar la grieta hasta extremos insoportables. Para priorizar objetivos, hay que descorrer el telón del escenario, que es el telón de lo inmediato, que oculta la profundidad multidimensional del escenario real. Esta ausencia de diagnóstico de nuestra real enfermedad colectiva nos ha ido llevando a una pésima priorización de objetivos. Con lo que está en oferta, aunque se alcanzaran los objetivos declarados, los males profundos seguirían estando allí. Porque los objetivos no se han priorizado en función del escenario analizado en profundidad. Pero más allá de esta carencia de escenarios bien diagnosticados y de objetivos bien priorizados y de discrepancias en los objetivos y en su ordenamiento, las diferencias fundamentales derivan de las concepciones.Veamos. El PRO tiene, o expone al menos, una -desprolija, precaria- concepción cuasi religiosa del mercado. Y dejo de lado a los libertarios porque no tienen ni para la SUBE en materia electoral. Pero del otro lado, limitando el debate a lo que hoy ocupa la tapa de los diarios, el lado no PRO -que incluye a los opositores (no todos) y a los radicales socios de Cambiemos- las "concepciones" son tan desprolijas y precarias como las del PRO, aunque claramente no comulgan con la concepción religiosa del mercado. Pero, hasta ahora, ninguno ha mostrado una arquitectura que insinúe la posibilidad de apuntalar este cuerpo vencido. Nos queda la izquierda. Pero, de verdad, con todo respeto, sólo se agota en la protesta. Así estamos. El cuerpo sobremedicado y al borde del colapso. Y quienes pueden ejercer el poder clínico y quirúrgico, sin diagnóstico y sin plan de operaciones. Y eso es lo que necesitamos. Porque "el plan es ética en acción" (Paul Ricoer). Y sin plan, no hay ética. La corrupción no es solamente la infame construcción de fortunas súbitas, sino también la destrucción de vidas y futuros, hecha por los que ambicionan manejar el Estado sin haber hecho el curso de manejo. Ahora bien, en este contexto, en que el mal diagnóstico, la negación de la realidad del escenario, está a cargo -como hemos visto-del oficialismo, ha surgido la decisión de Cristina de renunciar a la candidatura presidencial, pero sin renunciar a ella.
- Una contradicción. En la boleta está. Ergo, la votan. Pero no tiene que ir a los debates presidenciales obligatorios. Ella tiene terror a las preguntas. Sólo funciona en el stand up de la política. No puede responder a nada, y por eso nunca lo hizo: "¡soy una abogada exitosa!", "Harvard, no La Matanza". La formula elegida no limita su apoyo a la transferencia de votos, sino que colecta los votos propios con su comprometida presencia. Pero Alberto no le suma y, seguramente, le baja votos: bastará que hablé, que ponga la cara, que le recuerden el CV y sus declaraciones para que, si subsiste Alianza Federal, alguien lo ponga en aprietos. Justamente, lo que le "suma" a CFK es la probable erosión de la Alianza Federal. El fue uno de sus miembros. Sergio Massa avisó que no se bajará. ¿Será? Lo mismo ocurrirá con Juan Manuel Urtubey. Pero ¿qué harán los gobernadores del peronismo? Allí está una incógnita de algunos millones de votos. No habrá dudas con Juan Schiaretti. No se plegará al doble Fernández. ¿Pero podrá darle aire de pelea a la Alianza? Todos esperaban del vigor de su compromiso para construir el camino del medio, la tercera vía. La flojera de los gobernadores, sometidos a la máscara de "racionalidad" de Alberto más los votos de Cristina, será un probable debilitamiento de la construcción de Schiaretti. Los que, en su mayoría, se plegarán a la fórmula doble Fernández son los intendentes del Gran Buenos Aires y toda la superestructura del peronismo.
- Alberto aporta sus buenas relaciones con muchas fortunas súbitas, por ejemplo, los Eskenazi y los que los acompañan en las saraos en el restaurante Roldán catedral de nuevos ricos; y también las reverendas relaciones con el Grupo Clarín: plata y medios. No es poco para un candidato que tiene experiencia en distintas políticas públicas (al igual que los K) con el menemismo, el cavallismo, las privatizaciones, las estatizaciones y todo lo contrario, marxistas de Groucho Marx. La habilidad política hoy reconocida, es tener acceso a los contactos judiciales (no me miren), haber estado en todas partes, y poder decir esto y todo lo contrario, sin ningún rubor. Y los Fernández la tienen. Claro, no cabe esperar de esas habilidades ni diagnóstico de escenario, ni solvencia de las concepciones. Sobre eso no hemos dado ni un paso adelante, a meses del final electoral. Pero Cristina, en dos semanas, cambió el escenario político: la presentación de un libro, una apelación al tercer gobierno de Perón (sin nombrarlo), la visita al "odiado pejotismo de la calle Alberti" y el -hasta ahora - último acto, la renuncia a la presidencia, pero no a la fórmula presidencial. Todo chiquito. Los PRO a cargo del gobierno que se tiran al estanque para no mojarse con la lluvia y la política que hasta ahora es incapaz de elaborar un diagnóstico que permita formular prioridades para gobernar. Eso es lo mínimo para la dignidad del contenido de la democracia. No está en oferta.