Corrientes 26 °C
Min. 21 °CMax. 31 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/942210

El sueño

La expresa construcción de la desinformación, distracción, es una de las tragedias de nuestro tiempo.

¿Se ima­gi­na que nos en­ca­mi­na­mos a un pro­ce­so elec­to­ral ple­no de de­ba­tes pro­fun­dos y res­pe­tuo­sos acer­ca del fu­tu­ro? ¿No lo su­po­ne, no lo es­pe­ra? Pe­ro se­gu­ra­men­te lo de­se­a, por­que sa­be que "la pre­via" es ne­ce­sa­ria an­tes de la de­ci­sión 2019. Un de­ba­te pro­fun­do im­pli­ca su­pe­rar la cos­tra su­per­fi­cial de los "co­mu­ni­ca­do­res" que abar­can un océ­a­no de un mi­lí­me­tro de pro­fun­di­dad. Océ­a­no en el que, no­che a no­che, cha­po­te­an los "pa­ne­lis­tas" y mu­cho de los que con­cu­rren, en nom­bre de la po­lí­ti­ca, a esas te­ni­das más pa­re­ci­das a un en­tre­te­ni­mien­to oca­sio­nal que a una dis­cu­sión pro­fe­sio­nal de ca­da te­ma. Es que, en la ra­dio y la TV, en de­fi­ni­ti­va, se tra­ta de en­tre­te­ner, de ha­cer pa­sar el tiem­po de una ma­ne­ra agra­da­ble o dis­tra­er a las per­so­nas de las cues­tio­nes prin­ci­pa­les. Lo pri­me­ro, va­ya a sa­ber por qué, pa­sa por la po­lí­ti­ca; y lo se­gun­do, dis­tra­er, es un ac­to de per­ver­si­dad. Es­to úl­ti­mo mu­cho fre­cuen­te de lo que su­po­ne­mos. La ex­pre­sa cons­truc­ción de la de­sin­for­ma­ción, dis­trac­ción, es una de las tra­ge­dias de nues­tro tiem­po. Tra­ge­dias en to­dos los ni­ve­les. Lo pri­me­ro que nos vie­ne a la men­te es el da­ño am­bien­tal. Es­ta aquí en la puer­ta y mu­chas de las co­sas que nos alien­tan a con­su­mir, a ha­cer, tie­nen cos­tos enor­mes so­bre el fu­tu­ro del Pla­ne­ta. Dis­trac­ción y de­sin­for­ma­ción. Y co­sas no tan tras­cen­den­tes. Pe­ro cu­yas con­se­cuen­cias eco­nó­mi­cas y so­cia­les de la vi­da co­ti­dia­na tam­bién son gra­ves. Un ejem­plo crio­llo. Las ta­ri­fas de la ener­gí­a, en to­das sus for­mas, es­tán su­frien­do in­cre­men­tos des­co­mu­na­les. Por mu­chos de esos bie­nes, quie­nes los ex­tra­en, re­ci­ben sub­si­dios del Es­ta­do, es de­cir, los im­pues­tos van a las em­pre­sas con­ce­sio­na­rias de esos re­cur­sos que son pro­pie­dad del Es­ta­do. Las ta­ri­fas vol­ve­rán a au­men­tar en los pró­xi­mos me­ses. Pe­ro na­die di­ce cuál es el cos­to de ex­tra­er esos bie­nes, cos­to que cons­ti­tu­ye el ma­yor por­cen­ta­je com­po­nen­te del pre­cio fi­nal. El mi­nis­tro Jo­sé L. Aran­gu­ren que com­par­tió a ple­no la po­lí­ti­ca im­pues­ta por A. Ki­ci­llof del go­bier­no an­te­rior sos­tu­vo en el Par­la­men­to que él no co­no­cía el cos­to del gas en bo­ca de po­zo y cuan­do se le in­sis­tió, di­jo que él no lo iba a dar a co­no­cer. Va­le de­cir en los me­dios de co­mu­ni­ca­ción se ha­bla de las ta­ri­fas, de los au­men­tos, pe­ro no se obli­ga a es­cla­re­cer cuál es el cos­to y cuál el fun­da­men­to del pre­cio de ese bien. Dis­trac­ción y de­sin­for­ma­ción me­diá­ti­ca.

LA GESTIÓN PRO PROFUNDIZÓ ESE MODELO QUE REPARTE MALESTAR.
LA GESTIÓN PRO PROFUNDIZÓ ESE MODELO QUE REPARTE MALESTAR. --

Los co­mu­ni­ca­do­res no son es­pe­cia­lis­tas, los es­pe­cia­lis­tas ca­si sin ex­cep­ción tam­bién son con­sul­to­res de las em­pre­sas be­ne­fi­cia­rias de los sub­si­dios o de los pre­cios cu­yos cos­tos se des­co­no­cen. Dis­trac­ción y de­sin­for­ma­ción. El Pre­si­den­te ha re­pe­ti­do mil ve­ces que la ener­gía en el pa­ís es más ba­ra­ta que en el res­to del mun­do. Un em­pre­sa­rio usua­rio e in­te­re­sa­do por la ver­dad, se to­mó el tra­ba­jo de ave­ri­guar el cos­to de una PYME, sin im­pues­tos, de has­ta 250Kw de po­ten­cia, aquí 202 U$S, en San Pa­blo, 138, en Ale­ma­nia 90. ¿Y? Los lobby pe­ne­tran por la frac­tu­ra de la ig­no­ran­cia ba­sa­da en la dis­trac­ción y la de­sin­for­ma­ción. Es­ta cla­ro que ese sue­ño, el de los de­ba­tes pro­fun­dos, ten­drá que es­pe­rar por­que no son mu­chos en la po­lí­ti­ca, do­mi­na­da por los ase­so­res de mar­ke­ting, los que quie­ren es­cla­re­cer. Pri­me­ro por­que pa­ra es­cla­re­cer hay que te­ner­lo cla­ro. Mi­rar sin pre­jui­cios, es­tu­diar y ha­ber es­tu­dia­do. Co­no­cer es co­no­cer la his­to­ria, la dis­ci­pli­na de que se tra­ta, con­vic­cio­nes fi­lo­só­fi­cas fun­da­das y co­no­cer las ex­pe­rien­cias exi­to­sas, no pa­ra co­piar­las si­no pa­ra ins­pi­rar­se en ellas. Y so­bre to­do ele­gir ro­de­ar­se de ex­per­tos que, ade­más, com­par­tan la fi­lo­so­fía del que tie­ne el de­ber de es­cla­re­cer. Eso es un po­lí­ti­co. Un de­ba­te pro­fun­do y res­pe­tuo­so de ca­da te­ma su­po­ne un cie­rre fi­nal de ar­ti­cu­la­ción de esas ide­as, vi­go­ro­sas de dis­tin­tos cam­pos de la ac­ción, por par­te del "po­lí­ti­co" que es el ar­ti­cu­la­dor de lo téc­ni­co pa­ra con­ver­tir­lo en una pe­da­go­gía del fu­tu­ro. Es de­cir, de lo que de­se­a­mos, de co­mo ac­ce­der a esa me­ta, de los cos­tos, de la du­ra­ción del ca­mi­no, las es­ta­cio­nes y los be­ne­fi­cios. Eso es lo que re­al­men­te ne­ce­si­ta­mos. Por­que va­mos mal. So­mos un pa­ís de­ca­den­te pro­duc­to de no­so­tros mis­mos. No hay po­de­res ex­tra­ños que nos do­mi­nan. Es que no te­ner pro­yec­to pro­pio es te­ner pro­yec­to aje­no. Por ejem­plo el tra­ba­jo chi­no na­da nos qui­ta sin nues­tro con­sen­ti­mien­to. Cris­ti­na y "el mar­xis­ta re­vo­lu­cio­na­rio, pro­gre­sis­ta, pro tra­ba­ja­dor", Axel Ki­ci­llof, pro­mo­vie­ron el Acuer­do Es­tra­té­gi­co con Chi­na, has­ta dur­mien­tes, ce­die­ron te­rri­to­rio y so­be­ra­nía por 50 años, im­por­ta­ron fe­rro­ca­rri­les com­ple­tos en un pa­ís que ex­por­ta­ba lo­co­mo­to­ras cuan­do ellos to­da­vía no ha­bí­an su­pe­ra­do la die­ta de arroz, acep­ta­ron la Jus­ti­cia bri­tá­ni­ca del in­va­sor pa­ra di­ri­mir li­ti­gios con­trac­tua­les y com­pro­me­tie­ron la re­a­li­za­ción de una re­pre­sa que no era prio­ri­ta­ria, cu­yas ener­gía se­rá in­cre­í­ble­men­te ca­ra y cu­yos ries­gos am­bien­ta­les aún no es­tán ple­na­men­te eva­lua­dos. Un pro­yec­to aje­no de una en­ver­ga­du­ra enor­me con más ries­go es­truc­tu­ral que los de­sas­tres de la co­rrup­ción del go­bier­no que lo pu­so en mar­cha. Y lo que es pe­or la más du­ra opo­si­ción al kirch­ne­ris­mo, los ama­ri­llos PRO, ra­ti­fi­ca­ron y am­plia­ron el pro­yec­to aje­no. Acep­tar el go­bier­no del pro­yec­to aje­no es na­tu­ra­li­zar la de­ca­den­cia. No im­por­ta sa­ber des­de cuan­do nos go­bier­na. Pe­ro sin sa­ber por qué aho­ra se­gui­mos apos­tan­do a no te­ner un pro­yec­to pro­pio pa­ra in­ver­tir el pro­ce­so. El bo­tón de mues­tra ener­gé­ti­co plan­te­a­do es elo­cuen­te. No sa­be­mos cuál es el cos­to del gas en bo­ca de po­zo. Y sin em­bar­go fi­ja­mos una ta­ri­fa que es su­pe­rior, al me­nos pa­ra las em­pre­sas PYME, en el pa­ís ve­ci­no Bra­sil y en la eco­no­mía mo­de­lo Ale­ma­nia. Co­mo, en de­fi­ni­ti­va, lo que cuen­ta en po­lí­ti­ca es lo que di­cen y ha­cen los que es­tán, es­tu­vie­ron o pue­den es­tar en el po­der, el pri­mer da­to a la vis­ta es que el 50/60 por cien­to de la po­bla­ción no vo­ta­ría por amor a nin­gu­no de los prin­ci­pa­les can­di­da­tos. Los de­más sue­nan a "Hoy un ju­ra­men­to, ma­ña­na una trai­ción" (Car­los Gar­del). No hay pro­yec­to pro­pio a la vis­ta. En es­ta des­gra­cia­da op­ción ga­na­rá el que me­nos odio con­ci­te. Por lo que ve­re­mos lue­go, eso es muy gra­ve. Tris­te go­ber­nar gra­cias al des­pe­cho.

¿Ha­blan de an­he­los los can­di­da­tos? No. Si­len­cio so­bre el fu­tu­ro que de­be­ría ocu­par­los. Pa­ra la opo­si­ción el si­len­cio del fu­tu­ro de­ja que la re­a­li­dad con­ti­núe su ca­mi­no y hun­da al con­trin­can­te. Pa­ra el ofi­cia­lis­mo el si­len­cio del fu­tu­ro ex­po­ne pron­tua­rios, a la es­pe­ra que la con­de­na ju­di­cial in­cre­men­te el re­cha­zo a los so­me­ti­dos a jui­cio. No apor­tan luz al som­brío pa­no­ra­ma que se nos ave­ci­na. El ofi­cia­lis­mo pro­po­ne la len­ta ago­nía del fra­ca­so que con­du­ce. Ca­da tan­to de­li­ra en al­ta voz que al­go bue­no es­tá pa­san­do: "La in­fla­ción, el dé­fi­cit fis­cal, el co­mer­cial, es­tán ba­jan­do" o "en un re­mo­to tri­mes­tre la ac­ti­vi­dad se es­ta­rá re­cu­pe­ran­do". Au­to­en­ga­ño ado­les­cen­te en una re­a­li­dad exas­pe­ran­te a la que ali­men­tan con la au­sen­cia de re­me­dios. Na­da que se pa­rez­ca a po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca, atra­vie­sa el ado­les­cen­te ri­to de pro­me­sas que no se cum­plen o mi­la­gros que no ocu­rren. La opo­si­ción blan­da o du­ra, por su par­te, re­pi­te un in­ven­ta­rio su­per­fi­cial de las cuen­tas que no cie­rran. Ni un atis­bo de diag­nós­ti­co pro­fun­do de la re­a­li­dad que nos ha­ga alen­tar ex­pec­ta­ti­va de un pro­gra­ma. De­do en al­to sos­tie­nen el "hay que"; y ni por aso­mo un "có­mo". La pro­pues­ta ru­ti­na­ria del ca­ba­llo de­trás del ca­rro, es "hay que po­ner­le pla­ta en el bol­si­llo a la gen­te" o que "hay que re­cu­pe­rar el con­su­mo".

LA CUESTIÓN D’ALESSIO APROVECHADA POR LA OPOSICIÓN.
LA CUESTIÓN D’ALESSIO APROVECHADA POR LA OPOSICIÓN.

¿Quién di­ría que no? Pre­gun­ta ¿el diag­nós­ti­co aca­so es que "no hay con­su­mo" por­que "no hay con­su­mo"? Esa cir­cu­la­ri­dad opo­si­to­ra es la que im­po­ne la au­sen­cia de pen­sar. Lo que re­al­men­te nos pa­sa. No pen­sa­mos. Es­ca­pa­mos a un ho­nes­to ca­vi­lar por­que lle­va­ría no só­lo a con­de­nar la inu­ti­li­dad de los ac­tua­les ac­to­res, si­no a la ine­vi­ta­ble au­to­crí­ti­ca de los an­te­rio­res di­fí­cil de di­ge­rir. En la opo­si­ción se su­man hom­bres y mu­je­res me­ne­mis­tas (tam­bién en el ofi­cia­lis­mo), que for­ta­le­cie­ron la "o­li­gar­quía de los con­ce­sio­na­rios"; y del kirch­ne­ris­mo que, cuan­do amai­nó el vien­to de co­la se es­tan­có con la eco­no­mí­a, man­te­nien­do en lo esen­cial el mo­de­lo pre­vio. No se pu­so ni un la­dri­llo en la obra de trans­for­ma­ción de la es­truc­tu­ra pro­duc­ti­va. To­dos los años en que go­ber­na­ron los hoy opo­si­to­res, tam­bién go­ber­na­ron los "con­ce­sio­na­rios". La no­ve­dad "K" fue­ron nue­vos miem­bros del mis­mo mo­de­lo es­truc­tu­ral. Lo que hoy, en esen­cia, con­ti­nú­a. Es­ta­mos de­te­ni­dos en una re­a­li­dad eco­nó­mi­ca y so­cial que acre­cien­ta el cas­ti­go del pre­sen­te de mi­llo­nes de con­na­cio­na­les; y un trá­mi­te ju­di­cial cu­ya ver­da­de­ra tra­ma se es­ca­bu­lle.