Que sí, que sí, que no, que no
- Nada de esto sería digno de consideración, se trata en última instancia de pequeñeces, si la situación social, económica y política, fuera normal, razonable o encaminada hacia un horizonte. Aunque ese horizonte fuera lejano, pero imaginable y asequible. Pero no es así. La situación dista de ser normal, razonable o encaminada. Está francamente fuera de norma. No parece razonable que las cosas estén como están. Y lo que es peor no hay señales que esté encaminada. Cumpliendo el ritual inevitable, para no ser mal interpretado, aclaramos que lo mal que estamos y lo incierto de hacia dónde vamos, no tiene origen ni comienzo en la gestión PRO. Es verdad. Lo fuera de norma, lo irracional y lo descaminado viene de lejos. Y la herencia K es una multiplicación, pero los males vienen de mucho antes. Comencemos aclarando que la decadencia económica y social, el plano inclinado, tiene cuatro patéticas décadas de historia. El país es uno cuesta abajo. Y en un plano inclinado hacia abajo es difícil manejar. Los números, por lo que ellos valen, son irrefutables: en esos cuarenta años, que comienzan con el "rodrigazo" (1975 y el cambio de paradigma de política económica), el crecimiento del PBI por habitante fue de 0,7 por ciento anual acumulativo. Todo pasado fue mejor. Todo vecino fue mejor. Es decir estancamiento franco e indudable; y regresión pura y simple, comparada con lo que pasó en los cuarenta años previos. Ni hablar de los 30 gloriosos. ¿Todos estamos de acuerdo en que la decadencia (la regresión después del progreso) tiene fecha de nacimiento? ¿Esa fecha es 1975, la segunda mitad de la década de los 70 del SXX? Es habitual en los últimos días repetir la catilinaria que las desgracias se arrastran por 70 años. Afirmación del periodismo militante PRO que cubre densas ondas de comunicación y que no tiene fundamento académico alguno. Claro que no es extraño, en nuestro país, que se construyan discursos muy popularizados que analizados los datos resultan falsos y funcionan como una tapadera de los problemas reales. Escuchemos al hiper ortodoxo y liberal Federico Sturzenegger, alguien que sostiene una opinión lejana al Estado de Bienestar que se procuró expresamente hasta 1975. Estado que a partir de esa fecha se demolió. Dice Sturzenegger: "A principios del SXX, con altibajos, el PBI per cápita de un argentino osciló entre el 70 y el 80% del de un australiano, una relación que se mantuvo relativamente estable hasta mediados de los años 70. En otras palabras, la evolución de las dos economías (Australia y Argentina) en el siglo XX, hasta ese momento, no había sido muy disímil. Pero a mediados de los año 70 comienza una declinación formidable". Yo No me Quiero Ir. Planeta. 2013, pág. 51. Clarito, "a mediados de los años 70 comienza una declinación formidable", estamos de acuerdo con una fecha, un entorno temporal, a partir del cuál "se jodió Argentina" parafraseando a Vargas Llosas. Los datos así lo avalan. Tenemos un acuerdo con el costado más extremo del liberalismo local. Pero hay más. Dos militantes de la guerrilla desarrollada en aquellos años, dos de los que pretendían imponer el socialismo por las armas, han hecho declaraciones en el sentido de que, en los años de la guerrilla, Argentina desde el punto de vista económico y social era, mirado desde el presente, un país apetecible. Veamos. Miguel Bonasso, hace unos años, en un reportaje en Página 12, declaró que la guerrilla combatía una sociedad y un modelo que, con el paso de los años, era tal que constituía un país en el que querría vivir: es decir Bonasso, lamentablemente tarde, reconoce que quisieron derogar por las armas un modelo que ahora añoran. Este viejo y exguerrillero coincide con Sturzenegger con la mirada de aquellos años. La realidad se impone. Lo mismo dijo días pasados Martín Caparros, también miembro de la guerrilla, que en el programa Código Político dijo, más o menos, que cuando combatía con las armas por el socialismo, la sociedad a la que combatía era una, primero, sin las "condiciones requeridas para la revolución" ni en la medida de la pobreza, ni en la de la distribución, ni en la inequidad; y segundo, que con la mirada de hoy era dijo una sociedad mejor. Reconocimientos tardíos. La inmensa mayoría de los jóvenes de aquellos años repudiábamos los golpes de Estado y las dictaduras militares. Nuestra principal y mayoritaria preocupación era el retorno a la democracia, cuando esta estaba mutilada; y el rechazo a la violencia. La inmensa mayoría de los jóvenes y de la sociedad estuvo entre dos fuegos minoritarios, apocalípticos, irracionales e inhumanos. Por cierto la violencia fratricida ejercida desde el Estado y con métodos infames está en una escala superior en la escala de cómo los seres humanos pueden violar los derechos y perder la humanidad. Pero los que se arrogaron el derecho de la justicia y de la vida desde la guerrilla también son responsables. Dos fuegos de minoría atormentando una sociedad.
- La inmensa mayoría de la juventud, de todos los estamentos sociales, no participaba de la violencia y repudiaba el autoritarismo y por supuesto condenaba y sufría las consecuencias del Genocidio. La prueba más contundente es la masiva participación electoral y la masiva votación por la candidatura del General Perón, jamás igualada, y también por los partidos democráticos y populares que integraron las Coincidencias Programáticas de 1972. Aquella votación fue sí a la democracia, sí al consenso, no a la violencia armada, no a la dictadura militar. Fue un plebiscito. La respuesta de la guerrilla fue el asesinato de José I. Rucci a las horas del plebiscito.
Todas las gestiones posteriores a la muerte del General Perón, las de la Dictadura Genocida y de la Democracia renacida en 1983, contribuyeron a la destrucción del paradigma anterior de progreso efectivo, sin lograr instalar otro que pudiera cumplir, a la vez, los objetivos de crecimiento, pleno empleo, mejora en la distribución del ingreso, consolidación de las cuentas externas y de las cuentas públicas. Todas esas gestiones con picos de aparente salud y manifestaciones de enfermedad alarmante en definitiva fracasaron. Y cada cambio implicó el comienzo de otra apariencia pero que, en definitiva, repetía el mismo mecanismo que cavaría más abajo haciendo cada vez más complicada la búsqueda de una salida. El éxito, en definitiva, es un rumbo con "salida". Si la política, cualquiera sea esa, está condenada al "cul de sac" que es el retorno al punto de partida-, es una política de fracaso y no de éxito. Si el lector tiene años, ha ganado en experiencia para reconocer que las políticas de los últimas cuatro décadas son un eterno retorno al punto de partida. Un viaje "al cul de sac", la puerta giratoria, de la economía nacional. Esa fue también la trayectoria, en definitiva, del kirchnerismo, que suma el agravante de la dilapidación de una oportunidad única en más de 100 años, al agotamiento de los stocks, niveles inéditos de pobreza e inflación, fragilidad de las cuentas públicas y debilidad externa. Todo eso es la verdad de la herencia. Pero no es menos verdad que después de dos año y medio, el punto de partida de hoy que es así como lo procura el presidente Mauricio Macri es mucho más comprometido que el que esta gestión había heredado. La deuda externa es un enorme problema. Y la desconfianza sobre nuestra solvencia está en el riesgo país que algunos, a futuro, lo mensuran con una tasa de hasta 9 puntos de interés. Varios casilleros para atrás. No es que no lo hayamos tenido antes, pero estamos en un patético retorno. Dilapidamos más de 12 mil millones de dólares entre otros muchos desbarajustes para intentar contener la cotización del dólar en un nivel que era un festival para los especuladores, a los que se había incentivado a entrar con una lógica entre infantil y perversa. Abrimos la economía con un tipo de cambio atrasado. Una decisión asombrosamente inexplicable. Y cualquiera sea la fantasía estadística que barajemos, para confundir el auditorio, es a todas luces evidente que esa sola combinación, apertura y retraso cambiario, desplazó y desplazará la voluntad de producir localmente. Procuraron amarrar la inflación con anclas inverosímiles, la cambiaria que acumula trofeos de fracaso a lo largo de décadas, y la salarial imaginando que formarían expectativas de estabilización. Cuando lo escribimos parecemos malamente selectivos en la memoria del pasado inmediato. Pero son los hechos. Lo cierto es que hoy estamos ante enormes riesgos. Riesgo que la inflación se espiralice en una economía indexada de manera discriminatoria: golpeando malamente abajo. La inflación de junio supera largamente al 3 por ciento. Riesgo que la asistencia del FMI deba ser profundizada para no quedar atrapados en los fragores de la deuda que ya tantas veces hemos sufrido. Y además inevitable a esta altura, y no ya riesgo, de aterrizaje de la recesión en una economía cuyo punto de quiebre es el aumento del desempleo. Todos esos males son martillazos sobre la búsqueda del equilibrio fiscal que, sin duda alguna, es una necesidad. Como también es una necesidad tener recursos para apaciguar la crisis social en ciernes. Al menos, frente a esta difícil situación de la que los ojos, las orejas y la inteligencia del Presidente en lugar de ver la realidad ven globos de colores, Carolina Stanley y María Eugenia Vidal muestran vocación de atención. Ellas advierten que "vienen días difíciles" que Peña y Duran no quieren ver y por eso lo atizan al Presidente a desplegar banderas de combate. Además hay un tercer actor, el FMI, que tiene sus propias y renovadas exigencias. No se trata que Macri levante bandera blanca. Primero porque no es una guerra y segundo, porque del otro lado (todo tiene otro lado y sólo JL Borges pudo imaginar que había algo sin reverso) está toda lo que completa la realidad. Ninguno sin el otro lado de las cosas existe; y sin esa consideración estamos condenados al vacío donde no hay el otro lado de las cosas que, como sabemos, en política se llena de la peor manera posible. El aislamiento que práctica el trípode del PRO consiste en no ver que hay "el otro lado de las cosas" y de tanto negarlo se está formando un cono de vacío capaz de succionar cualquier esgrima de marketing. La situación social tiene un piso vibrante. La caída de la actividad es perforación en las zonas marginales. No alcanza tampoco alcanzó en el kirchnerismo y después de 30 años de decadencia acumulada con políticas sociales. No alcanza porque las políticas económicas rompen los que las sociales enmiendan. La mejor política social es una buena política económica. Lo que señala su fracaso es la creciente demanda de compensaciones.
- La situación económica, el desorden fiscal y el desequilibrio externo, para quien no construye puentes programáticos, significa saltar de una piedra, a la que va a cubrir el agua, a otra que más temprano que tarde el agua va a cubrir. La inestabilidad de las políticas es una generadora de confusión, de oclusión de expectativas. No están bien las cosas. No las están haciendo bien. No estaban bien antes. Y no las estaban haciendo bien. El pasado no debería ser consuelo. Las cuestiones estructurales de largo plazo, a consecuencia del martillazo secuencial de los fracasos de corto plazo, han quedado relegadas al cajón de las nostalgias. En lugar de pensar el futuro deseable y posible, en la bruma de lo inmediato, lo mascullamos complicado e inevitable. Para liberar al futuro de estas telarañas aborrecibles necesitamos enfrentar los dilemas del presente. Son varios. Pero los inmediatos, algunos de ellos, tienen solución. De lo contrario no serían problemas. En una situación de estancamiento y recesión en ciernes; y en inflación de aceleración en ciernes, lo que estamos haciendo ahora es profundizar la "estanflación". No estamos "haciendo lo que hay que hacer". De esa enfermedad, que es la estanflación, no hay otra manera de salir que con una política de ingresos concertada. Esa es la experiencia a nivel mundial. Aquí ya hora con los interlocutores que hay hoy. Es cierto que las representaciones tienen escasa densidad. Pero no es menos cierto que el PRO tiene también escasa densidad. La falta de densidad de las organizaciones que conforman el poder, por otra parte aisladas entre sí y algunas enfrentadas gratuitamente por el propio Presidente como es el caso de la Iglesia- es lo que produce la continua presión hacia la debilidad del Poder. Lo que lo erosiona por abajo es la orfandad de resultados. Orfandad de resultados a todos los niveles. Llegados a este punto, la ida y vuelta, la contradicción , las batallas inútiles, están consumiendo el tiempo. La clepsidra no se detiene.Es hora de darla vuelta. Empezar a invertir en el tiempo del encuentro, es lo que les dice Francisco a todos, y no se entiende por qué la idea del consenso, la idea del acuerdo, la doctrina del encuentro los exaspera a los íntimos del Presidente al punto de enfocar todas sus frustraciones para atacarlo a Francisco como si con ello pudieran encabezar una suerte de progresismo cultural mientras la economía nos castiga. Fue justamente Martín Caparros, en el programa citado quien celebró la alianza por el aborto como el nuevo gran debate que habría de unir a "los miembros de la ilustración" frente al "oscurantismo medieval" y señaló que este tema era uno de los necesarios para definir la Nación o algo parecido. En las filas de Caparros se sumaban Peña, Duran y Macri como miembros de la ilustración. Y en la vereda de enfrente, la CGT que advierte por quién lo va a pagar y Francisco que vendrían a ser los representantes del medioevo.
Nadie ha ilustrado mejor el valor distractivo de este debate que es una gambeta para no poner sobre la mesa lo que hay que discutir sobre el primer problema social que es la pobreza, que el ajuste amenaza con profundizar, la recesión que golpeará a quienes están en niveles de ingreso apenas por encima de la pobreza y el premio a la fuga de capitales que representa el esquema general de la política económica. Justamente "el encuentro y no la grieta, que este nuevo debate le agrega costados" es la condición necesaria para evitar mayores e inútiles sufrimientos. El que sí, que no, en esta situación es exasperante. No están los días para esas cosas chiquitas.