Burla para tapar
Unos por días, otros por horas, los más por menos que un mini segundo, todos en este tiempo nos enfrentamos a la oportunidad de redescubrir un sentido más trascendente para nuestras vidas. Si oímos, aún sin escuchar, si vemos, aún sin mirar, el hecho del feriado en todo Occidente es un llamado, sin acudir necesariamente a convicciones, creencias religiosas, a todos los hombres con vestigios de salud en el alma, para pensar en esa secuencia pascual de la liberación de los esclavos para ser pueblo y del sacrificio de la Cruz para la redención.
Más allá de la fe, es la celebración de un camino histórico que va de la libertad de un pueblo a la entrega del Hijo de Dios para la verdadera liberación.
Por años el Viernes Santo, más allá del descanso en familia o del turismo para los que pueden y quieren hacerlo, ha sido un día de ejercicio del respeto al otro. Un día de madurez ciudadana ante millones de personas que saben del dolor y la esperanza o que simplemente saben del Viernes Santo.
Lamentablemente la campaña desatada por la Usina Mediática del Gobierno para generar distracción de los problemas reales de la sociedad echó mano el debate acerca del aborto, utilizó este Viernes Santo para un bombardeo de difamación, burla y mofa, sobre todo acerca del Papa Francisco y la Iglesia Católica.
Comenzó en el primer minuto del viernes con Alejandro Fantino mientras entrevistaba a Jorge Asís. La Iglesia y Francisco, aprovechando la Semana Santa, fueron tratados por él como la última escoria del planeta. Jamás escuché nada igual. A tal punto que Asís, que no es públicamente un hombre de fe, debió detenerlo y llamarlo a silencio. Resultó muy extraño.
Pero por la mañana Marcelo Longobardi y luego Jorge Lanata y lamentablemente todos los que lo acompañan en sus programas de Radio Mitre, la de mayor audiencia del país, confirmaron la campaña. Decir que se burlaron es poco.
Sus cómicos, sin posibilidad que nadie pudiera refutarlos, acompañaron la creación de un clima de destrato y de franco desprecio para los creyentes. Por cierto que tienen derecho a despreciar a quien les venga en gana. La libertad no puede ser administrada. Pero hay valores que transgredirlos desbarranca cualquier situación. Y esta campaña conducida, no lo dudo, por la Usina Mediática Oficial (que no representa de ninguna manera a todo el PRO) y seguida a pie juntillas por miembros del Grupo Clarín y sus medios y sus asociados, transgrede valores esenciales como el respeto al otro. La difamación y el desprecio son lo contrario del respeto. Y ellos lo hacen. ¿Para qué?
Me explico, en el muy corto plazo usan estas tareas como cortinas para tapar y desviar y diluir las cuestiones más pesadas. Y en el largo plazo para perforar lo que queda en esta sociedad de amarras para sostener los valores del Bien Común.
Se eligió el aborto, digan lo que digan los que defienden el debate, la legalización o el aborto libre y gratuito, para conducir una maniobra distractiva ante la caída vertiginosa de la imagen de la política económica y sobre todo de las expectativas del futuro económico colectivo.
Sin duda que el debate distrajo y además le incorporó adeptos en el seno de las minorías militantes de esa causa. Todas las minorías militantes tienen una enorme capacidad movilizadora. Néstor y Cristina también lo hicieron.
Y en esta Semana Santa, cuando se anunciaba el aumento descomunal de la tarifa de gas más otros aumentos, se aprovechó la celebración para, vía la burla, la difamación, etc., llenar los espacios, multiplicar reportajes y no hablar de lo que constituye un enorme impacto y una flagrante violación del principio del Bien Común.
Insólitamente el ministro de Energía, Juan José Aranguren, confesó que "no tiene confianza" en Argentina y que esa es la razón por la que deja sus ahorros en el exterior a pesar de que obtiene un rendimiento miserable (sic).
Aranguren confirmó lo que es la doctrina mayoritaria del gabinete (G. Arribas, N. Dujovne, F. Sturzenegger) que reza: "Ustedes tengan fe en Argentina, inviertan en ella, nosotros no, nosotros ahorramos o invertimos en el exterior".
Aranguren dio la razón de la doctrina "no tenemos confianza en Argentina, pero necesitamos que Ustedes la tengan". No sólo no está solo en esa convicción, lo acompaña la mayor parte del gabinete. Preguntado el Presidente lo defendió.
El argumento fue más o menos así: "Aranguren es bueno porque renunció a una posición rentable para ser ministro y ganar menos. Y como renunció le dieron un paquete de acciones". Falso.
Aranguren se había retirado y cobrado un suculento retiro por los servicios prestados. Mucho antes de ser ministro. En el intervalo entre presidente de Shell y ministro, se anotó en una Maestría de Energía de la UBA.
No dejó su puesto para ser ministro. Cuando asumió como ministro era un retirado que asistía a clase. No renunció a ningún ingreso y pasó a ser ministro rentado con un salario menor en relación al que antes cobraba, pero no renunció para ser ministro.
Ahora bien ¿qué cree el Presidente que es servir a la Patria? ¿Acaso servir a la Patria es aceptar un cargo de ministro o más bien cumplir una función y dar testimonio de ejemplaridad en la vida?
No hace falta mencionar el largo listado de ministros que han traicionado el servicio a la Patria, sea por inutilidad, mal desempeño o gigantescos delitos de corrupción.
Por lo tanto, así hubiera un renunciamiento, que no es el caso, no vale de nada hasta que no juzguemos su actuación en el área, claro que con la mira del Bien Común como primer filtro.
La gestión Aranguren no está terminada y a su término se hará su evaluación. Pero sabemos algunas cosas.
La primera es que por su propia confesión, más allá que ha declarado que no confía en su Gobierno, sabemos que no sabe, repito, no sabe cuál es el costo del gas en boca de pozo.
Lo declaró en el Parlamento y no era un desconocimiento transitorio, ya que a la fecha y ha pasado más de un año, nunca remitió al Parlamento el costo del millón de BTU en boca de pozo.
Careció de idoneidad (no saber el costo de lo que administra) y sigue empeñado en el error. Y a pesar de no saber el costo, sí ha tenido confianza en las empresas para fijar un sendero de precios del gas (sin conocer el costo). Aranguren no sabe si con ese sendero ganan o pierden dinero y les cree a las empresas que le declaran que así está bien.
Aranguren no tiene confianza en el Gobierno, del que es parte; y tiene confianza ciega (no sabe los costos) en lo que le dicen las empresas que él debía controlar.
No surge de estas dos declaraciones (la de sus inversiones y la de los costos) que el hombre tenga algo así como "me juego por la Patria". Aunque el Presidente lo haya afirmado.
Empecemos por las inversiones fuera del país. Primero, lo de Aranguren es blanco. Y así parece es el caso de los ministros con plata afuera.
La idea del blanqueo era que las inversiones de los argentinos en el exterior volvieran al terruño. No ocurrió y la razón la dio Aranguren: "Falta de confianza". Vale primero para los funcionarios, después para los argentinos parientes de funcionarios que blanquearon y la dejaron afuera, y después para los que la sacaron y blanquearon y no la trajeron y para todos los que giran por el planeta y aquí no vienen.
No olvidemos que la recuperación de la confianza fue el primer valor PRO para el retorno de un proceso inversor. No pasó. Difícilmente pase si los funcionarios que llaman a invertir son los primeros en rajar o quedarse afuera, así no.
Sigamos con la política, empezamos con las inversiones de Aranguren y ahora miramos su política.
El tarifazo del gas es un escalón muy fuerte en pos que los consumidores (familias, empresas) paguen por el gas (y la energía) lo que corresponde en función del costo más la utilidad razonable de la cadena de valor. Nadie puede negar la racionalidad de un precio por el bien final que esté acorde a lo que cuesta producirlo.
Ese costo debe incluir, en todos los casos, los costos directos como así también la amortización de las inversiones o equipos, etc., más la utilidad razonable. Convengamos que respecto del gas, Aranguren no sabe cuánto cuesta y, sin embargo, se anima a ponerle un precio. Como mínimo es imprudente. Y seguramente equivocado ya que sólo por casualidad "sin saberlo" podría poner un "precio" como Dios manda.
Aranguren o mintió cuando dijo que no sabe, o bien dijo la verdad y entonces no es idóneo. Pero es el ministro y hace la política. Difícilmente sea un patriota si la política la hace así.
Miremos la política. Aranguren fijó el precio del millón de BTU en dólares 4,68 y "reconoce" (él no lo sabe, no lo averiguó, no lo auditó, y si lo hizo no lo informó al Parlamento, simplemente le tiene confianza a los empresarios) que el costo es de dólares 5,50 el millón de BTU. Es decir al 40 por ciento de aumento de hoy hay que agregarle a futuro el 17 por ciento más inflación o devaluación. No está claro y le explicó por qué.
Entre 2003 y 2005 los concesionarios proveedores de gas formalizaban contratos de provisión en mercado libre a un precio de aproximadamente entre 1,50 y 1,70 dólares el millón de BTU. La inflación de Estados Unidos en estos, digamos, 13 años ha alcanzado el 35 por ciento. Es decir para que los dólares que cobran los concesionarios en el país tuvieran el mismo valor el millón de BTU promedio al que vendían libremente 13 años atrás, debería ser de 2,16 dólares.
Pero para Aranguren es más del doble. Para hacerlo simple, Aranguren - por ejemplo - debe imaginar que tenemos un colosal atraso cambiario y que debe compensarlo "pagando más dólares" por millón de BTU que los que corresponden al mero ajuste de la inflación en dólares.
Al tipo de cambio de 20,45 pesos por dólar y a 4,68 dólares el millón de BTU, los concesionarios reciben en pesos 95,76 el millón de BTU.
Pero si al precio en dólares cerrado por las empresas libremente hace 13 años, le sumamos la inflación americana, para hacer constante el valor en dólares, entonces como dijimos el precio resultante sería de 2,16 dólares el millón de BTU.
De hecho el tipo de cambio resultante de la nueva tarifa, comparada con la que libremente en dólares reales se fijó por las empresas gasíferas hace 13 años, es de 44,30 pesos por dólar. Veamos, si 2,16 dólares lo cambiamos a 44,30 pesos por dólar obtenemos los 95,76 pesos que hoy reciben los concesionarios.
Aranguren no sólo no tiene confianza en el país para invertir aquí sus ahorros, sino que opera en la práctica con un dólar mucho más elevado que el actual. Es lo que sugiere la lógica.
No olvide que el gas o el petróleo son provinciales o nacionales, públicos, de la sociedad, y el concesionario tiene la concesión para extraerlos.
Don Juan José como el resto de los ministros mencionados y parientes blanqueados, no tienen "confianza" en el país y tal vez menos en este tipo de cambio ajustado gradualmente. Especialmente el Presidente del BCRA.
Póngalo de otra manera. Desde la perspectiva del Bien Común. El gas es la clave de la matriz energética argentina. El precio que debemos pagar por él afecta, no sólo la calidad de vida de gran parte de los argentinos, sino esencialmente la capacidad competitiva de Argentina.
Hay actividades que se tornan inviables si el precio no es competitivo y todas tienen riesgos de competitividad para exportar o para competir en el mercado interno, si el precio del gas se desmadra.
Es obvio que si para todas las actividades el tipo de cambio es 20,45, es inviable sostener una energía que se multiplica a un tipo de cambio de 44,30 pesos por dólar.
Más claro, lo dijo Paulo Rocca - líder del Grupo Techint - no hay desarrollo industrial a más de 3 dólares el millón de BTU. Y Aranguren está pensando en 5,50.
Claramente el Bien Común, es decir, el desarrollo y empleo de las fuerzas productivas, en el esquema Aranguren, está sometido al beneficio de las empresas concesionarias ya que el Ministro ignora los costos y se limita a aceptar un sendero que, si lo fijo él, es la película de un director ciego y si lo fijaron los concesionarios, es una renuncia implícita a la función.
Para no hablar de esto, la decisión de una tarifa poco transparente por ausencia de auditoría de costos y la decisión de no creer en el país para guardar el dinero, la Usina Mediática oficial de Durán Barba, no hizo lo de 6,7,8 que era difamar personas, superponer placas con "verdades parciales" y armar un circo infame del que, al derrotar al Kirchnerismo, creíamos que nos habíamos liberado.
Para no hablar de esto, la Usina y los medios deudores se han dedicado a destruir valores, a ridiculizar la Pasión. Muy bajo.
Este sayo no le cabe a María Eugenia Vidal, a Carolina Stanley y a muchísimos militantes y dirigentes del PRO que se comprometen con valores profundos de servicio y verdad. No.
Este sayo es el del jefe intelectual de personajes limitados, cuya única pasión es el poder y un séquito de periodistas que se regodean en pulverizar valores que ellos no comparten, lo que es un derecho, pero que ni siquiera son capaces de respetar en momentos importantes para el otro.
Un verdadero retroceso moral para tratar de no hablar de una decisión política equivocada y una opción financiera que nada tiene que ver con la Patria. Esa frivolidad también tiene que cambiar.