¿Qué hacemos?
¿Qué va a pasar? Seguramente Ud. y yo hemos escuchado, en los últimos días, esa pregunta formulada con la ansiedad de quién desea que ocurra algo que quiere creer que ocurrirá pero que, por la flora y la fauna – los hechos - que observa en derredor, siente una familiaridad que le evoca un tufillo a "esto ya lo vimos" y lo que vimos no era bueno y que lo esperado no va a ocurrir. Se le atribuye a Einstein la afirmación que "no pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo". ¿Estamos haciendo lo mismo? Y si existe el riesgo que se cumpla la norma Einstein ¿qué vamos a hacer para que no pase? Preguntar "qué va a pasar" encierra al menos la esperanza que, viendo bullir la olla, no nos digan "otra vez sopa". Hay algo que debemos reconocer, ante el riesgo de "otra vez sopa" que muchos advertimos, no aparecen a la luz demasiadas propuestas de qué tenemos que hacer para que no sean esa flora y esa fauna las que otra vez nos devoren. Advertir es tratar de despertar para que la mente fresca ofrezca las propuestas alternativas. Si no hay propuestas alternativas ¿Qué va a pasar? La cuenta corriente del Balance de Pagos amenaza un déficit de 28 mil millones de dólares. La causa es que tenemos un déficit comercial de 6 mil millones de dólares. Exportamos menos e importamos más. Es negociar comprar no es negocio vender. Simple. Los argentinos atesoran este año 17 mil millones en dólares. Viajan al exterior y dejan allí 9 mil millones de dólares. Y además de lo que importan pocos son bienes de capital. La mayor parte del gasto externo se va a autos, motos, bienes de consumo y combustibles. Simple el dólar está barato. La economía recién está llegando a los niveles de 2015 y la inflación, a pesar de la monumental tasa de interés con que nos flagela el BCRA, sigue en los niveles de 2015. La economía de Cambiemos, hasta ahora, es la economía del retorno al punto de partida.
La gran herramienta, hasta ahora, es la tasa de interés y el gran objetivo aplacar la tasa de inflación. Pero la herramienta lo que logra es reducir el valor del tipo de cambio por debajo de cualquier nivel de equilibrio como lo demuestra la enorme tasa de desempleo productivo que tiene Argentina. Hoy el empleo privado es menor al de hace dos años y disminuyó el empleo en la industria y aumento en los servicios. ¿A quién beneficia el crimen? Es decir ¿quiénes pueden ser los beneficiarios de una política que no logran generar inversiones productivas, que no atiende al incremento de las exportaciones, que no promueve con actividades productivas la integración territorial? Las reformas que está encarado el gobierno, más allá de su eficacia futura, son mínimas frente al peso de una política que si no desincentiva, al menos no genera ninguna certidumbre para encarar un proyecto productivo. Por ejemplo, hoy la mayor amenaza es el aparentemente decidido avance en la firma del Acuerdo del MERCOSUR con la Unión Europea. En los términos de la escasa información disponible no cabe duda que se trata de un acuerdo desequilibrado en el que, desde la mirada argentina, ponemos más – abriendo nuestras fronteras industriales – que lo que podemos recibir en materia de facilitación de nuestras exportaciones. No hay una política que en la operación de la macro economía de todos los días, o en la reforma encarada, o en la estrategia internacional, se oriente a promover el desarrollo del aparato productivo. ¿Por qué? Veamos. Este sábado la Editorial del diario La Nación dice "El kirchnerismo no inauguró pero sí llevó a extremos impensables una forma de hacer negocios ilegales a costa del Estado, y muchos los realizó con la complicidad de empresarios privados que también se beneficiaron. Brito encarnó junto a José Luis Manzano, Enrique y Sebastián Eskenazi, Eduardo Eurnekian, Carlos Wagner, Sergio Szpolski, Osvaldo Acosta y Gerardo Luis Ferreyra, entre otros, esa clase de empresarios que son verdaderos cortesanos del poder, especializados en hacer negocios poco o nada transparentes con el Estado". El comentario del diario conservador de Argentina es preciso pero incompleto. A esos nombres habría que sumar los de los demás concesionarios, por ejemplo, los del petróleo, o de las empresas energéticas incluidas las de la distribución, o las del juego, etc. Todas esas empresas se formaron o se forman, a partir de concesiones que el Estado otorga, con una barrera protectiva "natural" que nada tiene que ver con la productividad. Son los contratos de obra pública, etc. Barrera natural quiere decir que lo que hacen no es "transable". No hay competidor externo imaginable. En esas condiciones esas actividades se transforman en un coto de caza salvo que tengamos un Estado con capacidad de regulación, control y sanción. Pero para eso se necesita un Estado independiente de las influencias de esos mismos concesionarios. Y eso reclama un carácter moral del Estado difícil de alimentar cuando, muchas veces, los mismos concesionarios o sus funcionarios, se hacen cargo de las tareas de regulación y control. Un caso notable es el del Ministro de Energía que, además de su anterior vinculación laboral y de pequeño accionista de Shell, confesó en el Parlamento que ignoraba el costo de la producción de gas. Costo que está en el origen del precio del combustible clave de la matriz energética de Argentina.
A pesar de esa ignorancia confesa, el Ministro no arbitró los medios para conocer el costo de esa explotación y sin embargo, por una parte liberó el precio de los combustibles y por la otra estableció un sendero de precios para las nuevas explotaciones de gas que hacen inviable el uso del gas por la industria y naturalmente sólo podría, en caso de tener éxito las inversiones de Vaca Muerta, exportarse el excedente en la medida que se pague un subsidio a la exportación: a 7 dólares el millón de BTU no hay mercado dispuesto a pagarlo. Es esta una muestra de la cuestión central del modelo económico argentino derivado de la falta de sostenibilidad del endeudamiento. ¿Cómo? El circuito fue, desequilibro externo provocado o no, endeudamiento externo, imposibilidad de continuidad, dación en pago de los bienes públicos (concesiones) para "reducir" la deuda (lo hicieron la Nación y las provincias), formación de un grupo hiper consolidado de concesionarios – con estrategias santas o non santas – que se constituyó en el grupo de mayor influencia en el poder: la renovación y ampliación de concesiones sin licitación. El último ejemplo es la concesión hasta 2028 de los aeropuertos al Grupo Eurnekian.
Este es un modelo que ha conformado un paradigma de cómo se diseña la política económica. El gobierno de Mauricio Macri ha privilegiado la obra pública de infraestructura que, naturalmente, genera una masa gigantesca de contratos y que – a la vez – reduce el compromiso de los recursos del Estado a financiar la obra pública, y a esperar de ella que genere las condiciones para el crecimiento de la economía. Esta es una visión que responde a concretos intereses: los de una suerte de nueva oligarquía que nació usufructuando las prerrogativas del Estado para beneficio privado. Ese sector, que influye notablemente en la vida política como lo explica su continuidad a través de distintos ciclos políticos, no le interesa la matriz productiva nacional.
¿Qué va a pasar? Simple. Si las fuerzas productivas del campo y de la industria, empresarios y trabajadores, no confluyen para sostener un programa de desarrollo integrador social y económicamente del país, lo que va a pasar es lo que pasó cada vez que la deuda creció, los argentinos fugaron el excedente y el crédito se agotó. Como dijo Savater "pasará lo que dejemos que pase. Nadie vendrá a salvarnos".