Leyes inútiles
En general todas esas leyes son celebradas como avances a pesar que – muchas de ellas – lejos de ser verdaderos avances nos alejan de las verdaderas soluciones.
Hoy estamos por cumplir el mandato de una ley – que se llevará miles de millones de pesos públicos al vacío – que supuestamente acrecentaba el "empoderamiento" de los ciudadanos respecto de la construcción del poder político y – supuestamente – del poder de las decisiones.
En dos distritos – los de mayor envergadura electoral - la Ciudad de Bueno Aires y la Provincia de Buenos Aires las fuerzas principales en pugna han declinado la obligación implícita de los partidos de presentar a la ciudadanía alternativas dentro del mismo espacio.
En el anterior período electoral, en el seno de la fuerza porteña mayoritaria, compitieron Horacio Rodríguez Larreta, alineado con J. Duran Barba y Mauricio Macri (digamos el riñón del PRO) contra Gabriela Michetti alineada con Federico Pinedo (que vendrían a ser la cápsula renal transparente que aísla al riñón de posibles infecciones, digamos los indiscutiblemente probos del PRO).
Más allá de la inocencia o del entusiasmo, Michetti y Pinedo se proponían "otra mirada del PRO" más política; y sus críticas estuvieron dirigidas a la inclinación, llamémosle, CEO o de "gente de negocios" de la que resultó ganadora.
Esa disputa del pasado fue sepultada por el triunfo de Larreta y después por el de Macri.
Pero señaló que las cuestiones centrales que el PRO evoca tenían acentos diferentes entre sus miembros.
El de Michetti-Pinedo ponía el acento en que "no sólo hay que ser honesto sino que hay que aparentarlo" o en el "dime con quién andas y te diré quién eres", y también con la cultura del diálogo.
Los tres conceptos mencionados se han sostenido en la conducta de ambos en el Senado. Y han marcado una diferencia grande con el resto del elenco PRO.
Los que ganaron no profesan la cultura del diálogo, no se preocupan por las apariencias y menos aún por las compañías.
No abundemos, porque esta consideración sólo tiene sentido para señalar que aquella PASO de la CABA tenía carne.
Que ganara uno u otro no era lo mismo. Y las consecuencias del triunfo de los derrotados nos habrían dado un hoy diferente. No digo ni mejor ni peor: diferente.
Lo cierto es que en CABA, los que ganaron, no ofrecen ahora posibilidades de fisuras dentro del PRO.
Se pretenden una opción única. Es cierto que la candidata autonominada Elisa Carrió no es idénticamente igual al PRO de Larreta, que es el de Peña, Duran y Macri.
Pero, a pesar de sus denuncias, que todos agradecemos porque obligan a sensibilizar sobre los delitos públicos, Lilita no levanta como propia la crítica de Michetti a la corriente mayoritaria del PRO. Lilita, por silencio, la avala. Y por lo tanto es la continuidad estricta de la línea Larreta.
Y poco importa el razonable pronóstico de futura ruptura.
Porque la convocatoria a las urnas, que formaliza Lilita en las PASO, es la continuidad y apoyo pleno al proyecto Larreta-Peña – Duran – Macri.
Y eso significa que no hay tal cosa como una opción para que los ciudadanos elijan entre una versión u otra del PRO.
Y eso hace inútil la PASO y toda la plata que ponemos para hacer esa elección imaginaria.
El competidor que más suma en las encuestas, que no fue admitido a las PASO de Cambiemos (PRO), tampoco realizará una elección en su "espacio".
Los que electoralmente importan se han autoelegido como candidatos.
En la CABA, las PASO son el escenario del cierre, al interior de cada lista de candidatos, de las opciones de "empoderamiento" ciudadano. Una verdadera farsa. Un "paso" inútil y caro.
Las decisiones de las candidaturas son realizadas por una pequeña oligarquía que dice a quién la sociedad estará obligada a optar para votar.
Esa oligarquía tiene poder administrativo o poder económico. Porque, en ambos casos, las campañas serán caras. Alguien las paga. Una ley inútil y cara.
Vamos a la Provincia de Buenos Aires, ni Sergio Massa – jefe del Frente Renovador – ni María Eugenia Vidal – jefa del oficialismo provincial – han de ofrecer "internas abiertas".
Ambos comandos (oligarquías con poder administrativo o económico) han de decidir "quién" será el candidato y ni se les pasa por la cabeza ponerlo a disposición de los ciudadanos en un proceso de PASO. Y lo mismo, aunque de diferente manera, se viene perfilando en lo que es el kirchnerismo como expresión que contiene a una gruesa fracción del peronismo bonaerense y a los sellos de goma de la izquierda berreta (casi todos ex Partido Comunista).
Allí reina Cristina Elisabet Fernández que es la que posee el mayor número y vigor de adhesiones populares.
CFK es casi un tercio del electorado para casi todas las encuestas y representa mucho más en el área dura del kirchnerismo del Conurbano Bonaerense.
En una elección sin balotaje, como es esta, un tercio es un boleto que puede ganar.
Esa masa de votantes – y particularmente en el Conurbano – es condición necesaria para consolidar la posición de los intendentes en sus concejos deliberantes.
Lo que no pudo Massa en su momento - ganar con la suma que aportaba cada intendente – lo están haciendo los intendentes detrás de CFK.
En esas condiciones Cristina, al igual que Massa y Vidal, decidió "no hay PASO": si soy candidata es porque lo decido yo, no los ciudadanos. Chau Florencio Randazzo.
[quote]El PRO sólo cree en la necesidad de cuadros para administrar el Estado.[/quote]
Y Florencio que insólitamente, y solamente por presentarse, se quedará con la marca del PJ, deberá, igual, disputar una PASO con Mario Ishi.
Esa, si ocurre, será la PASO "más atractiva" de esta etapa del proceso electoral: será una encuesta de cuánto realmente mide Florencio.
Claro y simple, los candidatos para las elecciones, después de las PASO serán los mismos que antes de las PASO. Las PASO no sirvieron para los fines con las que fueron creadas.
El problema real es jamás podrían servir las PASO si no existen partidos políticos, vida partidaria, trayectorias políticas personales unidas a compromisos políticos.
En la Constitución del 94, artículo 38 dice: "Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático. Su creación y el ejercicio de sus actividades son libres dentro del respeto a esta Constitución, la que garantiza su organización y funcionamiento democráticos, la representación de las minorías, la competencia para la postulación de candidatos a cargos públicos electivos, el acceso a la información pública y la difusión de sus ideas. El Estado contribuye al sostenimiento económico de sus actividades y de la capacitación de sus dirigentes. Los partidos políticos deberán dar publicidad del origen y destino de sus fondos y patrimonio."
Las PASO deberían ser la consecuencia lógica de leyes que hubieran fomentado la consolidación de las estructuras de los partidos y el sostenimiento de sus actividades y – fundamentalmente – la capacitación de sus dirigentes.
La consecuencia carece de toda lógica si las estructuras políticas dejaron de ser partidos, viejos o nuevos, y se limitan a ser espacios líquidos que se van corriendo con la inclinación del plano o la temperatura del poder.
La conclusión de esta experiencia cara, es que las PASO carecen de utilidad porque no hay tal cosa como "partidos políticos". El problema real esa ley no lo trata.
El grupo que hoy gobierna el país no cree en la necesidad de "la política" y por lo tanto no puede creer en los partidos.
Ellos – el grupo dominante que es muy pequeño y que a los ya mencionados sólo suma Gustavo Lopetegui y Francisco Quintana – creen que han competido electoralmente para "administrar el Estado" con las mismas normas que las de un estilo de gestión privada.
No consideran pertinente tener un programa que represente la transformación de las estructuras vigentes.
No lo entienden necesario ya que creen que abriendo al mundo los mercados de bienes y servicios al máximo, tal vez gradualmente para no lastimar demasiado, los precios mundiales determinarán qué se puede producir con beneficio y qué no. Y esa es la mejor opción.
No es necesaria otra política selectiva más allá de la apertura.
Y esos precios internacionales, expresados en dólares o en euros o en yuanes, se convertirán a pesos por la determinación que realizará el mercado libre de oferta y demanda de moneda extranjera.
Para que nada de eso geste desequilibrios brutales, lo central será eliminar el déficit fiscal y asegurarse un Banco Central cuya única finalidad será una política monetaria que asegure la estabilidad.
¿Para qué un programa si las bases de las decisiones nos serán provistas de manera límpida por los mercados? Decisiones importadas de buena calidad.
Consistentemente Macri apuesta a nuestros recursos naturales, agro, minería y energía. En esos bienes, si no nos complicamos con pretender procesarlos y agregarles valor, tenemos asegurado que podremos producirlos y exportarlos aún con, en términos históricos, muy bajos tipos de cambio.
Es cierto que, en el mejor de los casos, "hasta que seamos Australia" – discurso silenciado por ahora pero que es el único al que han apelado – pasarán muchos años y entretanto deberemos continuar profundizando la AUH y los subsidios mientras mejoramos las estructuras viales, de transporte, sanitarias, etc.
Tanto para la explotación de recursos naturales como para la obra pública hay financiamiento que se pagará en el tiempo. Si no hay, claro, contratiempo. ¿Recordarán la alta probabilidad de contratiempo?
Y una muestra de esa concepción es el Acuerdo Chino, por un lado, y la vocación por los tratados de libre comercio, por el otro. Ya está. Un economista PRO auguraba el fin del MERCOSUR en manos del libre comercio.
Esa concepción no necesita de "un programa propio". Y menos aún de un partido organizado en el que pueda surgir el debate. El "ajeno" es mejor.
El PRO solo cree en la necesidad de cuadros para administrar el Estado. Y cómo hay "administradores" en las empresas están convencidos que los CEO son la materia prima del éxito.
Y además ¿convencidos? que tienen el "equipo más capaz de los últimos 50 años".
La última expresión se refuta cada semana cuando cada medida que toman debe ser corregida antes de convertirse en catástrofe. Veamos.
Sin duda que hay pensiones otorgadas de manera corrupta y muchas de ellas innecesarias. Pero ¿qué es lo profesional? Obvio: investigar, corroborar y perseguir administrativa y penalmente a los responsables.
Sin duda que hay una injustificada marea de juicios laborales destinados a montar una jugosa carrera de abogados de tipo "carancho". Los abogados laboralistas más exitosos son, siendo abogados de los trabajadores, muy pero muy ricos, millonarios, es obvio.
Pero antes de acusar de "mafia" – que puede que lo sea – o una persona – que puede que lo sea – es imprescindible investigar, corroborar y perseguir administrativa y penalmente a los responsables.
[quote]El kirchnerismo que no incluyó al peronismo en su frente electoral dejó de ser una traición para pasar a ser un claro enfrentamiento con los criterios doctrinales. [/quote]
La ausencia de todos esos pasos lógicos nos habla que hasta ahora el equipo está más cerca de la chantada que de la excelencia, para no hablar de cosas más graves, como "Ahora 12", dólar futuro y demás.
Lo dicho (que es casi una descripción de la Divina Comedia) para refrendar la inutilidad de las PASO en perspectiva PRO y la ausencia de partido que represente esa "opinión"; y a la que de ese modo se le cancela la posibilidad de gestar un programa propio y no ajeno como el que dictan "los mercados".
Pero ¿qué pasa en el otro campamento "supuestamente básicamente peronista" que no disputa PASO en la provincia de Buenos Aires"?
Antonio Cafiero que casi es uno de los – para decirlo metafóricamente – apóstoles fundadores del peronismo, caracterizaba a su partido con el ideal de "la lucha por la idea".
Él y muchos que lo acompañaban entendían que el partido – la representación de una parte de la sociedad que quería seguir siendo parte de la sociedad – era el ámbito donde cultivar ideas, proyectos de país y programas.
La lucha política no era para Antonio, una lucha de nombres sino de ideas.
Y el partido era la parte de la sociedad que tenía ideas y principios más próximos entre sí y en la disputa interna, el debate, las elecciones, se confrontaban énfasis y lugar para cada una de esas ideas.
El énfasis y el lugar diferenciaban unas líneas de otras. Pero salvando esas diferencias de matices en cada línea había una doctrina común.
El refundó el peronismo desde la provincia de Buenos Aires cuando se enfrentó con Herminio Iglesias con el que no había sólo diferencia de énfasis y lugar sino una concepción diferente de la doctrina.
En aval a ello acompañó su campaña a diputado en 1985, desde afuera del partido, con su "libro verde" que contenía las definiciones básicas de lo que luego sería la Renovación, la actualización a los tiempos del peronismo original.
Cafiero triunfó doctrinalmente. Aunque, luego, el profundo respeto democrático a una elección interna, le quitó la conducción del peronismo y del proceso de renovación. Ocurrió entonces la tercera traición a la doctrina peronista según Cafiero: primero Montoneros, luego Isabel y finalmente Menem.
En esa perspectiva el kirchnerismo que ha dejado de incluir al peronismo en su frente electoral ha dejado de ser una traición para pasar a ser un claro enfrentamiento con los criterios doctrinales.
CFK representa una visión propia que, como bien lo ha dicho ella, centra su propuesta en impedir la realización de la acción del actual oficialismo.
No hay en su discurso ninguna proposición, ninguna idea, que no sea – eventualmente – el regreso al pasado K. ¿Qué hay allí?
Dos coincidencias profundas con el actual Gobierno: el Acuerdo Chino – el hecho más estructurante de la economía futura – y la política compensatoria de subsidios sociales – el hecho más estructurante de la sociedad futura-.
Volver al pasado, en estas cosas principales, es repetir el presente que es lo que está haciendo este Gobierno. No hay "una idea" expresada más allá de la oposición militante. Es decir detrás de CFK no hay tal cosa como "un partido". Hay un deseo de volver y punto.
Primero porque manteniendo el método K, se niegan a reconocer el derecho a la diferencia. El pensamiento K niega la posibilidad de la existencia del otro: son enemigos de la Patria que son ellos mismos.
Ser un partido implica reconocer ser parte de un todo que es siempre más amplio y sin respetarlo como tal no existimos como sociedad. Ese concepto no pertenece a la cultura K y siendo así debemos reconocerlos como parte de nuestra sociedad.
¿Hay algo más en la disputa que, por ejemplo, Florencio Randazzo expresa?
Cafiero se enfrentó a Herminio quién - salvando las distancias del tiempo –es lo más parecido políticamente a Cristina hasta en los gestos y las palabras.
¿Randazzo tiene la vocación o la posibilidad de embanderar una "lucha por la idea"?
Dejemos de lado, por un instante, los antecedentes de haber promovido la ruinosa importación de trenes llave en mano de China pagados al contado. Antecedentes afuera.
Pero ¿cuál es el programa por el que lucha Randazzo, dónde está su partido, cómo y cuándo lo quiere construir? No lo sabemos.
La única realidad es que más allá de la inutilidad de las PASO, lo que nos demuestra este momento argentino, es que está en marcha en la economía el programa de los mercados, un programa ajeno, que no es el de un partido de ideas sino el de la sutil imposición y voluntaria aceptación de las fuerzas dominantes incluidas las procedentes de China.
Y también nos recuerda que no está en marcha, ni ofrecido, el programa de la producción, que por definición debe ser un programa propio.
Nadie hasta ahora levanta consolidadamente esa bandera.
Importamos trenes, no tenemos naves de bandera nacional, exportamos naturaleza, y arrastramos una estructura laboral espantosa, desempleo, empleo precario, subempleo, problemas de ausentismo y judialización del trabajo, ausencia irreductible de inversiones, estancamiento, caída del poder de compra y la mitad de los jóvenes en la pobreza. ¿Y no tenemos un programa de la producción y el trabajo?
Las PASO son una operación distractiva de leyes inútiles y son algo más de la desgraciada y perturbadora herencia del kirchnerismo que goza de buena salud y mucha prensa.
"Las leyes inútiles debilitan las necesarias", Baltasar Gracián.