Condición necesaria
La mejor noticia económica, para el gobierno, fue la inflación de mayo de 2017. La tasa anual está en 24 por ciento. Pero la medición del INDEC - 1,3 por ciento para el mes – resultó la mitad de lo que ocurrió en abril. Si la inflación se mantuviera en ese ritmo los próximos 12 meses, en un año, la inflación sería del 15 por ciento anual.
¿Será ese el mejor pronóstico de la evolución de los precios para los próximos doce meses? Veamos.
En la concepción del gobierno está el propósito de reducir el déficit fiscal y ello supone el realineamiento de precios a los niveles deseados por el PRO. Es decir la suba de los servicios de transporte y energía para disminuir los subsidios que agigantan el déficit.
Si eso ocurre – más allá de otros efectos – habrá una presión directa en los índices de precios, y una presión de costos cuya difusión también es "inflacionaria".
Además el tipo de cambio es hoy un ancla inflacionaria importante porque es mucho lo que esa cotización domina, es decir, insumos de producción, bienes finales y bienes de exportación.
La venta de bienes con componente importada ha tenido, al ritmo del atraso cambiario, un recorrido ascendente. Y – naturalmente – tendrá un recorrido descendente y de suba de precios, si la tendencia cambiaria se invierte.
En la concepción del gobierno el mercado cambiario determina el tipo de cambio y como el déficit se financia con crédito externo y la inflación se combate con altas tasas de interés, la tendencia inmediata está más cerca de la revaluación cambiaria que de la estabilidad. Eso juega a favor de la reducción de la inflación aunque tiene otros componentes negativos de los que no hablaremos ahora.
También es cierto que si la revaluación cambiaria torna provocadora de reacciones preocupantes en los mercados (sustitución de producción local por importada, freno a las exportaciones) el problema adquirirá volumen social. Eso ya lo hemos vivido.
Pero, volviendo al tema de la inflación, el éxito fiscal – si ocurriera – contribuiría a invertir la tendencia cambiaria: no entraría deuda neta nueva para el fisco y la oferta de dólares se reduciría y el ancla dólar descendente se levantaría. Entonces el viejo verde comenzaría a empujar nuevamente a la inflación. Ya lo vivimos.
No hacemos pronósticos. Pero es importante advertir que, en la propia concepción ideológica del gobierno, hay dormida una presión sobre los precios que "si les va bien" va a ocurrir. Y si "no les va bien" otras presiones habrán de surgir. La "amenaza inflacionaria" por reducción de subsidios será para después de las elecciones. Pero está.
Lo que pasa es que el gobierno lucha contra la inflación con un monocomando y, como todos sabemos, la enfermedad de la inflación es sistémica. Y para curarse requiere de una visión integral.
Las curas pasajeras son eso, pasajeras. Y los remedios "eficaces" – porque el hecho de que la bajan – no son "eficientes" porque tienen costos enormes que pueden no ser ni evidentes ni inmediatos pero, finalmente, hay que saldarlos. También lo hemos vivido.
Tres noticias, también de esta semana, nos avisan que los males sistémicos están.
Tres temas, la baja utilización de la capacidad instalada, el nivel de desempleo porteño, la escandalosa pobreza que derrumba a la mitad de los niños argentinos.
¿Bajar la inflación a base de monocomando no atropella otras realidades?
Noticia mala uno, la utilización de la capacidad industrial instalada promedio, en el primer cuatrimestre de 2017, fue menor a la utilización del mismo período de 2016.
Noticia mala dos, la reciente medición de la tasa de desempleo del último trimestre en la CABA (8 por ciento) arroja un incremento respecto del año pasado.
Noticia mala tres, casi (¿casi?) la mitad de los chicos son pobres. Los niños pobres son 5,6 millones.
Los indicadores uno y dos de las malas noticias, recientemente observados, no cubren ni la totalidad de la fuerza laboral ni tampoco la totalidad del uso de las capacidades productivas.
Pero señalan que la actividad no está utilizando a pleno los recursos productivos. El nivel de PBI estancado lo confirma.
Todas las mediciones recientes señalan que la economía funciona por debajo de su potencial disponible: máquinas y hombres desocupados. Y probablemente lo hace de manera declinante: es decir al paso del tiempo no aumenta el uso.
Del lado bueno, algunos indicadores parciales, aportan a las afirmaciones del gobierno de la existencia de "brotes verdes".
Pero los números duros y la mirada en perspectiva, señalan que se trata más una necesidad de autoafirmación del oficialismo que algo que describa lo que realmente está ocurriendo.
Los K mentían en los datos. No hay redención para ello. Pero los M transforman la realidad con interpretaciones y pronósticos.
En ambos casos la realidad se escamotea y el pensamiento de grupo contribuye a la renuncia a la búsqueda de soluciones.
Cuando uno tiene problemas y no los puede resolver, pregunta, de la pregunta nace el diálogo y del diálogo, el consenso y del consenso "la mejor solución posible".
Aquí y ahora, el Producto Realizado – lo que producimos, el valor que agregamos - es significativamente menor al Potencial que es aquél que podemos producir, en el nivel de productividad que disponemos, utilizando todos los recursos.
El estado real de la economía en este tiempo es uno en el que los recursos disponibles están subutilizados, es decir, estamos desaprovechando recursos.
Ahora bien, el objetivo central de la política económica es lograr la realización del Producto Potencial. Cuando la política económica no lo logra está equivocada o incompleta.
Obviamente también es un objetivo administrar la economía de tal manera de no generar presiones para intentar pasar por encima del Producto Potencial.
Cuando eso ocurre hay una presión inflacionaria clásica a la que se la trata razonablemente con remedios clásicos. No es nuestro caso.
Recordemos que nuestra inflación convive con recesión o estancamiento, es decir, estamos en estanflación y la estanflación no tiene cura clásica. Tiene una cura política. Como la tuvo en 1973 en la Argentina generando, al mismo tiempo, pleno empleo, crecimiento y reducción de la inflación (Informe del FMI). Y como la tuvo en varias experiencias de las economías capitalistas de Occidente.
Al gobierno, no dudamos que algunos miembros lo saben, le cuesta reconocer que la definición y solución del problema es política y requiere reconocer la cuota parte de participación que la vida social asigna a otros actores (sindicatos, empresarios, partidos). Y en esa negación no le queda otra que la insistencia, machacar, aplastar argumentos.
Aquí estamos constatando hechos: hay capacidad industrial subutilizada y hay fuerza de trabajo ociosa. Son datos.
Después de las constataciones de los hechos pueden, y deben, venir las explicaciones.
Los funcionarios del PRO optan por no explicar sino por conjugar la economía del gerundio. Todos, con juvenil entusiasmo, repiten que el mayor uso de la capacidad instalada "está viniendo", y que la mayor convocatoria al empleo "está llegando".
Ante la demora en venir una – uso de la capacidad - y llegar otra – empleos – (demora que se arrastró durante toda esta gestión y ciertamente desde todo el segundo período presidencial de la inefable CFK), lo único que corresponde es responder cuál es la razón. La respuesta del gobierno no se escucha. ¿Existe? ¿No podríamos estar escuchando argumentos de por qué no se remueven los obstáculos que les impiden venir y llegar, en lugar del desplazamiento sine die de los pronósticos? ¿No podríamos estar escuchando por qué no se producen los incentivos para que vengan y lleguen?
Lo único cierto es que, a pesar de las promesas y gerundios, ni vinieron ni llegaron. Y estamos en esta situación de estancamiento del nivel de actividad.
Tan es así que, aún si se dieran los pronósticos más entusiastas del gobierno en materia de salida de la recesión y crecimiento, el PBI por habitante de 2017, a lo sumo, empardaría el de 2011.
Aún saliendo de la recesión, en términos técnicos, o escapando del estancamiento, el producto social a distribuir entre los habitantes sería a lo sumo similar al de 2011. Es decir, después de seis años, desarrollo cero y la materia del progreso excluida. Esa es la realidad.
En buen romance eso significa que, en el día a día, la política económica está equivocada o es incompleta, que es lo mismo.
Las dos primeras noticias mencionadas al comienzo apuntan al stock de capital subutilizado y a la fuerza de trabajo desaprovechada.
Todo esto representa que, en el mejor de los casos, si tuvieran éxito a situación nos retorna – en términos de PBI por habitante – a seis años atrás. Estamos a la proustiana búsqueda del "PBI por habitante" perdido.
Todo este escenario configura lo que, en términos de las abuelas, sería "un pecado". Pero lo es también para lo más sólido de la teoría de la política económica.
Para ponerlo en términos del lenguaje actual de los CEO que modulan las decisiones de política económica, ¿de qué aporte a la "competitividad", o a la "productividad" estamos hablando cuando llevamos, ahora en esta gestión, un año y medio de desperdicio de recursos materiales y humanos?
En el magma de desperdicio de recursos surge la tercera noticia mencionada al comienzo. La pobreza de los niños. ¿Acaso este pecado social es novedad? Las recientes declaraciones de la UNICEF hacen aparecer un escenario de escándalo. Casi (¿casi?) la mitad de los chicos son pobres. Los niños pobres son 5,6 millones.
Entre los 13 y 17 años, el grupo que vive en la pobreza, suma el 51 por ciento de la población. Y si miramos el escalón de los que tienen entre 5 y 12 años, la pobreza es del 48 por ciento; y entre los niños de 0 a 4 años los pobres son 45 por ciento.
Peor. La pobreza de los niños aumenta al 85 por ciento cuando en el hogar en que sobreviven el jefe o la jefa está desempleado; y al 65 por ciento cuando el asalariado tiene un trabajo informal.
Tenemos máquinas ociosas, personas sin trabajo y el precio mayor lo pagan los niños que viven o desviven, en la pobreza augurando, para el conjunto de la sociedad, un futuro peor.
¿O alguien imagina que una sociedad puede ser mejor en el futuro cuando en el presente castiga a los más débiles de una manera que es difícil no llamar cruel?
Simple, como lo señala la UNICEF el desempleo y la informalidad de los padres incrementa la pobreza de los niños. Pero el empleo formal no la agota. De eso se tratan las consecuencias de una política no diseñada para lograr alcanzar el nivel del Producto Potencial.
La pobreza de los niños, digamos lo que digamos, derrumba el futuro porque achica la capacidad potencial de la sociedad. Ahí estamos. ¿Cuál es el Bono demográfico?
Este problema no lo ha descubierto ni la UNICEF, ni el INDEC, ni los estudios de la UCA. Todas esas estadísticas le han puesto números a una realidad que agobia.
Estos números ponen la medida de una frontera real que existe y se percibe. De un lado los que tejen cotidianamente las relaciones sociales de supervivencia de la pobreza.
Del otro aquellos que no las sufren. Una frontera que no es natural, que no es espontánea, una frontera que ha sido construida.
Cuando proyectamos el futuro de nuestra sociedad con los datos de la pobreza joven de hoy, sabemos que liberada a la espontaneidad, la capacidad ociosa, el desempleo franco y la informalidad, nos arriesgan a que más de la mitad de la fuerza de trabajo joven de los próximos 10 años, habrá sufrido el deterioro prematuro de la pobreza en la que nació y en la que, seguramente, vivieron sus padres y sus abuelos.
Tener un nivel de pobreza del 30 por ciento, conviviendo con capacidad ociosa, es un escándalo para cualquier política económica. Lo es para ésta, que se reputa a si misma "no populista", o lo es para la que le precedió a la que, las autoridades actuales, la denominan "populista" y que puso enorme material en la frontera.
Ambas políticas comparten el mismo fracaso que consiste en la incapacidad de utilizar el potencial disponible al porcentaje técnicamente máximo posible. Políticas económicas equivocadas o incompletas.
¿Hubo otro tiempo? Sí. Claro. Entre 1974 y hoy, la población se duplicó: la población se multiplicó por 2. Pero en ese mismo período el número de pobres se multiplicó por 15.
Dictadura y democracia comparten haber configurado una enorme fábrica de pobres. La inauguración coincidió con el abandono del Estado Social o Estado de Bienestar o, para ponerlo claro, el Estado procurando una estrategia de desarrollo y un cuidado del aprovechamiento de los recursos disponibles. El "rodrigazo" fue el primer paso.
Claramente la pobreza no es un problema de corto plazo, no es un problema simplemente de abordar el pleno uso de los recursos disponibles, de llevar el nivel de actividad hasta el producto potencial. No. Contribuiría. Nada más. Pero lo que sí sabemos que cada período de desaprovechamiento de recursos, de nivel de actividad por debajo del nivel de Producto Potencial, genera nuevos pobres, nuevos desocupados, mal ocupados, informales.
No lograr que la economía funcione en el nivel del Producto Potencial levanta la frontera, distancia y aumenta el número de excluidos que están a la intemperie.
El actual gobierno, que sin duda heredó no solo una masa gigante de pobres y excluidos, carga con la inexcusable responsabilidad de haber mantenido, y acrecentado, los recursos de producción ociosos y el número de pobres. Son hechos.
Frente a esa drama el PRO ha apelado – al igual que CFK - a la natural solidaridad social compensatoria, a través del reparto de recursos que son paliativos, razonables, pero que mantienen la pobreza.
Y no ha encarado – al igual que no lo hizo CFK – ninguna política estructural destinada a utilizar plenamente los recursos disponibles en una primera iteración; y a generar "la política" esencial que justifica la vocación de gobernar que es la de expandir el potencial productivo.
Gobernar es ampliar, acrecentar, desarrollar el Producto Potencial. Si no somos gobernados por las carencias.
Es decir, expandir la capacidad productiva, tanto en lo que hace a equipamiento productivo, infraestructura productiva, organización y desarrollo de la capacidad de trabajo, desarrollo de todos los hombres y de todas las dimensiones del hombre.
Ese programa, "el incremento del Producto Potencial" en todas sus dimensiones, es lo que justifica que alguien reclame la consideración de sus conciudadanos para ejercer el poder de decisión del aparato del Estado.
Es lo que justifica, la razón de la vocación política.
Pero alguien que reclame "poder", sin tener esos niveles de ideas, está violando lo esencial de la política. Porque la política no es, esencialmente, administrar el Estado, sino construir la Nación.
El Estado es una herramienta y la Nación es una razón.
Sin visión de Nación ninguna arquitectura del Estado tiene valor. Porque la esencia del Estado es la realización de la Nación.
Y está más que claro que la Nación, en su interior y para ser tal, no admite fronteras. La pobreza de 30 por ciento es un muro insoportable que hace nula la idea de Nación. Ninguna Nación tiene, soporta, fronteras interiores.
La cuestión central de la política económica es el uso de la capacidad disponible y el desarrollo del producto potencial.
Mauricio Macri relató que el emperador Akihito se sorprendió de nuestro nivel de pobreza. Lógico. Entonces Mauricio se dijo «Ellos tienen una islita, 70 por ciento roca, con 120 millones de personas y son potencia mundial. Nosotros, uno de los siete países más grandes del mundo y 40 millones de habitantes ¿cómo podemos tener 30 por ciento de pobreza?» Nadie entiende».
Es que entender el éxito de Japón es entender el fracaso argentino. El modelo japonés de desarrollo es sin duda una enorme enseñanza para la Argentina.
Macri se perdió una enorme oportunidad al no preguntar cómo fue el modelo japonés para el desarrollo. Una verdadera pena. Habría aprendido que el Estado fue la herramienta que usó Japón para desarrollar la Nación.
Si habiendo estado allí no lo preguntó o no lo comprendió y cree posible progresar sin programa y sin consenso, y sin ese papel protagónico del Estado, entonces, ni sabrá aprovechar el Producto Potencial disponible y mucho menos expandir el Producto Potencial que es más inversión en todas las dimensiones: equipo productivo y resolver el problema humano y social que la pobreza ha generado.
La mentalidad CEO, por su visión administrativa del Estado, apuesta a "cada día un poquito mejor". Lo que no comprenden, y un año y medio es suficiente demostración, es que la política mayúscula es construir la Nación de la que el Estado es herramienta imprescindible. Pero es una herramienta vacía sin proyecto de Nación. Que es lo que diseñó Japón y que el FPV ignoró y el PRO no piensa descubrir.
Una pena que Mauricio no haya preguntado. Una pena que no pregunte. Porque preguntar es sabiduría, diálogo y consenso. Y si se priva nos priva de sabiduría, diálogo y consenso que son condición necesaria para desarrollarnos.