Hombres de buena voluntad
En estos fenómenos hay mucho de inevitable y mucho de imprevisible y de irreparable.
Son accidentes en la medida que, en su naturaleza, está la dificultad de preverlos y de protegerse adecuadamente frente a ellos. Tal vez por eso cada vez que nos castigan esos accidentes los argentinos demuestran su generosa solidaridad. Una reacción que ante cada desgracia los argentinos han tenido. Buena voluntad.
El clima político y social también está raro. Y vaya si pesa. Ahoga muchas posibilidades, por ejemplo – entre otras – la de que muchos argentinos no sufran las consecuencias devastadoras de la pobreza y el desempleo. O que el conjunto de la sociedad vea año tras año extraviarse el futuro.
Un futuro que se desplaza sistemáticamente más allá. No es nuevo. Esto no tiene nada de inevitable, ni de imprevisible y nada tiene que, los hombres y su trabajo, no puedan evitar y reparar. No es un accidente ni está en la fuerza ciega de la naturaleza. Necesita de mucha Buena voluntad.
Hace muchos años un Premio Nobel (aunque no es exactamente un Nobel) de economía, dijo que existían cuatro clases de países, los desarrollados, los subdesarrollados, Japón- que nadie sabe por qué crece – y Argentina, que nadie sabe por qué no crece. No es una broma. Es la ausencia de explicación tradicional.
Una explicación posible tiene que ver con el clima político y social que es la expresión de donde partimos. Un mal clima. El clima de crispación. Una nave en la que los viajeros desearían que una parte de ellos no siguiera la travesía y la otra igual.
¿Cómo es la travesía en la que, cualquiera sea el destino, los pasajeros pujan por deshacerse de una parte del pasaje?
¿Puede haber discusión sobre el rumbo cuando unos solo aspiran al desembarco obligado de los otros y viceversa? ¿Cómo es eso?
¿Cómo explicar este, el actual, y los anteriores, estancamiento económico y social, la debilidad de la idea de justicia, de mérito, de valor, sin poner en primer lugar el clima, la discordia, lo que inevitablemente lleva al desconcierto?
Hubo muchos acuerdos, en distintos momentos de la historia, en los que predominó el espíritu de concordia y que deberían ser los inspiradores de la disipación del clima de histeria de esta navegación a los tumbos.
De la historia vivida, que es la que vivieron las generaciones que están de pie, con honestidad podemos recuperar algunos momentos desgraciadamente breves o peor, fugaces. Tal vez mi memoria falle.
Pero lo notable es que puedo encontrar en ella momentos atribuibles a protagonistas notables de los principales enfrentamientos en esta nave en la que los argentinos estamos condenados a embarcar.
Primero en los '50 los momentos de la pacificación ofrecida por Juan Perón. Fue una propuesta después de mucha, mucha violencia. Después de mucha locura. No fue exitosa. Algunos opositores aceptaron la mano tendida. Sirvió de poco.
Luego la Revolución Libertadora en la que el General Eduardo Lonardi propuso "ni vencedores ni vencidos". Duró poco. Predominó la violencia.
[quote]La palabra corrupción apela a la condena del abuso de poder para obtener ventajas ilegítimas. Pero deja en la sombra la existencia del actor sin el cual la corrupción no es posible. El Poder está en el Estado y el otro actor, simplificando, está en el Mercado. [/quote]
A ese golpe militar le sucedió la proscripción política. Y en ese proceso se desarrolló la violencia abierta - la guerrilla revolucionaria ganó la calle - cuyo pronóstico de fracaso, de muertes inútiles si es que hubiera posibilidad de las útiles, era más que evidente.
En ese clima, los partidos políticos democráticos – no la guerrilla, y tampoco los que alentaban los golpes militares, los violentos – firmaron "La Hora del Pueblo". Y luego con el compromiso de la CGT y de los empresarios medianos y pequeños nacionales nucleados en la CGE, formularon las Coincidencias Programáticas que darían lugar a la salida electoral que llevaría al fin de la proscripción de Juan Perón.
Fue un pacto, una concordia, una concertación muy pero muy amplia. Cubría más del 90 por ciento de la opinión pública, la casi totalidad de la clase obrera y un porcentaje determinante del empresariado.
Fue muy anterior al Pacto de la Moncloa y mucho más profundo y consistente; y en medio de la lucha entre la guerrilla y el gobierno militar.
Fue tan consistente y tan profundo que fue necesario, para abortarlo, primero el asesinato de José Rucci a manos e inspiración de los Montoneros, la muerte por agotamiento de Perón y finalmente un golpe militar de la barbarie para terminar con ese acuerdo y ese clima.
En estas condiciones no es fácil preguntarse, en la semana de mayo, si lo que soñaron y por lo que lucharon los próceres indianos, criollos y acriollados, los sueños para construir una Patria, los hemos estado realizando en estos doscientos siete años desde la Revolución de Mayo.
¿Lo estamos haciendo ahora? La respuesta más generosa e indulgente, y seguramente la más compartida, es: "no del todo". ¿Cómo, qué, deberíamos hacer para cumplir?
De esto habló el Cardenal Mario Poli cuando le recordó a los miembros del gobierno en el Tedeum que "no existe realidad humana y social que no pueda ser redimida, cambiada para bien" y que "A la luz de esta enseñanza, celebremos con sentimientos de gratitud la Patria que heredamos, y al hacer memoria agradecida por el lugar en el mundo que nos ha tocado en suerte, también dejémonos interpelar por la realidad humana que vivimos. Comparto que muchos pueden pensar que no hay motivos para hacer fiesta patria cuando buena parte de nuestro pueblo no se siente invitado, porque no posee igualdad de oportunidades y carece de lo necesario para una vida digna"… "Dolorosamente hemos aprendido en nuestra historia que la inequidad genera violencias. Y si bien las soluciones demandan, en primer lugar, la intervención de las instituciones del Estado, de igual modo, nadie puede sentirse excluido de hacer algo por el prójimo, compartiendo generosamente tiempo, talentos y dineros, como los próceres de la Revolución y la Independencia, que pensaron en nosotros". Y agregó "En el día en que renovamos el deseo de ser una Nación que incluya a todos, me parece oportuno decir que la solución a nuestros desafíos internos –algunos lo llaman deuda social interna–, depende prioritariamente de nosotros". Por eso concluyó con una invocación "a gobernantes y pueblo, a ser fuertes en la adversidad, superando la confrontación que nos roba la esperanza y a buscar por el fecundo y arduo camino del diálogo, un consenso creativo, tan necesario para que se haga realidad el progreso de nuestra Nación".
En estas fechas de la memoria histórica, que ineludiblemente conforman el patrimonio de lo que somos, nos golpea duro el sentimiento de frustración que se ha convertido en un elemento de nuestra identidad.
Cuanto más tiempo hemos vivido más tiempos pasados mejores podemos recordar.
Por eso no es fácil evadirse de la idea de decadencia para describir nuestro derrotero de Argentina inexplicable.
Sin embargo la idea de decadencia solo es posible cuando previamente se ha experimentado la vivencia de progreso.
No importa como describamos el progreso. Pero todos recordamos una etapa previa en que ocurrió y se vivenció en todos los campos en los que solemos dividir arbitrariamente la realidad social.
Justamente la idea de progreso se torna luminosa cuando ocurre a la vez en todas las dimensiones de la sociedad; y cuando cada una de esas dimensiones alimenta a las demás. No hay progreso por partes. No hay tal cosa como compartimentos estancos en la realidad de una Nación.
Por ejemplo no es posible decir "hay progreso institucional" cuando se experimenta retroceso social. ¿Qué es "institución"?
[quote]Mejor método que la grieta, la confrontación o ellos o nosotros, es el consenso. La tendencia y los problemas no nos hablan de crisis sino de decadencia.[/quote]
Celebramos, con razón, haber logrado vivir más de tres décadas en el marco institucional de la democracia y de la libertad.
Pero esta democracia no realizó la promesa que "con la democracia se cura, se come, se educa".
Esas tres dimensiones virtuosas del Estado, atender el cuerpo y el alma de los habitantes, no se han cumplido.
La pobreza y el fracaso del sistema educativo marchan a la misma velocidad; y con un potencial de reproducción que forman el principal síntoma de la decadencia. Es poco agradable recordarlo.
La visión, en el mejor de los casos, del medio vaso vacío por sobre el medio lleno - que algunos puedan alegar –, en todo caso, es la función de la alerta: cuando el cuerpo duele avisa del mal que la razón no percibe.
Los dolores del cuerpo social son el sistema de alarma que anuncia que el mecanismo no funciona. Así de simple.
Es cierto, en estos años de la democracia posterior a la desvirtuación del Estado- al convertirlo en un ogro devorador de los más elementales derechos humanos, gobernado por la justificación inmoral de la tortura y el asesinato, el Estado como genocida - ; o en estos años posteriores a la entrega de miles de jóvenes a la muerte en la Guerra de Malvinas; o en estos años posteriores a la locura, cómo llamarla sino, de jóvenes que supusieron, en los 60 y 70, que "hay personas en el mundo a las que es lícito matar, sean ellos enemigos, subordinados, antiguos aliados, descontentos y así llegar hasta los indiferentes y los tibios" y que de haber triunfado "¿Firmenich habría terminado siendo el mandamás del país y Galimberti su jefe de policía?... ¿Tan defendible era ese proyecto"(Christian Ferrer, Carta al Director de la Intemperie, 2005, en NO MATAR sobre la responsabilidad), es cierto, después de todo esa reguera de pérdida de virtud – que eso significa desvirtuar – hemos vivido, a los tumbos, tres décadas de funcionamiento institucional razonable.
Claro que ¿cómo ubicar en lo "razonable" la práctica bastante generalizada del cohecho al que lo llamamos crípticamente "corrupción"?
La palabra corrupción apela a la condena del abuso de poder para obtener ventajas ilegítimas. Pero deja en la sombra la existencia del actor sin el cual la corrupción no es posible. El Poder está en el Estado y el otro actor, simplificando, está en el Mercado.
La corrupción, para materializarse, exige las dos partes, es un hecho entre dos - "cohecho" -, y carece de sentido amputar su significado apelando a la "corrupción política" cuando se trata de cohecho Estado y Mercado. Claro que es obvio.
Pero es necesario recordarlo una y otra vez. Sobre todo porque algunos funcionarios del PRO – que afortunadamente no niegan la corrupción que si los K negaban – enfatizan la "corrupción de los políticos".
Particularmente lo hizo el ministro Guillermo Dietrich – con energía extraordinaria y verborragia generosa – que afirma la corrupción durante el período K en la obra pública. Cierto. ¿Pero quiénes eran los beneficiarios privados de la corrupción, los coautores del cohecho?
¿Acaso solamente Lázaro Báez y Cristóbal López? ¿Quiénes llevaron a cabo el 90 por ciento de la obra pública? ¿Sólo esos empresarios K?
¿Qué nos pueden decir los ministros de energía, de obras públicas, de transporte, etc., de las sorprendentes fortunas privadas acumuladas en los últimos 12 años a base concesiones que se han seguido prorrogando o que se han beneficiado del silencio público? Esta falta evidente de profundidad conceptual estalla con la cuestión Odebrecht.
Se pueden canalizar las declaraciones de Elisa Carrió hacia la cuestión del espionaje y hacerlas estallar en la renuncia de un personaje menor e intrascendente. Pero no se debe ocultar la contundencia de su reclamo que apunta a la real voluntad de justicia para todos, para los que se fueron y para los que están.
¿El gobierno va a poner su voluntad real en buscar el "otro lado" de la corrupción y castigar ante la opinión pública a los traficantes de influencias de ayer y de hoy?
¿Qué nos dice la retahíla de denuncias y de resultados, en término de castigo y preservación del patrimonio público, acerca de la virtud del Estado?
Elecciones periódicas sí, libertades públicas sí. ¿Pero qué de la aplicación de la justicia? ¿Qué acerca del patrimonio público?
La dictadura extravió la virtud del Estado al destruir los derechos humanos. Pero este gobierno, particularmente este gobierno, llegó con el mandato público – aún de los que lo votaron a regañadientes – de restablecer la virtud del Estado en la administración, pasada y presente, del patrimonio público.
Identificar las formas, las obras, los autores y coautores de la pérdida de la virtud en la administración de los bienes públicos es una función principalísima.
De la misma manera que el gobierno no realizó, en el primer momento de su gestión, el inventario de la herencia económica y social recibida, lo que constituye el daño moral de la ausencia de una predisposición necesaria para acometer las reparaciones, este gobierno tampoco ha realizado el inventario del daño al patrimonio público y sus autores y coautores del mercado.
No es sano que la sociedad observe mérito en empresarios que son autores del cohecho para lograr fortunas súbitas. No hacerlo es apostar a la continuidad de la desvirtuación de ese carácter del Estado.
La Justicia ha logrado la condena de aquellos que desde el poder desvirtuaron al Estado en el terreno de los derechos humanos. Pero no hemos logrado aún la condena, al menos moral colectiva, de los que se arrogaron el derecho de matar en nombre de la Revolución. No lo hemos cerrado todo.
Y esta democracia que más o menos ha regularizado los mecanismos de gobierno, no ha logrado poner en blanco y negro la cuestión moral del patrimonio público privatizado. Que eso es lo que ocurre con el cohecho o la corrupción: unos se apropian de lo de los demás. Y no son los bolsos de López o los 35 millones de Odebrecht: eso es menos que papel picado.
Detrás de esas carencias, que implican incumplir mandatos y que, por lo tanto, erosionan la moral colectiva, están los problemas que duelen.
Los que tienen que ver con la cuestión de la democracia "que cura, educa, alimenta".
En el Tedeum el Cardenal Mario Poli reclamó por "igualdad de oportunidades" vida digna "la inequidad (que) genera violencia", "saldar la "deuda social interna".
El Cardenal ofreció el camino "del diálogo, un consenso creativo tan necesario para que se haga realidad el progreso de nuestra Nación".
La palabra del presidente no respondió a ese pedido. Apareció como un indignado con la realidad de la que él es partícipe necesario y condenó a "jueces, sindicalistas, empresarios, que se creen dueños de decirnos lo que tenemos que hacer". Otra vez una parte del pasaje debe quedar afuera. "Nosotros" y "ellos". Confrontación sin distinción de méritos. El "hijo de Duran Barba", que es Jefe de Gabinete, multiplica la descalificación personal para cerrar cualquier discusión de ideas.
Es cierto hay jueces que no merecen serlo, sindicalistas que no deberían ocupar ese lugar y empresarios que no agregan valor sino que lo fugan.
Pero ciudadanos, trabajadores y sus representantes, empresarios y sus sectores, tienen que ser parte de un compromiso económico y social para resolver nuestros problemas gigantescos y que este gobierno, hasta ahora, no ha logrado encaminar.
Pueden imaginar los funcionarios que las cosas mejorarán, pero no han mejorado. No confundan y no se confundan. La tarea exige el concurso colectivo y eso se logra solamente con consenso y compromiso.
La respuesta de Macri no ha sido la más apropiada. Sobre todo porque las tendencias no dan señales alentadoras: si la economía crece a la velocidad acumulativa de los últimos doce años el PBI por habitante se duplicará recién en 2053. El PBI no es todo. Pero es un reflejo y una posibilidad. Refleja el estado de la sociedad y posibilita financiar la resolución de los problemas. Mejor método que la grieta, la confrontación o ellos o nosotros, es el consenso.
La tendencia y los problemas no nos hablan de crisis sino de decadencia. Y para revertirla hay que trabajar en "largo plazo" y eso, sin consenso, es imposible.
Si no tratan de hacerlo posible fracasarán. Y la tendencia y los problemas nos gobernarán. Vale la pena recordar a JL Borges cuando viendo a unos melenudos que cantaban protestas les dijo "qué suerte tiene yo no escribir cuando estoy enojado". No se puede pensar ni gobernar enojado, le pasó a los K y ahora les pasa a los M. Mal.
El estancamiento y la baja velocidad de expansión suman al clima de conflicto ante lo que sólo el consenso es terapéutico. Y si bien el gobierno y Macri no son los únicos responsables, sin duda son hoy y no ayer, los principales responsables.
Un baño de humildad o sabiduría, ante la realidad de no haber podido siquiera enderezar la espantosa herencia, para apelar a un llamado a formular un programa consensuado es el único homenaje posible a los que hicieron los fundamentos de una Patria que supo convocar en el SXIX a todos los hombres de buena voluntad. Buena voluntad es el primer paso del consenso. No es suficiente. Pero sí es necesaria y es lo que está más que ausente al menos en las últimas palabras.