El retorno de los fantasmas
¿Es este el punto? Las manifestaciones del viernes pasado, verdaderas movilizaciones, han instalado en boca de muchos dirigentes dos conceptos que señalan que estamos lejos de tener las condiciones necesarias para construir una Nación.
En la manifestación, en la palabra y el gesto de sus dirigentes y tal vez no en la mayoría de los participantes, se ha pretendido instalar la idea que la "dictadura continúa". Ese es el primer concepto. Y que además la lucha armada tenía, o peligrosamente tiene, razón de ser. Ese es el segundo.
Para muchos de los que estaban en la manifestación y muchos de los que no estábamos allí, ninguno de los dos conceptos es válido.
Es decir creemos que la dictadura no continua y que no es cierto que "Macri basura, vos sos la dictadura". Y que la lucha armada, por lo menos la previa al golpe, no tenía razón de ser; y por cierto no la tiene hoy.
Son dos trazos enormes. Seguramente la mayoría absoluta de la sociedad no comparte los dos conceptos expresados por los dirigentes de la manifestación. Pero lo cierto es que esos dirigentes y los que los siguen, tienen una enorme capacidad de movilización. Pueden ganar la calle. La ganaron de alguna manera en el acto de la CGT cuando quisieron copar el escenario; la ganaron en la manifestación por las mujeres cuando quisieron incendiar la Catedral; y la volvieron a ganar el 24. En la sociedad mediática copan la escena y la pantalla.
Algo más, en los días previos, periodistas muy escuchados como Jorge Fernández Díaz pretendieron instalar la idea que el Presidente Juan Perón habría sido tolerante, cómplice o habría conducido, la represión ilegal o, lo que es lo mismo, habría sido padre de la Triple A.
Es decir, de Perón a Jorge Videla habría una continuidad en el horror de la violación de los derechos humanos. En democracia y en dictadura, se habrían cometido los mismos crímenes de terrorismo de Estado que se produjeron hasta 1983.
Fernández Díaz, lo escuché en un reportaje que le realizaron en Radio Mitre, según sus palabras es hijo de inmigrantes españoles y según sus palabras, se sintió argentino por primera vez a los 18 años cuando se hizo peronista. Algo que, según él, hace tiempo dejó de ser.
De nada le sirvió la educación pública que, como todos sabemos, hizo lo indecible por hacer argentinos, por nacionalizar, a los hijos de los inmigrantes. Con él la educación pública no tuvo éxito.
Si lo tuvo su adscripción al peronismo, según parece ocurrida en 1978 en medio de la Dictadura. Cuando la Triple A realizaba sus crímenes, Fernández Díaz iba a la escuela secundaria y difícilmente tuviera acceso a información que ahora difunde. Es más, se hizo peronista – según sus palabras – después de la muerte de Perón.
¿Qué nos dice todo esto?
Que hay un enorme déficit en Argentina presente respecto de los años que van desde los 60 hasta la llegada de la democracia. El déficit es que hay muy pocas obras que, como la de Carlos Ibarguren para otro tiempo, puedan referir "La historia que he vivido".
Esas historias son más valiosas cuando las escriben los protagonistas, aún los secundarios y nutren – por cierto – la de los historiadores que se basan en documentación fehaciente.
Uno de los protagonistas de aquellos años que vivió al lado e intimando con el Perón presidente (1973/1974) fue el Dr. Gustavo Caraballo quien ya no está entre nosotros.
Una inteligencia inmensa, una calidad humana incomparable, fue designado Secretario General de la Presidencia cuando asumió Perón. Caraballo era uno de los asesores del Ministro José Gelbard. Venía de una larga y brillante carrera en la Administración Pública. Cuando asume Perón, del grupo que trabajábamos con Orlando D'Adamo, fui quien propuso su nombre para acompañar al Presidente.
Caraballo se ganó el respeto del General quien lo nombró responsable del Instituto de Formación del Partido Peronista.
Fue su confidente en la Casa Rosada en esos meses; y fue a él a quién Perón le pidió que viera como podría instrumentarse que Ricardo Balbín lo sucediera en la presidencia si algo desgraciado ocurría; y fue a él a quién - con absoluta convicción - le señaló que la guerrilla debía ser perseguida y reprimida por la Policía Federal porque, decía el General, no se le debía reconocer a esas bandas armadas un estatuto militar.
Por supuesto que Perón quería reprimir y detener la acción de la guerrilla y lo quiso desde que llegó a Argentina. Quiso incorporar a algunos de sus hombres a la acción institucional y les dio funciones legislativas y ejecutivas a nivel provincial para que se comprometieran con la democracia y el Pacto Social. Es obvio que no cumplieron. No tenían la más mínima vocación democrática. No creían en los procesos de las mayorías populares sino en la "lucidez de las vanguardias" que ellos representaban y le declararon la guerra abierta con el cobarde e infame asesinato de José Ignacio Rucci, a los dos días de ser elegido por el voto del 64 por ciento de los argentinos.
Perón quiso incorporarlos; y la guerrilla siguió su acción de "cuanto peor mejor". Los que lo vivimos lo sabemos y lo sufrimos.
No hubo enemigo mayor y declarado que la acción de la guerrilla contra el Pacto Social de 1973, que fue el legado de Perón. Con Antonio Cafiero, por indicación de Gelbard que lo hacía a pedido de Perón, reescribimos la parte económica del discurso de asunción de Héctor J. Cámpora. Había en el texto original propuesto enormes contradicciones, pero flotaba en el mismo la idea de "socialismo nacional" que Perón no suscribía.
Luego del 25 de mayo de 1973 sufrimos en el Ministerio de Economía los ataques cotidianos de los que anhelaban una conducción ideológica, que Perón no compartía. Perón no compartía el "socialismo nacional" y tampoco aceptaba el acceso al poder por las armas.
Es decir, la guerrilla, desde el primer día fue enemiga del Pacto Social y del gobierno de Perón y desde los primeros ataques a la autoridad constitucional, el Presidente Perón definió la represión, en el marco de la ley, de quienes se alzaban en armas contra la Constitución. Habría sido un error no haberlo hecho así. Pero dentro de la ley y – particularmente – con las fuerzas policiales. No las Fuerzas Armadas.
Nadie ignora que mientras la guerrilla actuaba con acciones terroristas o acciones militares para su "campaña económica" (secuestros), incluso con apoyo de estructuras estatales, grupos armados – ilegales -, "mano de obra desocupada", incluso algunos sostenidos o alentados también por recursos estatales, conformaron, por ejemplo, la Triple A, que incluso atacaba a funcionarios del gobierno. En el área económica tuvimos amenazas y ataques de la Triple A.
A la muerte de Perón (1 de julio de 1974) pero más precisamente cuando Perón cae enfermo (12 de junio de 1974), se produce un "golpe de Palacio" en el seno del propio gobierno. Lo conduce José López Rega, jefe de la secta de los Caballeros del Fuego a la que pertenecían Celestino Rodrigo, Ricardo Zinn y Pedro Pou, cuya actuación generó – antes del golpe militar – el golpe económico que se produjo con el "rodrigazo", julio de 1975, convalidado por el Consejo Empresario Argentino que presidía José Martínez de Hoz y prorrogado hasta el final del menemismo por la "inteligencia" del CEMA (Centros de estudios Monetarios), que se hicieron cargo del Ministerio de Economía (Roque Fernández), Banco Central (Pedro Pou) y Ricardo Zinn en el área de privatizaciones. Ese golpe instaló una dirección económica contraria a la del Pacto Social del ‘73.
La guerrilla tenía como propósito liquidar al Pacto Social – por eso liquidó físicamente a uno de sus pilares José Rucci – y fue López Rega quien lo logró con un golpe de palacio. Su primer instrumento fue Alfredo Gómez Morales. El objetivo económico, de la guerrilla y de la secta, era convergente más allá de las palabras.
A partir de allí, la estrategia de Perón, de reprimir legalmente con la Policía, fue sustituida primero por la acción ilegal y violatoria de los derechos humanos, tipo las Tres A y luego por la franca incorporación de las Fuerzas Armadas al "exterminio" de la guerrilla. Se enfrentaban a la vez varias guerrillas, las Tres A, "mano de obra desocupada" y muchas personas armadas asociadas por la violencia. Justamente una de las alegadas razones del golpe era "unificar y poner orden en la represión" que, para los militares que seguramente la compartían, se había desmadrado.
La violencia estaba en la calle antes del 24 de marzo y se transformó en Genocidio a partir de entonces.
Despertar los fantasmas de la violencia es una infamia. Se despiertan inventando historias falsas o presentes falsos.
Como dice Unamuno de qué nos vamos a regenerar si no nos hemos arrepentido de nada. Y poco importa quién lo hace primero. Y poco importa si el que ha infligido los mayores daños se niega a reconocer su culpa. Todos deben arrepentirse de haber instalado la violencia en esa etapa de la sociedad argentina. En esa etapa y no en anteriores, porque de nada vale retornar estúpidamente a jacobinos de mayo contra Saavedra o a unitarios contra federales. No es de eso de lo que estamos hablando o lo que está en juego.
Lo que está en juego es lo que vivimos los que vivimos el drama de los 60 y hasta la democracia del 83 y que aún estamos vivos. Los de "la historia que he vivido". No somos muchos. Los mayores de 65 años, de acuerdo al Censo de 2010 somos apenas el 10 por ciento de la población. Es decir menos del 10 por ciento de la población actual ha vivido todo el ciclo histórico de la violencia.
Es decir la inmensa mayoría de los argentinos vivos, nació a la razón y a la memoria en democracia. Escucha historias, tienen heridas de mayor o menor envergadura, sufren las consecuencias de aquellos años que aún no han desaparecido. Pero no vivieron esa historia.
La gran contribución de los que la vivimos es hacer el examen de conciencia a que invitaba Unamuno ¿de qué nos arrepentimos? Porque no hay nadie sin culpa.
La culpa de los represores y la mayor de los genocidas; la culpa de los violentos que mataron en nombre del socialismo que ninguna voluntad popular avalaba y más allá de que ningún número señalaba la proximidad de condiciones prerrevolucionarias. Pobreza, Coeficiente de Gini, Nivel de empleo, PBI por habitante, etc., nunca fueron tan pero tan positivos que cuando la violencia guerrillera consideraba el socialismo inminente o cuando los militares represores consideraban que había que "salvar a la Patria". Y también la culpa de los negadores o de los que permanecieron en silencio aún sin negar.
Por esa ausencia de mea culpa, los fantasmas de la violencia y el extravío nos amenazan. Una muestra es la disputa entre Hebe de Bonafini y Estela Cartlotto, una acusa a la otra de traidora y la segunda sostiene que la primera destila veneno.
Ambas lucharon por la aparición con vida de sus hijos y sus nietos durante la Dictadura Genocida que hizo trizas el concepto de Nación. Ambas fueron valientes en la lucha y en los momentos difíciles, y también lo fueron las mujeres y los hombres que las acompañaron.
Con honrosas excepciones, los hombres y mujeres de la política, del periodismo, de las organizaciones sociales y económicas, durante la Dictadura estuvieron si no ausentes, moderados. Hubo muchos que militaron a partir de un dolor propio e íntimo. Hubo pocos que lo hicieron sólo por los valores de la vida.
El silencio, el miedo, el exilio, fueron respuestas bastante más numerosas. Nada de eso es condenable. Pero la suma de todo eso da indolencia. Indolencia que, en algunos casos, los menos, estuvo montada en el odio compartido con los genocidas, en otros – bastante más - en función de "por algo será", y en algunos – no pocos – fundado en una suerte de negacionismo expresado en el "no puede ser", "no es verdad".
Y la mayor parte de los que no tenían odio, no justificaban razón alguna para el genocidio, que no negaban que lo peor podía estar pasando, esa mayoría de personas informadas o que creían estarlo, cualquiera fuera la razón, simplemente no actuaron. Nos desbarrancamos en la locura genocida.
Tres décadas de democracia nos mantienen muy, pero muy lejos, de las condiciones económicas y sociales previas al golpe de palacio de López Rega. Desde entonces todo empeoró. La única conquista verdadera es la posibilidad de elegir que es esencial, y no lo único, de la democracia sigue vigente.
Es cierto que hemos mantenido también la libertad. Un escenario inimaginable en tiempos de la Dictadura. Pero no hemos avanzado sino retrocedido en el camino a la igualdad. Y eso tiene que ver con la ausencia de fraternidad.
Una Nación tiene más que ver con el profundo respeto y necesidad del otro de la "Alianza" del viejo testamento que con el "pacto" hobbesiano. Reconocer al otro como lo esencial para ser yo mismo. Esa es la condición de la fraternidad en la Nación. Sin ella no hay destino común. Y si no es común no hay destino.
Este 24 ha puesto en blanco y negro que, en democracia, no hemos avanzado no sólo en los números, lo que es evidente, sino tampoco en la fraternidad básica para un acuerdo sobre el destino común.
Perón murió legando un programa común compartido y firmado por más del 90 por ciento de los votos acumulados por los signatarios de las Coincidencias y además con el acuerdo de los trabajadores organizados y la mayoría de los empresarios nacionales.
Fue necesaria la violencia, la guerrilla, López Rega, la Triple A, la Dictadura Genocida, para terminar con ello.
Hoy, después de este acto, cuando los fantasmas de uno y otro lado, con su perversión de valores, amenazan al conjunto, hace falta un gesto de grandeza del gobierno, primero, de los partidos de oposición y de las fuerzas sociales, después, para encontrar las bases de un destino común. Las imposiciones son siempre una perversidad se basen en la calle o se basen en los votos.
(*) Economista