Blanqueos, perdón y cancha desnivelada
La semana que pasó hubo dos blanqueos. Uno, el blanqueo, de una parte, de los capitales en negro fugados. El perdón. El otro, el blanqueo público de las relaciones entre "son yo" y Alfonso Prat Gay. "Son yo" - por propia declaración presidencial - es (siendo tantos son uno) Marcos Peña, Mario Quintana y Gustavo Lopetegui más el alma, J. Duran Barba y la voz, Mauricio Macri. La cancha desnivelada. Veamos.
El blanqueo de capitales, o salida del escondite del anonimato fiscal, corresponde a una parte de los capitales fugados, cuyo total se estima en, aproximadamente, 400 mil millones de dólares. Los capitales se fugan, básicamente, por tres razones. Veamos.
La primera, porque proceden de distintos tipos de violaciones a la ley. Nadie puede explicarlo sin ir preso. La vergüenza para esos personajes no es problema. Dinero de la corrupción de funcionarios públicos (mucho en los últimos 40 años, sobre todo en los que "repiten" en la Administración), dinero de actividades criminales varias (robo, estafas, narcotráfico, etc.) y del terrorismo. Ese dinero no puede transitar legalmente: nadie puede explicar el origen. Entidades financieras varias se dedican a "lavar" ese dinero, por ejemplo, "la banca" diseñada por la firma brasileña Odebrecht.
La segunda razón, la que sin duda lleva la mayor parte de lo fugado, es la evasión fiscal de la actividad que, en su origen, era legal y dejó de serlo. Actividad lícita y no declarada para no tributar por ella. La fuga permite evadir el tributo de origen y además evade los impuestos que la acumulación de esos recursos implica. En este caso se incluye la que tributó en origen pero se tornó "negra" para no seguir pagando los impuestos por acumulación y ganancias en el territorio de la fuga.
Y finalmente la tercera "razón" de la fuga es la que le asiste al dinero blanco que tributa y sigue tributando a pesar de no estar radicado en el país. Esa fuga responde a la "desconfianza" en las decisiones públicas acerca del patrimonio privado, acerca de la legislación fiscal que ignora la erosión del patrimonio que implica la tasa de inflación no reconocida en los balances tributarios, la inexistencia de instrumentos financieros sólidos que eviten la erosión de la inflación y básicamente la ausencia total de instrumentos que incentiven la inversión reproductiva. En términos económicos, en nuestro país, existe una estructura fiscal y financiera que ahuyenta la inversión reproductiva y está muy lejos de incentivarla. Por cierto, la "explotación de la naturaleza" (agro, minería, energía - en todas sus formas -) por la inmensa generosidad de nuestro territorio compensa todos esos males: el costo de entrada no es menor y - en general - las políticas equivocadas no anulan las ventajas propias.
En síntesis, hay una cuestión económica de fondo que es el incentivo a la fuga de "lo blanco" y el desincentivo a la aplicación reproductiva del excedente.
Dinero y bienes, de residentes argentinos, radicados fuera del país y una tasa de inversión reproductiva tan escasa que genera improductividad, desempleo, pobreza y déficit gemelos.
Detrás de la fuga de lo blanco y lo negro "legal" están las razones enumeradas que dan cuenta del atraso y estancamiento de nuestra economía y de nuestra sociedad. Y también, por qué no, detrás de la fuga está el deterioro moral de la sociedad y del Estado (Administración, Seguridad y Justicia).
Por eso, un verdadero blanqueo de capitales requiere de la remoción de las razones económicas que expulsan el dinero (la más cobarde de las vísceras del hombre, J. D. Perón) y también la revisión de la normativa, la calidad de los controles y la agilidad de la Justicia. Un programa. Por ahora no está en la mesa de las decisiones. Vamos ahora al presente.
De lo fugado, dijimos, una parte es dinero blanco que tributa. Otra, la más importante, huyó por la puerta de atrás. De ésta, aproximadamente, 110 mil millones de dólares se ponen al día con un tributo minúsculo en relación a lo que debería haber pagado a lo largo del tiempo. Este es el blanqueo PRO.
El hijo pródigo paga el perdón fiscal y el Estado recupera contribuyentes arrepentidos. ¿Arrepentido con propósito de enmienda? ¿O un por ahora y vemos? ¿Acaso se removieron las razones de la fuga? No. Como hemos dicho hay allí un problema por venir.
Mas que hijos que vuelven a la casa del padre, arrepentidos y por amor, se trata de un conjunto de espantados ante la noticia que serán echados de los paraísos fiscales debido a las nuevas normas internacionales. Aquí está la clave de lo declarado.
Las nuevas normas internacionales han sido generadas para combatir la contestación mundial a los Estados soberanos que realizan narcotraficantes, terroristas y el ejército de la economía criminal surgida en el capitalismo casino. Todos juntos, a través de los meandros del sistema financiero, amenazan al capitalismo y a los estados.
Los que primero huyeron del país, ahora lo hacen de sus guaridas. De no blanquearse recibirán el trato de narcos, terroristas o criminales.
El dinero y los bienes fugados, no blanqueados, corren dos riesgos. Primero, quedar obligados a quitas, penalidades y riesgos incalculables, y segundo, quedar expulsados de las entidades de "países serios" y tener que "yirar" por el submundo de los países marginales. Mal negocio.
Con Jorge Luis Borges, estos capitales al blanquearse y unirse al sistema fiscal nos dicen, "No nos une el amor sino el espanto; será por eso que la quiero tanto". El querer alude a la fortuna que, de quedarse fuera de la ley, corre riesgo de poder sobrevivir.
Aclaremos, ante tanta celebración de éxito por las cifras blanqueadas, que no es el mérito principal el diseño de las normas o la gestión, sino el terror de quedarse empantanados con lo fugado en un espacio irrecuperable. Sin quitar mérito al trabajo de la Administración finalmente, lo que ha hecho que muchos se declaren contribuyentes, no ha sido la "confianza" en el "PRO" sino el miedo a la normativa internacional.
Lo recaudado, si las normas internacionales se cumplieran, habría sido mucho mayor pero, no es menos cierto, no sabemos cuándo ingresarían al fisco y tampoco tenemos certeza que ocurra.
[quote]¿Cuál sería la medida del éxito del blanqueo? La primera medida sería la proporción de lo blanqueado a lo fugado. Ahí estamos lejos de un "éxito". Sobre una fuga en negro, por ejemplo, de ¿300 mil millones? blanquear 120 mil millones es 40 por ciento; y si fueran 120 sobre 200 sería 60 por ciento. Es mucho más que lo pronosticado (Prat Gay dijo 20 mil millones). Pero es ¿un éxito? Es mucho. No es todo. El juicio es difícil.[/quote]
De cualquier manera se impone preguntarse ¿cuál sería la medida del éxito del blanqueo? La primera medida sería la proporción de lo blanqueado a lo fugado. Ahí estamos lejos de un "éxito". Sobre una fuga en negro, por ejemplo, de ¿300 mil millones? blanquear 120 mil millones es 40 por ciento; y si fueran 120 sobre 200 sería 60 por ciento. Es mucho más que lo pronosticado (Prat Gay dijo 20 mil millones). Pero es ¿un éxito? Es mucho. No es todo. El juicio es difícil.
Pero, desde la perspectiva económica, la verdadera medida del éxito sería cuánto de lo fugado (negro o blanco) se convierte en operaciones productivas en el país. Los inmuebles, las colocaciones financieras, no son decisiones productivas, son decisiones patrimoniales. De hecho "forma de fuga" son las inversiones inmobiliarias en el país: se estiman en 300 mil las unidades habitacionales que en la CABA están desocupadas. Los ladrillos no se deterioran y mantienen su valor real, la inflación no los erosiona, la recesión los achica y la reactivación los exalta. No son inversiones reproductivas: no agregan valor de manera continua: están vacías.
La cuestión central es que lo que se fugó es excedente no consumido de la generación de valor agregado dentro del país. La función del excedente, intermediado financieramente o no, es la inversión reproductiva. Y ella es la que genera trabajo y agrega continuadamente valor, mejora la distribución y erosiona la pobreza.
Entonces el éxito del blanqueo depende de cuánto de lo fugado se convierte en inversión reproductiva (no patrimonial) crea empleo, mejora la distribución y erosiona la pobreza.
Ambas proporciones mencionadas, por ahora son - y todo indica que serán - bajas. Lo que sabemos es que la mayor parte del capital blanqueado seguirá radicado afuera. Y, por lo tanto, será bajo el grado de éxito en términos de política económica que es la inversión reproductiva. No es todo.
Habrá un suculento ingreso fiscal ¿90 mil millones de pesos? sin duda importante. Pero para comparar, con decisiones de este mismo gobierno, se trata de apenas el doble de lo que perdimos con el pago del dólar futuro. A esta suma hay que agregarle una contribución fiscal anual. Ambas cifras implican, hay que recordarlo, un perdón fiscal sobre lo que realmente se debería tributar.
Hay celebraciones que deben ser contextualizadas. Por ejemplo la AUH (idea de Elisa Carrió) decisión de Cristina Kirchner ¿es un éxito? Se trata de una medida que compensa un mal. Es un alivió al drama del trabajo en negro y del desempleo. Es un alivio que calma el dolor. No lo evita. No es un remedio. No cura. ¿Está bien? Sí. Pero ¿qué tal si curamos el mal, el trabajo en negro, el desempleo? Así no habría AUH.
Los calmantes no evitan la reproducción del mal. Cristina y los K lo celebran, como a todos los planes sociales, como "éxitos". Mauricio Macri destaca como un éxito que su gobierno es el del mayor gasto social. Muy bien. Pero ¿celebramos el calmante o debemos celebrar el remedio, la cura, la superación? Lo mismo cabe para el blanqueo. ¿Acaso ha retornado el capital fugado, el excedente ha vuelto a cumplir su razón de ser que es la inversión productiva para que el sistema pueda reproducir empleo, valor, productividad? No hay remedio. Sólo un calmante fiscal.
Gran parte de esos ingresos fiscales ya han sido asignados a la cancelación de las deudas previsionales, pagos de transferencia, que incrementarán el consumo.
El éxito transformador pasa inexorablemente por las inversiones que son las grandes ausentes económicas de estas décadas. La ausencia de inversiones es la otra cara de la ausencia de futuro. Una Nación sin inversiones que superen la reposición de lo gastado conforma una economía del estancamiento en la que el progreso tecnológico no se materializa. Ahí estamos.
El blanqueo, por lo visto, no habrá de contribuir a sacarnos de allí. Pero contribuirá a no empujarnos para atrás.
El fisco percibirá una suma importante a cambio del certificado de capital bien habido (¿?). Año tras año recaudará nuevos recursos.
El monto de lo que se blanquea se aproxima a los 100 mil millones que se fugaron durante el festival de Cristina Elisabet Fernández de Kirchner.
El blanqueo es mucho. Pero la palabra éxito corresponde aplicarla, si fuera el caso, a la construcción de salidas de situaciones a las que estamos atados. La etimología de éxito acude a la idea de "salida", superar el escollo, apertura de un camino. Y eso le corresponde al remedio que cura y a la continuidad del alimento que nutre. No al calmante que sólo (y es mucho) ayuda a superar el dolor.
¿Acaso este blanqueo garantiza menos pobreza y menos reproducción de las condiciones de pobreza? ¿O acaso más inversiones reproductivas de transformación? Por ahora no.
Terminado con el fin del cepo, el tema de los "holdouts" y ahora el blanqueo, dicen que en 2017, en el segundo trimestre, comienzan las buenas noticias.
Tenemos dólares, tendremos menos inflación que en 2016, la economía tendrá un incremento del nivel de actividad. Capaz que los salarios le ganan a la inflación. Crece el consumo. Buenas noticias.
Pero no es menos cierto que el dólar se atrasa, que la deuda externa crece y se encarece, que muchas actividades urbanas entran en zona de crisis, y que el gasto público se estaciona en términos reales y que el ingreso real disponible se verá afectado por la tasa de interés alta y la suba de las tarifas y de los servicios.
En ese escenario de realizaciones y expectativas llegó el "otro blanqueo". Dicen que "son yo" no lo soportaba más al "soberbio" de Alfonso y que entonces, "la voz" se mudó al Sur, y el centro de la escena lo ocupó Marcos, uno de los ojos de "son yo", y dijo con un dejo de satisfacción: "Lo echamos". Prat aclaró, "renuncié" y después, para que no queden dudas, dijo (la voz) Mauricio "le pedí que me presente la renuncia".
El premio al despedido fue un almuerzo consuelo, con "la voz", en el Sur. Estilo patrón de taller que ganó el Loto.
Muchos de los "analistas" aclaran que la causa es que "son yo" no quería que se le atribuyeran a Alfonso los méritos de las "seguras buenas noticias" de 2017. Es decir el rebote del PBI, la disminución de la inflación y el ¿aluvión? de blanqueo.
La baja de la inflación, que es real, está asociada a la profundización de la recesión que es puro dolor. Una vez llegados al piso ocurrirá el rebote del gato muerto. Estando muerto, no hay signos de vitalidad. El signo de vitalidad esencial es un proceso de inversión que no llegó. Pero también hay más de un signo e inquietud sobre el cierre de algunas actividades si algunas condiciones no cambian.
"Analistas" dicen que si "son yo" imaginara un futuro más complicado que el presente, habría mantenido a Prat como "chivo emisario". ¿Buena gente?
Es decir, explican, lo echan para que no coseche los éxitos. Un modo medio cruel del optimismo. Al respecto dejemos que hable el futuro. Puede que todo se estacione en el mal y se haga costumbre o bien que rebote y sugiera progreso. La razón del despido desde el futuro es demasiado incierta.
Desde el presente ¿por qué lo echan? El despido con viaje y almuerzo incluido y ofrecimiento frustro, blanquea el "no me lo banco" que siente y expresa "son yo". "No me lo banco". Gente grande. Muchos celos. Desplante. Mala educación. Nada nuevo. Una larga serie de eventos hacen que los modos M sean extremadamente parecidos a los modos K.
En términos de tosquedad el antecedente "despido" seguido de "disolución" del Ministerio, no es novedad. Ocurrió el 1 de junio de 1971 cuando el dictador General Agustín Lanusse liquidó el Ministerio de Economía con Aldo Ferrer adentro. Aldo se enteró que no había más Ministerio por "La Razón" distribuida a las 3 de la tarde e impresa antes del mediodía.
Lo cierto es que el despido de Prat fue cuidadosamente preparado. Columnistas, particularmente del diario La Nación, sembraron el terreno. Es lamentable que se hayan prestado a la campaña de construir, día tras día, la imagen que Prat Gay era un "tipo soberbio, pedante, caprichoso", propietario de un ego insoportable.
Esa mirada, fuera de "son yo" y del resto del "equipo", no la comparten dirigentes sindicales y empresarios que lo han tratado asiduamente.
El alma de "son yo", J. Duran Barba, ordenó un previo trabajo de zapa (desleal, RAE) para el que sería el despido destemplado y humillante de un ministro.
Marcos Peña, el mensajero, se encargó de aclarar "lo echamos" para que no queden dudas que no fue sólo Mauricio sino que intervino el conjunto "son yo" del que, repito, Marcos es el mensajero. Prat Gay tuvo avisos.
En esta columna dijimos en octubre "El miembro más calificado intelectual, profesional y moralmente, del elenco Prat Gay dijo "Si hubiéramos tenido un acuerdo con sindicatos y empresarios al inicio del año, seguramente habríamos tenido menos recesión e inflación"… de manera grosera, ofensiva y vulgar… Macri lo descalificó diciendo "Alfonso es nuestro libre pensador".
"Son yo" no podía hacer más para que se fuera. Hay preguntarse por qué, ante tanta provocación, el hombre no renunció. Tal vez para ponerlos en evidencia y que tengan que decir "te echo". Que es lo que finalmente pasó. Una razón de poca monta.
O tal vez no renunció para resistir, desde una posición importante, al avance de los talibanes del propio grupo que, con un pésimo diagnóstico de la realidad, pretenden cortar los males financiando estabilidad de precios a pura deuda externa e importaciones, generando la bicicleta financiera para que los dólares no falten.
Ellos imaginan que, con la inflación menguada, habrá consumo creciente y buen año electoral. Los déficit gemelos, dicen, se financiarán con deuda. Y las industrias que cierran, dicen "después de todo no son competitivas" y su desaparición, dicen, es una contribución a la competitividad. Pura ideología y mala praxis.
[quote]El monto de lo que se blanquea se aproxima a los 100 mil millones que se fugaron durante el festival de Cristina Elisabet Fernández de Kirchner.[/quote]
En el último programa de TV de la familia Leuco, un economista de Radio Mitre, le gritaba literalmente a José de Mendiguren, más o menos, "si importamos consumimos más barato". Nada nuevo.
En 1905 Juan B. Justo, socialista, decía lo mismo para criticar al "oligarca" Carlos Pellegrini: "¿Para qué vamos a tener industria cara si con las exportaciones de granos podemos comprar industria europea barata para que los obreros vivan mejor?". ¿A qué viene esto?
A que el economista radial de marras alertó sobre el núcleo ideológico que confiesa el nuevo ministro. Nicolás Dujovne en octubre escribió (La Nación): "La apertura comercial en los países con poco capital y muchos trabajadores disponibles, como es el caso de Argentina, genera una mejora del precio del factor abundante, es decir, el del trabajo (los salarios). Sólo podemos ir en una dirección: más apertura, más competencia y mejores salarios". Lo que le faltó aclarar que, si eso se verifica, será con menos empleo y más pobreza. La rareza es que Dujovne es radical y participó en el gobierno de la Alianza, cuyo numen económico fue Miguel Bein, el proto ministro de Daniel Scioli. ¿Todo se conecta?
Pese a las operaciones groseras de desprestigio personal, Prat no renunció. Tal vez para demorar lo que imaginaba por venir.
El problema no es un crédito del FMI, barato y sin comisiones, que Dujovne propone sino el "para qué se usará". Claro que no es un problema, excepto los compromisos y el para qué que si pueden serlo.
El riesgo grave es que Dujovne venga a reforzar la línea de más apertura, atraso cambiario, menos industria y menos empleo, tal como lo escribió en La Nación. Esa línea está creciendo con el calor. Mauricio ya lo anticipó en el último reportaje "es tiempo de poner y no de pedir". Ese discurso deriva de la convicción que la inflación se disciplina con importaciones. Ya fue dicho. Ya lo vivimos.
La peor versión del "blanqueo" número dos, el de la relación de "son yo" con Prat, sería que haberlo sacado a Alfonso fue a causa de que podía ser una traba para abrir la puerta importadora, a pura deuda, para ir a jugar a la competencia pero con la cancha bien desnivelada. Nadie puede ganar un partido en esas condiciones de juego.