Celebraciones

Hasta ahora es eso. Una masiva comunicación a escala nacional con miembros de la globalización de los negocios, del interés en Argentina y de promesas de inversión. Nada de eso es demasiado nuevo. Pero marca un contraste enorme con la etapa K que se inició con la visita de Barak Obama. La relación con el mundo occidental cambió y cambió la manera en que perciben las posibilidades en el país de parte de las empresas multinacionales de las que casi todas ya tienen intereses aquí. Nada demasiado nuevo. Pero otra intensidad de contacto.

La pregunta es ¿interés en qué, en inversiones cuándo? Lo que sabemos es que el interés, en definitiva, estaría centrado en lo que esta gestión gubernamental ha ido a buscar porque es en lo que cree que está fundamentado el "destino nacional". Nada nuevo. Pero otra intensidad.

El qué, para el equipo PRO, es aquello que repite hasta el cansancio. Nuestras oportunidades, según Macri, están en el sector primario, agro y minería, energía, infraestructura, y ahora lo que tiene que ver con ".com", la nueva economía, que se trata de servicios. Convengamos que en la práctica las mismas prioridades, con otra intensidad, fueron la de la era K aunque con un discurso contradictorio. Las palabras por un lado, los hechos por el otro. Ahora se trata de alinear palabras y hechos.

Lo que el Gobierno busca es profundizar las tendencias naturales de nuestra economía, aquello en lo que tenemos ventajas reveladas, es decir básicamente naturaleza y las inversiones de infraestructura necesarias para monetizarlas. Y también algunos eslabones de la cadena de inteligencia propia de un país que tiene nichos que ya están en marcha. Lo dice sin vueltas.

El Gobierno busca eso. Y entre el acuerdo con China - lo que ya estaba en marcha con CFK - y este convite a una multitud de ejecutivos dispuestos a mirar, ha logrado un impacto importante en la opinión pública que tiende a creer que esos intereses y esas promesas pueden cumplirse. Ese sería el qué.

Y el cuándo, han sido claros, salvo en lo financiero, no será por ahora. Por ahora es clima para deuda. Las inversiones esperan.

Colocaremos deuda y ofreceremos - además de la naturaleza - por ejemplo y después de las audiencias, un increíble nivel de remuneración - a nivel mundial - para la producción del petróleo y el gas.

Para el petróleo seguiremos con subsidios por encima del precio al que se cotiza cualquier petróleo en el comercio mundial y para el gas natural en boca de pozo garantizaremos, según JJ Aranguren, más del doble de lo que recibe el productor canadiense, estadounidense, etc.

Esto es sencillamente escandaloso en la medida que el Gobierno no audita ni los costos ni las reservas que declaran los concesionarios. No sabemos qué excedente estamos asignando sea por subsidios o sea por tarifas. Las investigaciones de Vialidad, que determinaron los sobreprecios e incumplimientos de contratos de obra pública, no se replicaron en materia de energía, donde no sabemos qué costos ni qué inversiones se realizaron ni a dónde fueron a parar los subsidios monumentales que el Gobierno K y el M le entregaron a las empresas concesionarias.

[quote]No sabemos qué costos ni qué inversiones se realizaron, ni a dónde fueron a parar los subsidios monumentales que el gobierno K y el M le entregaron a las empresas concesionarias.[/quote]

Ni para la deuda ni para la energía hacía falta el Foro: pagamos por los créditos una tasa de interés única y lógicamente la plata sigue la tasa, y pagamos por el petróleo y el gas lo que no se puede conseguir en ningún lugar del mundo.

Dicho esto analicemos, entonces, este impacto comunicacional exitoso en comparación con los logrados en la anterior gestión.

El Foro remeda - en el plano del éxito comunicacional - a los actos callejeros masivos de festejo realizados por Cristina Elisabet Fernández con la participación de Fuerza Bruta.

Aquellas olas festivas también lograban una masiva comunicación a escala nacional capaz de generar clima positivo. Claro que integrada por multitudes de ciudadanos de a pie y sólo dedicada a valorizar el relato del presente.

La similitud sólo tiene que ver con haber logrado, en ambos casos, un descomunal éxito comunicacional. Las diferencias están en las "multitudes" convocadas y en las razones por las que estos actos se celebran.

El kirchnerismo, en esos actos, se ocupó de celebrar aquel presente. Presente que, bien lo sabemos, estaba construido sobre la base de "calentar el ambiente quemando los muebles". Pero también es cierto que el que se frotaba las manos alrededor del fuego sentía calor compensatorio. El responsable de la quema lo festejaba por ignorancia, inconsciencia o cinismo. En cualquier caso destruía capital.

Tenga en cuenta el lector que la destrucción de capital, en todas las dimensiones, se ha convertido en una manera de gobernar en los últimos años.

Dejemos del análisis la destrucción de vidas, valores y bienes, de la dictadura genocida. No tiene parangón y sepamos que todos los males que le han sucedido tienen, en ese período histórico nefasto, el tiempo de la simiente.

Pero la autocrítica que nos debemos del período democrático es absolutamente necesaria porque de ella se desprenden las alertas del presente y el futuro.

Nuestro país invierte en el límite de las necesidades para poder seguir haciendo lo mismo, cada vez con menos empleo de calidad, y notablemente por debajo de la necesidad de crecer. Ese es nuestro problema económico.

Mientras los países que han logrado salir del estado de subdesarrollo han invertido año tras año el 30 por ciento del PBI, nosotros en la década "ganada" - en el auge de los términos del intercambio - tuvimos una media de 18 por ciento del PBI dedicada a la inversión.

Si con esa tasa de inversión se crece, lo es a costa de la destrucción de capital, quemando los muebles para tener calor. Eso es lo que hicimos. Más bien lo que venimos haciendo.

Pero si esa mecánica no difiere demasiado de los períodos previos, entonces, es importante interrogarnos si no tenemos un problema cultural.

En la crisis de 2001/2002 la idea de la "cultura del trabajo" surgió como una necesidad de enfrentar un desempleo masivo y creciente. Pero se dejó de decir que no hay "cultura del trabajo" sin "cultura de la acumulación". ¿Sin nuevo capital, público o privado esa no es la cuestión, cómo se logra más trabajo con como mínimo la misma productividad? ¿Acaso trabajo improductivo contribuye al bienestar colectivo?

Lo cierto es que el funcionamiento atrofiado de los mercados generó a la vez la desaparición de puestos de trabajo y la destrucción de capital; pero el funcionamiento atrofiado del Estado hizo que éste desertara de su tarea central que es promover la formación de capital social y reproductivo.

Estamos débiles en la provisión de bienes colectivos y entre ellos uno, inmaterial pero decisivo, es la provisión de un escenario de acumulación.

El período alfonsinista, al que lo caracteriza la década de crecimiento cero y la hiperinflación, convivió con el deterioro de toda la estructura de capital por ausencia de inversión.

El menemismo tuvo como emblema de la destrucción de capital la destrucción del sistema ferroviario y la venta, por monedas, de la acumulación de generaciones que estaba en manos del Estado.

De 1983 a 2003 - en síntesis - destruimos capital físico y desapoderamos al sector público de los resortes básicos de la economía, sin que el Estado haya gestado una transformación de calidad o productividad. Un Estado más débil en una economía más concentrada.

Pero además, con el menemismo, por esa misma razón comenzamos activamente el período de destrucción de la acumulación de capital humano: desempleo, pobreza, seguridad, y moral social con el estallido de la megacorrupción.

Los últimos años, por las razones que fuera, en el territorio de la moral social, de la corrupción, de la seguridad, de la pobreza, y en el de deterioro de la infraestructura económica y social, nos han llevado a una sistemática pérdida de capital, en el sentido mas amplio que lo queramos comprender.

Es, en consecuencia, prioritario ocuparse de la acumulación en todas las dimensiones. Y el Foro en ese sentido es un gesto importante aunque obviamente parcial. Algo es mejor que nada.

Volvamos a la comparación del Foro con las fiestas K. El "relato" kirchnerista, desde el INDEC hasta Fuerza Bruta, era una manera de disfrazar la destrucción de capital que, como todo sabemos, es la destrucción del pasaje que nos lleva al futuro. Recordemos había un presente de bonanza. Negarlo es inútil. Pero analizar su sustentabilidad es imprescindible. No era sustentable.

El macrismo no puede celebrar el presente. Heredó una casa sin muebles. Y ni siquiera hay muebles para quemar. El frío se siente y penetra.

La buena noticia del día, la que el PRO puede ofrecer, es que el termómetro marca que, en lugar de inflación galopante que erosiona los salarios, ese frío ahora se ha calmado. Es decir, la inflación se desacelera.

Pero el desempleo, o el nivel de actividad presente no suman buenas noticias. Y como consecuencia de ello las promesas públicas han perdido parte del crédito. Son ahora menos los que creen que Mauricio Macri cumplirá la promesa del segundo semestre que no termina de llegar.

Esta convocatoria del CFK ha renovado la comunicación del futuro. Se basa en la llegada de cientos de CEOs que repiten la promesa de la Argentina y sugieren la llegada de inversiones. Si así fuera, las inversiones empezarían a verse en la superficie y a convertirse en empleo de aquí a dos años.

Macri tuvo sus días de júbilo. El segundo semestre se resiste a llegar. Y además del Foro la nueva noticia será la inminente decisión sobre las tarifas de gas.

Como hemos dicho, Macri ha decidido "incentivos" únicos en el mundo para la actividad de petróleo y el gas. Para arremeter con los precios que esos incentivos implican, el Ministro de Energía se ha negado reiteradamente en dar a conocer el costo de la producción de gas y ha sostenido el mismo criterio de los sectores petroleros privados. Se ha limitado a elegir el "mejor concepto" aplicable para conformar lo que reciben las petroleras. Si el precio internacional no alcanza (petróleo) subsidiamos el barril. Pero para el gas aplicamos el "import parity" que es el precio de importación. La idea es cobrar todo al usuario final pero para morigerar el impacto seguirán los subsidios que - en definitiva - van al bolsillo de los productores y no de los consumidores.

Esa filosofía de promoción y protección está reservada exclusivamente para el sector energético sin demostrar que realmente lo necesite. No olvidar que es una concesión para sacar a la superficie el hidrocarburo que es propiedad pública.

Los CEOs que estuvieron aquí, con las decisiones tarifarias, han tenido el panorama de la filosofía de los hombres del Gobierno que es muy amigable para las empresas extranjeras y también una visión de que acerca de ese modo de decidir lo que no abunda es el consenso.  Y esto es una alerta.

En la perspectiva de los CEOs y gerentes de las multinacionales que han llegado, observan que la fortaleza del país está en sus recursos y la oportunidad está en la filosofía que domina a los actuales funcionarios.

Pero la debilidad mayor, que pone en duda los desembarcos, es la falta de consenso con la filosofía PRO y con la elección primarizante de su modelo. Esta debilidad tendrá un test en la elección de medio termino. Un triunfo del oficialismo que aumente el número de legisladores  PRO es una suerte de incremento de consenso aunque no lo es todo.

Pero aún en ese marco positivo, la realidad del empleo y la pobreza, las condiciones sociales son un desafío muy importante. Para remediar la situación social, el Gobierno apuesta a la realización de un número importante de obra pública financiada con deuda externa.

Es probable que el Gobierno tenga éxito con la financiación y la concreción de obra pública. Y es probable que haya señales en el corto plazo. Pero como bien sabemos, la obra pública en sí no genera divisas para el repago de la financiación y eso implica la apuesta al proceso primarizante y a la postergación de todo proyecto de transformación productiva vía la industria.

La continuidad del proyecto PRO no está demasiado lejos de ser probable si el test es un buen resultado electoral. Dependerá más de la capacidad de reactivación vía obra pública que de la desaceleración inflacionaria. Esa reactivación, a niveles impactantes en el empleo, tendrá lugar sobre la base del endeudamiento.

No es justo desdibujar el esfuerzo realizado en este Foro. Es positivo para Argentina. Pero no ha sido una recepción o una presentación al mundo de un programa consensuado.

La trasmisión de la certidumbre de un camino correcto y además compartido por la mayoría consistente en el largo plazo. El modelo PRO, la idea Australia, la renuncia a una política ofensiva en materia industrial, no ofrece objetivamente sustentabilidad en sí. Y además de la discontinuidad que implica el no ser sustentable en el mediano y largo plazo aún en el éxito político, esta visión va a sufrir por mucho tiempo el deterioro de las condiciones sociales. No es algo que este Gobierno haya generado. Pero es algo que no ha logrado desatar.

Todas las celebraciones, la de Fuerza Bruta y la del Foro, sea por quema de capital o por rumbo de bajo sustentabilidad o de bajo consenso, han resultado efímeras. La conclusión es debemos celebrar alguna vez la cultura de la acumulación reproductiva que sirva para superar el estado de aprovechamiento de las oportunidades naturales mediante la fortaleza de un proyecto de desarrollo.