La rebelión tarifaria
Y es más, después de 200 años de ser Estado, el país se ha conformado con una región central de alto nivel de vida y una inmensa periferia privada de lo más elemental. Somos como país parte de una periferia que orbita ante un Centro dinámico pero, a su vez, hemos forzado una dicotomía interna con una enorme periferia y un centro reducido y concentrado. Hemos construido dependencias internas. El mandato incumplido es derribar esas dependencias internas y hacer del territorio una verdadera Nación y al hacerlo lograr una diversificación de nuestro trabajo de modo de crear vínculos realmente positivos con los países centrales. Ese mandato exige un proyecto, un horizonte, un programa. Una convocatoria pacificadora. La ausencia de convocatoria, de programa, de horizonte, de proyecto, genera crispación y hoy estamos viviendo, por esa razón, momentos de crispación que alejan de la convocatoria a un proyecto. Hoy todos suben el tono. Las nuevas tarifas de gas han levantado una enorme polvareda. Toda polvareda nubla la vista. La cuestión se judicializó. Y será la Corte Suprema la que defina. Todo producto de una cadena de errores. ¿De qué se trata? Durante años los consumidores recibieron el gas muy barato en términos internacionales. Pero los extractores de gas, todas las compañías, cobraban más que lo se derivaba de la tarifa pagada por los usuarios porque el Estado, en definitiva, les pagaba subsidios para completar el precio. También el gobierno, desde Axel Kicillof y ahora con Mauricio Macri, le paga a los petroleros un subsidio que representa aproximadamente el 50 por ciento del valor internacional de un barril del petróleo. El fundamento permanece en la noche de los despachos. ¿Cuánto cuesta extraer petróleo y gas? ¿El Estado lo sabe? ¿Por qué no lo transparenta? Es a partir del costo de esos recursos energéticos como se forma el precio final que pagan los usuarios. Pero ¿cuáles son esos costos? Si lo saben no lo dicen. Y eso es grave. Un dato: no hubo audiencias públicas y no hubo exposición de la información. Como para pensar que no lo saben o que no quieren decirlo. El incumplimiento de la ley, que es evidente al no haber hecho las audiencias, una manera de no hacer pública la cadena de costos, lo ha puesto el gobierno bajo un manto de sospecha sobre la cuestión. Los que opinan de esta cuestión, especialistas, en general tienen una visión que menciona lo poco que pagábamos por la energía y sus consecuencias sobre la demanda. Pero "lo poco que pagamos" – que es verdad comparando con el mundo – nada dice sobre los costos de las empresas. ¿Cuál es o cuáles son los costos en toda la cadena? Lo real es que el costo del gas procedente de Bolivia es menor que el precio que el gobierno promedia (¿sobre qué bases?) para el de origen nacional; y el precio del gas en Estados Unidos es un tercio del asignado por las autoridades al gas nacional. Demasiada obscuridad, YPF ocultando su contrato con Chevron, el gobierno argentino ignorando la existencia de serios cuestionamientos en organismos de la administración de Estados Unidos sobre las beneficiarias del otorgamiento de concesiones petroleras, el pago de subsidios monumentales a las petroleras, el silencio, o ignorancia, de los reales costos de producción de la materia prima energética; y voces autorizadas que entienden que las nuevas tarifas no han cumplido, no sólo con las audiencias, sino con todos los pasos que exige – en la Administración Pública – la fijación de tarifas a los servicios. Eso es obscuridad. "La mujer del César no sólo debe ser honesta sino aparentarlo".
La pregunta que corresponde y no tiene respuesta es ¿cuáles son los costos y cuál la utilidad razonable? La intensidad de la pregunta deriva de la intensidad de los aumentos tarifarios y de la intensidad de la protesta y de la intensidad de las consecuencias en toda la vida económica de este nuevo sistema tarifario. Es que toda la cuestión está en manos de concesionarios. No dueños de los recursos. El recurso es de la Nación. Lo que debemos pagar es el costo de la extracción y distribución de esos recursos y no el valor del recurso. Es un acto de gobierno y de moralidad transparentar todo este sistema, auditar los costos reales de extracción, la producción, las reservas petroleras y gasíferas, porque todo eso lo ignoramos porque hemos dejado de auditarlo por un Estado libre de colonización en el área. Sólo piense el lector que Repsol "compró" YPF cuando el barril costaba 20 dólares y lo hizo para hacer negocio. No por caridad. ¿Y entonces? El kirchnerismo, como en todo, hizo del ocultamiento una manera de gobernar. Nada hizo para que el Estado conozca la realidad. Y por cierto en todo lo que tiene que ver con la energía, que nos tiene y nos tendrá en vilo por mucho tiempo, el obscurantismo fue la norma. Y hasta hoy el nuevo gobierno repite las mismas mañas. En materia energética el PRO no hace un culto de la verdad pública. ¿Costos, subsidios? Poco contribuye que muchos de los nuevos funcionarios políticos del área sean ex ejecutivos de las empresas que ahora, como administradores públicos, deben auditar. Eso exige más transparencia incluidas las formas. En lo energético, clave para el presente y el futuro, no hay señales de actitudes que compongan una estrategia para el desarrollo nacional. Salvo que por desarrollo nacional se entienda como una sucesión de oportunidades para los operadores del mercado. Algo poco compatible con los temas estratégicos como el de la energía. En materia de estrategia Mauricio Macri incursionó en estos días con definiciones y propuestas que sugieren acciones en pos del modelo de primarización, es decir de especialización. Importa mencionar que en estos días se decretó (necesidad y urgencia) la modificación de la ley que estableció un límite (enorme por otra parte) a la compra de tierras por extranjeros. La norma de Macri es por cierto más liberal y generosa para los extranjeros. Aquella ley se sanción, ante la intención de un gobierno provincial de vender miles de hectáreas a un grupo chino dispuesto a radicar ciudadanos de aquella nacionalidad. El nuevo decreto de Macri está asociado a sus declaraciones acerca de su vocación de intensificar las migraciones europeas y orientales. No es irresponsable unir ambas cosas. Inmigraciones y tierra. La suma de ambas cosas lleva a la consideración de la concepción que parece dominante entre los miembros del PRO respecto del futuro nacional. Macri ha convalidado el acuerdo estratégico integral con China. Y ha convalidado, con sus medidas, el tráfico comercial de alto impacto que las exportaciones chinas tienen sobre el mercado local. Todo lleva a confirmar lo que muchas veces ha repetido, para Macri el destino argentino es la explotación de sus recursos naturales: producción primaria, allí está nuestro destino. Es la fuerza de la dotación natural de factores la que marca ese rumbo. Pero ese rumbo ya nos está diciendo que tenemos un 30 por ciento de la población bajo la línea de pobreza. Y nada nos dice que su profundización pueda cambiar ese patrón cultural. Lo que sí sabemos es que cuando pusimos en marcha una estrategia de industrialización, la pobreza en Argentina se redujo a un mínimo y la igualdad social tuvo un desarrollo extraordinario. Fue violentamente abandonado. Es que no hay manera de cambiar el rumbo sin una estrategia muy fuerte de industrialización y de diversificación productiva. ¿Es eso compatible con el acuerdo estratégico integral con China? ¿Es compatible con la inmigración masiva, más la venta de tierras y la ocupación territorial por esa vía? Carlos Menem vendió las joyas de la abuela y no avanzamos un tranco de pollo. En 2002 experimentamos la mayor crisis económica y social de nuestra historia gracias a la convertibilidad, el endeudamiento y el remate de nuestro patrimonio. Esto claramente no es lo mismo. Pero la visión primarizante que parece dominar la política económica no insinúa la existencia de una estrategia de diversificación. Y la aparición de la venta de tierras como moneda de pago unida al discurso pro inmigración, juntos hacen ruido y más cuando en materia energética no parece existir otra estrategia que la del corto plazo y la de generación de oportunidades al mercado. Esperamos que mayor claridad en todos estos pasos nos obliguen a rectificarnos respecto de la visión de largo plazo. Por ahora las promesas gubernamentales de estos primeros seis meses están lejos de la realidad. Los precios no tenían descontada la devaluación, la inflación no bajó, los dólares no llovieron y las inversiones no llegaron. Y no hay señales acerca de que el pronóstico de un segundo semestre exitoso vaya a ocurrir. El propio Mauricio Macri está poniendo suavemente marcha atrás. Pero con Axel Kicillof y Cristina Elisabet Fernández se anunciaban maravillas que se verificaban en las estadísticas falsificadas de crecimiento, empleo, inflación, reservas, e inclusive hasta los números del comercio exterior o del gasto público. "Con la mentira se puede llegar muy lejos pero es imposible volver". Lo que volvió es la herencia y fue desastrosa.
En lo estructural la industria continuó su proceso de desintegración. Cada 1 por ciento de crecimiento del PBI requirió un aumento de 2 por ciento de la industria manufacturera. Nada de diversificación. Por otra década la pobreza se estancó en más del 25 por ciento de la población. La obra pública efectivamente realizada fue menor a la pagada. La mentira de la inflación, entre otras cosas, obligó a pagar, por los Bonos de la deuda renegociada, 1.500 millones de dólares más que los que realmente deberían haberse pagado de acuerdo al real crecimiento del PBI. Pero desde que asumió Macri los datos económicos reales de la vida cotidiana de la sociedad han empeorado respecto de los reales del período anterior. La economía, estancada durante los últimos cuatro años, no mejoró e inclusive hay señales fuertes de que habría empeorado. El empleo privado en blanco ingresa en su quinto año de estancamiento o declinación. La inflación luego de siete años de vigorosa expansión ha vuelto a aumentar. Y la tasa de inversión sigue en estado de derrumbe como durante la "década ganada". Lo nuevo es que el consumo declina y que los ingresos reales se debilitan y que, además, se profundiza la distancia entre los trabajadores mejor pagados y la masa salarial de casi cuatro millones de trabajadores en negro. No es demasiado difícil saber que la pobreza ha aumentado. Hoy más de un tercio de los habitantes viven bajo la línea convencional de ingreso que definen ser o no ser pobre, y muchos más merodean en esos bordes del fracaso de la sociedad. Este nivel de pobreza no es nuevo. Lleva años y su núcleo duro décadas. Cristina y Kicillof llegaron al escándalo moral de decirle al mundo que en el país existía sólo un 5 por ciento de pobres: desaparecieron a los pobres con una frivolidad amoral. No se debe olvidar porque, en base a la mentira, no hicieron nada significativo para combatirla. Todo esto es consecuencia de una economía no diversificada y se repetirá, a pesar de oasis temporarios, mientras continúe la estrategia de primarización que Macri hasta ahora continúa y la ausencia de pensamiento estratégico que sigue dominando como lo demuestra la política energética y el discurso de tierras e inmigración. En estos seis meses no ha habido ni menos inflación ni menos pobreza, ni más crecimiento ni más empleo ni más inversiones. Al abandonar los controles de importación, y a pesar de tener un tipo de nominal cambio más razonable, las importaciones han aumentado y – por lo tanto – las decisiones de política económica, en un contexto de demanda interna declinante, han afectado los niveles de producción y las expectativas reales acerca del futuro. En economía la idea que nos hacemos del futuro es la que se deriva de lo que estamos haciendo. La pauta que domina es que se está ejecutando una economía con atraso cambiario real y más apertura y sin incentivos al valor agregado. En esas condiciones el futuro del mercado interno no es lo más atractivo para la actividad privada y tampoco lo es el externo para los bienes de mayor valor agregado, sobre todo si se tiene en cuenta la declinación manifiesta de Brasil y el enfriamiento de la economía mundial. Otra vez queda en pie la producción primaria que es obra de la naturaleza, la tradición y el clima. Tres cosas resistentes a los errores de la política económica. Pero bien sabemos que el sector no alcanza para cambiar el panorama del presente y tampoco el del futuro. No lo logró, como hemos visto, la década anterior de la explosión de la soja y los términos del intercambio más generosos de nuestra historia. Frente a este panorama Macri ha decidido la búsqueda de financiamiento externo. Primero por la deuda. Y ahora por el blanqueo. Macri imagina – según dicen los diarios – un aluvión de 50 mil millones de dólares que dejarían 5 mil millones en el Tesoro y – seguramente – 20 o 30 mil millones de dólares de financiamiento al Tesoro de parte de residentes que pasarán de negro a blanco. Entonces, la principal política económica proyectada al futuro es gasto público financiado con recursos externos: una parte ingresos fiscales y otra créditos, más o menos blandos en términos de tasas, surgidos del blanqueo. Con eso aspiran a morigerar el ajuste y reactivar vía el gasto público, puro cemento y mano de obra. Sin duda mejor que nada. Y es probable que después del escándalo la Patria Contratista cuide un poco las formas. Será mejor. Pero ese escenario a base de cemento está a años luz de uno motorizado por la inversión reproductiva la que hace más de dos décadas que está en estado de coma. Las estadísticas dirán que la economía creció y que el empleo mejoró. Y va a ser verdad. Pero desde el punto de vista del crecimiento de la economía no va a ser mucho más que el rebote que hasta un gato muerto experimenta cuando llega al piso. Tocaremos piso en las variables reales y techo en las monetarias y como siempre, en esas condiciones límites, hay rebote. Después de un largo estancamiento, empujado por el gasto público en el lado real, y alentado por la entrada de dólares forzada del blanqueo, en las variables monetarias, habrá rebote con más actividad y menos precios. No habrá nada nuevo. Los que gobernaron y los que gobiernan tienen en común no haber buscado el motor de larga duración y ritmo que mueva la economía para aprovechar el desarrollo de las fuerzas productivas. Sólo por casualidad se encuentra lo que no se busca. Argentina sigue sin proyecto. Y sin él, el futuro es lo que hacemos hoy. Macri debería repensar lo que está haciendo si realmente aspira a conducir un futuro venturoso. (*) Economista