Doble triunfo, los problemas siguen

-*-*-

Estando en minoría parlamentaria el gobierno logra que los sectores de la oposición acompañen las propuestas del Ejecutivo que, generalmente, acepta pequeñas modificaciones. Pero estando a cargo de todos los instrumentos, para la consecución de los objetivos de la política económica, no logra amainar los vientos negativos. Doble triunfo legislativo y continuidad de los problemas económicos.

El doble triunfo de la semana parlamentaria suma a la novedad en el sistema político argentino. La novedad es que una innegable habilidad para la convivencia de parte de una mayoría de legisladores resulta en una convivencia administrada por la minoría del oficialismo y, en particular, por los miembros del PRO.

Novedad que, paradójicamente, confirma un sistema tradicional que es el de la "gobernabilidad" entendida como la aceptación de la voluntad del Ejecutivo o, lo que es lo mismo, la consolidación de la rutina de que la iniciativa sigue siendo la "virtud política" máxima del Ejecutivo, no de este, sino de todos los anteriores. No hay "Ejecutivo virtuoso" sin iniciativa. Claro que nada garantiza que toda iniciativa sea virtuosa.

De esto se deriva una segunda consecuencia ¿"La gobernabilidad" depende de la iniciativa del Ejecutivo? ¿Qué es la gobernabilidad en estos términos? Primero es una cuestión de mecanismo institucional: el Ejecutivo tiene iniciativa y el Parlamento la consagra. En esos términos ese mecanismo institucional de la "gobernabilidad" depende, primero de la iniciativa de la Casa Rosada y, segundo, de la adhesión del Parlamento.

Tanto en el período K, como antes en el período M, la consagración parlamentaria de las iniciativas del Ejecutivo fue automática. El Parlamento fue una Escribanía. A veces trucha, sentando personajes ajenos en las bancas o violando el reglamento o los usos y costumbres. Las leyes en general eran un trámite apenas diferente a los decretos de necesidad y urgencia. Hoy las reglas parlamentarias, a causa de la minoría oficialista, son ineludibles, las sanciones no son automáticas y requieren de negociaciones. Es verdad. Pero hasta ahora, para las sanciones, se reclama una urgencia que erosiona lo propio del Parlamento; y en esa urgencia viene incorporada el se "toca poco" el proyecto original. Se confirma que – como siempre – el Ejecutivo tiene la pelota y el Parlamento se limita a legislar sobre ella.

La novedad positiva es que el Parlamento dejó de ser una Escribanía. Pero por ahora no hay ninguna señal del potencial de iniciativa de los legisladores. Y sin ese valor es difícil mejorar la salud de la República. El Parlamento debe ser origen de las leyes.

El doble triunfo se compuso de la integración de la Corte y el blanqueo. En definitiva la Corte Suprema dejó de ser un eslabón abierto.

Pero el blanqueo abre un interrogante. Nada sabemos acerca de cuántos recursos fiscales se sumarán – la mayor parte de las estimaciones hablan de un mínimo de 2 mil millones de dólares –; pero menos sabemos aún cuántos dólares podrían ingresar al país.

Cuantos más recursos fiscales se obtengan en el blanqueo más energía presupuestaria se obtendrá, más allá del compromiso de financiamiento jubilatorio. Pero cuántos más dólares ingresen al país tendremos una nueva presión a la baja del tipo de cambio.

El retraso cambiario puede funcionar como ancla inflacionaria, pero garantiza un proceso de declinación en el valor agregado de las actividades transables o, dicho de otra manera, mayores importaciones y menores exportaciones de trabajo.

Y si gobernar es crear trabajo o multiplicar inversiones, el retraso cambiario es la madre del desgobierno. En esto es imprescindible entender que lo que se gobierna es la Nación y lo que se administra es el Estado. El elenco actual del Ejecutivo presume de su experiencia de administradores, es decir, de capaces de equilibrar las cuentas del Estado. Pero para equilibrar la Nación hace falta otra dimensión que es la de "hombre de Estado" y no "de administración" y dicho esto es importante recordar el Principio de Peter de que  "todos alcanzan su nivel de incompetencia". El éxito anterior no es antecedente. Es decir el ascenso administrativo es un premio para el que lo recibe y dado el Principio de Peter, puede ser un castigo para los que lo soportamos. Por ahora…

Recordemos que el retraso cambiario es un mecanismo esencial de la "economía para la deuda" ya que la dinámica negativa del comercio exterior obliga al ingreso de financiamiento externo (deuda) y su combinación con el alza de las tasas de interés incentiva el flujo de capitales especulativos. Viejo y presente.

La "economía para la deuda", desde la dictadura, nunca fue abandonada (aún con la negociación de la deuda y la quita) y este proceso la hará recrudecer nuevamente. No se trata de la "deuda" sino de una estructura, de una economía estructurada para la deuda. La deuda es la consecuencia de una enfermedad.

Y todas las "soluciones" de la "economía para la deuda" son "pan para hoy y hambre para mañana". Y esto fue así con la dictadura, el deme dos, y la crisis, que – finalmente - la pagó Raúl Alfonsín con la hiper inflación; con el menemismo, el deme dos, y la crisis que – finalmente – la pagó la Alianza con la hiper desocupación; y también con  el kirchenrismo, en el que hubo deme dos y un manto enorme que, como siempre, ocultó la crisis que se tornó inevitable en las manos de Cambiemos y que amenaza con prorrogar ad infinitum la estanflación de larga duración y su secuela de pobreza, inequidad, conflicto social y acción directa. La cosa está clara desde Baltasar Gracián "O se crece o se declina" (SXVII, Jesuita).

Por ahora las reacciones del gobierno frente a los problemas de estancamiento e inflación no han tenido consecuencias positivas, para decirlo a la manera de Julio Cobos.

La economía sigue cayendo y la inflación galopando. Estamos mal. Las importaciones industriales están golpeando los balances de muchas actividades y previamente han golpeado fuertemente con el aumento de las importaciones mientras la demanda se achica: el peor de los mundos posibles.

Se achica el mercado interno, empeoran las condiciones para exportar y le meten bala las importaciones que, como en los últimos años, siguen siendo chinas, tanto por el origen como por la curiosidad: ha trascendido la importación de todos los materiales para un mega edificio para una zona de alto valor inmobiliario. China es una Nación gigante en la que está sobrando todo y tienen que colocarlo entre aquellos que no saben defenderse. Y por otra parte los recursos para importar, escasos, no pueden destinarse a aquello que jamás se importó. ¡¡¡Materiales de construcción y alimentos envasados!!! Caída de las ventas, caída del consumo e inclusive la alarma de estudios de consumo que señalan el incremento de hogares de una sola comida por día.

En ese marco tan complejo nacional e internacional (economía de descarga de sobrante por demanda reducida), los "estrategas ejecutivos" del PRO se descolgaron con el entusiasmo integracionista con la Alianza del Pacífico. ¿Saben lo que hacen? ¿Consultaron con los sectores amenazados? ¿Hicieron los números? ¿Cuál es el equipo que analiza profesionalmente, en serio - con teoría y estadística -, las repercusiones posibles de tamaña aventura?

Tenemos el problema de no conocer esas tareas, porque si existen no son públicos, ni el equipo ni los trabajos que eventualmente deberían existir para poder decidir, y consecuentemente tampoco los números y menos la identificación de los sectores amenazados o los beneficiados; y de ahí la razonable duda acerca de si realmente saben lo que hacen. Porque la ideología, que la tienen aunque lo ignoren, sólo informa acerca de que saben "lo que quieren". Pero no es lo mismo saber lo que se quiere que conocer las consecuencias si se realiza lo que quieren.

En ese marco los miembros del gobierno celebran que el gobierno "logró" que el país sea admitido como observador de la Alianza para el Pacifico lo que interpretan como un paso hacia la incorporación del país a una "integración" que imaginan como un oasis para obtener capitales, mercados y progreso.

No sólo el PRO, en realidad, somos hijos - en estas últimas décadas - de esa extraña vocación de imaginar que siempre la solución llega de afuera.

Argentina ingresó al MERCOSUR con el afán que gracias a esa ampliación de mercados se derivaría un incremento en la inversión y consecuentemente un salto en la productividad y en el progreso. La gente del PRO ahora conjuga la Alianza del Pacífico y hasta la negociación con la Unión Europea como aquel exterior que nos generará lo que nos falta.

Es una variante de la visión defensiva de la política económica. ¿Por qué defensiva? Porque los países que crecen, un prerrequisito del progreso, procuran políticas propias para lograr el incremento de la inversión, la ampliación de los mercados, las condiciones de progreso colectivo; y esas son políticas de "ataque" a los problemas no se pueden basar en que, sin hacer el trabajo interno y propio, llegará de afuera la solución.

A la fecha Mauricio Macri no acude al pensamiento estratégico, no dispone de una estrategia y tampoco manifiestan preocupación quienes lo acompañan.

El pensamiento estratégico supone una meta colectiva a alcanzar en el largo plazo. El PRO ha renunciado a diseñar una metodología de consenso para imaginar la meta colectiva. Y sin ese consenso el largo plazo la meta es simplemente imposible porque nada se encamina si no hay garantía de realimentarse en la misma dirección. Simplemente no lo ha hecho. Y no hay nadie que lo esté haciendo.

Si así fuere, si alguien lo estuviera haciendo ¿cómo puede siquiera proponerse un acuerdo internacional de la envergadura del que están buscando, del que no hay retorno sin una crisis descomunal, sin haberlo negociado, acordado, planificado con  los sectores económicos, sociales, políticos? ¿Y cómo acordar en el seno de la ignorancia del tema? ¿Sabe el Ingeniero Mauricio Macri, suponiendo el acuerdo del MERCOSUR a esta propuesta, que Chile tiene un arancel único de 6 por ciento y que el MERCOSUR dispone de la posibilidad del 35 por ciento como herramienta defensiva y una estructura arancelaria que refleja, determina, condiciona la capacidad de exportación?

En consecuencia ¿sabe que en el largo plazo está proponiendo la estructura productiva que se deriva de esa potencial estructura arancelaria de aproximación al modelo Chile? Un país sin industria y con la desaparición de los principales sectores empleadores e inclusive de las empresas de Tierra del Fuego cuya protección es la única razón de su existencia.

Si esa es la estrategia que habrá de imponerse por la ausencia de iniciativas parlamentarias y la indiscutible habilidad del PRO para lograr sanciones legislativas, entonces el camino habrá de profundizar el estancamiento y la desindustrialización, disimuladas transitoriamente por la "economía para la deuda". "Hay males que duran cien años, pero no hay cuerpos que lo resistan".

Vamos por 40 años de "economía para la deuda" y tal vez con dólares del blanqueo, especulativos y deuda pura, podamos tener 4 y otros  4 más sobre la base de un "deme dos" en una versión diferente.

La consecuencia de todo aquello fue hiperinflación (sin desempleo), hiperdesempleo (sin inflación) y ahora estamos viviendo estancamiento con inflación. El "éxito" de esta filosofía puede ser que aplane la inflación pero difícilmente resuelva el problema del crecimiento. Difícilmente porque el crecimiento no es "natural ni espontáneo" requiere de políticas sistémicas que lo procuren. Y esas políticas sólo pueden ser diseñadas por expertos en un contexto marco de largo plazo que requieren de un consenso. Y como citamos, si no se crece se declina.

Es imposible construir largo plazo a los bandasos. En el mismo peronismo, las mismas personas, fueron neoliberales, privatistas, y amantes de las relaciones carnales; y en la década siguiente, las mismas personas, fueron de palabra anti liberales, aunque en la práctica lo fueron sin saberlo; abominaron del mercado y lo privado, aunque en la práctica construyeron una oligarquía de ladrones concesionarios; y amantes de las relaciones con el socialismo bolivariano, aunque en la práctica se sometieron al Celeste Imperio. Tamaña contradicción discursiva no construye largo plazo.

El PRO y Cambiemos, deben tener en cuenta que nada siquiera sugiere su continuidad más allá de cuatro años y que para el país sería positivo diseñar una política de ataque al estancamiento, con horizonte de largo plazo que obliga a un diseño estratégico y a un acuerdo sobre el mismo.

Los éxitos parlamentarios, cimentados en el toma y daca, alentados por los escándalos demoledores de la corrupción K, no implican la construcción de acuerdos. Los triunfos parlamentarios, que los hay, la evidencia de la corrupción K que es evidente, no resuelven los problemas. Y la continuidad de los mismos agrava las condiciones de gobierno de la Nación. Porque el equilibro del Estado, lejano aún, no supone, ni remotamente, el equilibrio de la Nación. Y el éxito de la política se torna superficial si no se apuntalan las soluciones de los desequilibrios de la Nación. El gobierno, tarde, presentó el Estado del Estado que sintetiza la espantosa herencia administrativa. Pero lo más importante es el estado de la Nación y a esa profundidad nadie se ha asomado. Los que se ciegan pierden.

(*) Economista