Corrientes 17 °C
Min. 9 °CMax. 19 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/572083

Afirman que el consumo local cayó por cuarto mes consecutivo

Lo sintetiza un relevamiento realizado por APICC. Además, en comparación interanual, abril marcó una curva negativa del 18%, aún así hay optimismo. En tanto que la FECORR solicitó mantener la fuente laboral que dan pequeñas y medianas empresas.
MIRAN, PREGUNTAN PERO NO COMPRAN. UNA DURA AFIRMACIÓN DESDE LOS COMERCIOS.
MIRAN, PREGUNTAN PERO NO COMPRAN. UNA DURA AFIRMACIÓN DESDE LOS COMERCIOS.

La in­fla­ción y el con­tex­to re­ce­si­vo que afec­ta a to­do el pa­ís ge­ne­ró, en el pla­no lo­cal, que por cuar­to mes con­se­cu­ti­vo las ven­tas de los co­mer­cios si­gan "en pi­ca­da". Es­ta afir­ma­ción se des­pren­de de los re­le­va­mien­tos mer­can­ti­les que ha­ce, pe­rió­di­ca­men­te, la Aso­cia­ción de la Pro­duc­ción, In­dus­tria y Co­mer­cio de Co­rrien­tes (A­PICC). "El com­pa­ra­ti­vo in­te­ra­nual de abril nos mar­ca un 18% por de­ba­jo que las ope­ra­cio­nes co­mer­cia­les re­a­li­za­das en igual mes de 2015. Creo que he­mos lle­ga­do al pi­so, es­pe­ra­mos que des­de aho­ra se re­ac­ti­ve la eco­no­mía y se reim­pul­sen las ven­tas por­que lo que va de es­te año fue un des­cen­so cons­tan­te", ase­ve­ró en con­tac­to con épo­ca el ge­ren­te ge­ne­ral de APICC, Car­los Va­sa­llo. Al res­pec­to, la Con­fe­de­ra­ción Ar­gen­ti­na de la Me­dia­na Em­pre­sa (CA­ME) di­fun­dió en su re­por­te de ven­tas que las mi­no­ris­tas de Ar­gen­ti­na ca­ye­ron du­ran­te abril (com­pa­ra­ción in­te­ra­nual) el 6,6%. "No­so­tros re­le­va­mos lo re­fe­ren­te a Co­rrien­tes y de­ri­va­mos los da­tos a CA­ME. Si el pro­me­dio ge­ne­ral da ese in­di­ca­dor, quie­re de­cir que a al­gu­nas pro­vin­cias les fue bien. No fue nues­tro ca­so", re­fle­jó el men­cio­na­do. So­bre el fu­tu­ro in­me­dia­to, Va­sa­llo re­fle­jó que "no­so­tros te­ne­mos es­pe­ran­zas, hu­bo un sin­ce­ra­mien­to eco­nó­mi­co du­ro. Es­pe­ra­mos que el se­gun­do se­mes­tre del año se re­cu­pe­re el vo­lu­men de ven­tas, pa­ra que ello ocu­rra, es ne­ce­sa­ria una re­ac­ti­va­ción fi­nan­cie­ra que apun­ta­le el con­su­mo". En con­cor­dan­cia, des­de CA­ME des­li­za­ron que "pa­ra los em­pre­sa­rios con­sul­ta­dos, es im­pres­cin­di­ble que se ac­ti­ven las ven­tas, ya que las su­bas de cos­tos en un con­tex­to re­ce­si­vo es­tán sien­do ca­da vez más di­fí­ci­les de sos­te­ner". La en­ti­dad em­pre­sa­ria apun­tó a "la ca­í­da en el po­der ad­qui­si­ti­vo (que) se sin­tió con más fuer­za que nun­ca en el cuar­to mes del año", co­mo uno de los fac­to­res de es­ta re­trac­ción mer­can­til.

-*-*-
-*-*-

---

Pro­tec­ción del em­pleo El pre­si­den­te de la Fe­de­ra­ción Em­pre­sa­rial de Co­rrien­tes (FE­CORR), Fer­nan­do Mén­dez, dio a co­no­cer el apo­yo de la en­ti­dad, así co­mo el de "las 1.544 cá­ma­ras y 500.000 PYME" que se nu­cle­an en CA­ME, de "res­pal­dar la ini­cia­ti­va de le­gis­la­do­res de pro­te­ger el em­pleo de los ar­gen­ti­nos", pe­ro acla­ró que en el pro­yec­to en mar­cha "no de­ben es­tar las PYME por­que se­rá la úni­ca ma­ne­ra de sal­va­guar­dar el em­pleo ge­nui­no". Su­mán­do­se a lo re­cla­ma­do por la CA­ME, Mén­dez in­sis­tió en que "si no hay PYME, no hay em­ple­o", ra­zón por la que las en­ti­da­des nu­cle­a­das en el en­te fe­de­ral, "es­ta­mos apo­yan­do las ini­cia­ti­vas de los le­gis­la­do­res na­cio­na­les pa­ra pro­te­ger el em­pleo de los ar­gen­ti­nos". "Si la ley que sal­ga del Con­gre­so in­clu­ye a las PYME se pro­du­ci­rá el efec­to con­tra­rio, es de­cir, la de­so­cu­pa­ción en las pe­que­ñas y me­dia­nas em­pre­sas de for­ma in­me­dia­ta y cre­cien­te, ade­más del cie­rre de cien­tos de em­pre­sas", va­ti­ci­nó sin ti­tu­be­os.