Estrabismo
¿Quién duda que a Mauricio Macri le están faltando, por lo menos, tres ministros? Y no porque tenga pocos. En realidad tiene una enormidad de cargos jerárquicos, ministros, secretarios coordinadores que están arriba de los ministros y, además, alguien que funge como Jefe de Gabinete. Por los resultados esa estructura resulta inmanejable. Por ejemplo, mientras el ministro más experimentado en la cosa pública (fue funcionario, legislador) y con la cartera de mayor proyección económica, prometió que se habían acabado los aumentos tarifarios; otro ministro –con cero experiencia en la cosa pública y con una función más que acotada– le enmendó la plana sin aviso y anuncia, en plena refutación, nuevos aumentos. ¿Están bien? Mientras el primero anuncia o promueve, la baja de tasas de interés, el responsable de las mismas le enmienda la plana y sigue la carrera. Contradicción en carne viva.
Conclusión, son tantos ministros que, en la práctica, no hay ninguno. Las intenciones se anulan. Peor, el gabinete de Macri quien pretende que "nadie se destaque", ha logrado que nadie sea responsable de la política económica (que incluye, entre otras cosas, tarifas y tasas de interés).
Tampoco ha logrado un real manejo de la relaciones con dirigentes políticos, sindicales, líderes de opinión, más allá de la frontera del núcleo amigo del poder. No hay ningún acuerdo de mediano plazo, que reflejaría esa capacidad, ni un responsable de ese tejido. Así como no hay un responsable de lo económico no lo hay de lo político.
Tampoco hay un responsable de la inclusión, que implica la relación con los espacios de exclusión, capaz de receptar anticipadamente el clima social que se desgasta continuamente. Hay medidas "sociales" a la usanza K, pero no hay políticas.
Sin responsables no hay políticas. Hay – tal vez – una excepción en todo el elenco gubernamental. María Eugenia Vidal vendría a ser un ejemplo de cómo gobernar al que Macri debería prestarle atención.
Volviendo a la falta de un esquema eficiente del Gobierno nacional, hace falta señalar que todo es más grave a causa de la situación heredada. Si estuviésemos en un escenario de crecimiento, de partidos consolidados, sin abismos sociales otra sería la cosa y un conjunto de administradores prolijos alcanzaría. La situación es grave, desde dónde la miremos.
Jorge Lucangeli, en El Economista 29-4-2016, demostró que el tipo de cambio del mes de abril, comparado en términos reales con el resto de las monedas del mundo, manifiesta un atraso notable. Es decir todos los países a los que exportamos y aquellos de los que importamos, tienen una "competitividad cambiaria" que representa una cancha inclinada en contra nuestro.
No es un problema de ahora. Es un problema heredado que la liberación del cepo no ha logrado compensar significativamente. Un problema difícil de resolver sin una concepción económica global, sin un acuerdo amplio en materia política y sin antenas inmediatas de la cuestión social. Con esas carencias el resultado, si llega, será lejano.
Una muestra de la percepción estrábica. Marcos Peña se subió al atrio para informar una inversión de 1.000 millones de pesos. Menos de 100 millones de dólares. Nos hizo recordar a las inauguraciones de talleres por parte de Cristina Kirchner. Entonces se anunciaban y hoy se anuncian esas "inversiones" simplemente porque no hay otras que muevan el amperímetro. Llevamos años y años de paralización de la inversión. Nadie lo puede revertir en cuatro meses.
Pero – y esto es lo importante – no hay ningún cambio significativo en las normas que incentivan la inversión reproductiva y para eso cuatro meses sobran. No lo pensaron antes ¿lo van a pensar ahora?
Lo peor es que ningún funcionario anuncia que entiende que los incentivos son necesarios. No hay nada en marcha. En reuniones privadas, algunos ministros han ido dibujando su manera de ver el mundo. La constante es que todos los funcionarios creen que lo importante es la dotación de factores de Argentina. Traduzco. Nuestro país dispone de enormes riquezas naturales lo que nos brinda una ventaja en la producción agropecuaria, minera y energética tanto convencional como eólica y solar. Chocolate por la noticia.
Sobre la base de esa dotación relativa, este equipo económico celebra la expectativa de la llegada de inversiones extranjeras para esos sectores. Inversiones de explotación que no necesitan incentivos adicionales porque cuentan a favor con la naturaleza relativa. Por esa razón no es razonable esperar, de este grupo, una política de promoción de la inversión reproductiva y mucho menos una política de transformación de la estructura industrial.
Hasta aquí lo más que se puede esperar, de la concepción revelada, es en el mejor de los casos, un retorno al crecimiento. Pero no se puede esperar ni remotamente una política de desarrollo que implica un proceso de transformación que viene de la mano de la inversión reproductiva que requiere de incentivos específicos aquí y en la mayor parte del planeta en el que se considera la calidad de vida de las personas como un bien.
¿Qué hizo el kirchnerismo? Construyó una oligarquía de concesionarios. Lázaro Báez es un ejemplo de fortuna súbita – más allá de los aspectos delictivos –en base a concesiones del Estado. Haga memoria y recuerde las actividades que han generado fortunas súbitas y superpóngalas a las que fueron actividades o concesiones estatales: juego, aeropuertos, peajes, servicios públicos, bancos, obra pública, etcétera. El nuevo poder económico privado nacional está en esas manos. Y esos intereses no necesitan, ni reclaman, de una política de promoción de la inversión: tienen una barrera natural para desarrollarse.
¿La propuesta de Macri? Nos guiamos por señas. Todo se reduce a abrir la inversión a los recursos naturales. La competitividad de esos sectores deriva de la naturaleza y tampoco requiere de políticas de incentivos: esos sectores disponen de una competitividad natural.
[quote]Pero – y esto es lo importante – no hay ningún cambio significativo en las normas que incentivan la inversión reproductiva y para eso cuatro meses sobran. No lo pensaron antes ¿lo van a pensar ahora?[/quote]
Queda claro que la visión de los funcionarios estrella de Macri, los discípulos de Jaime Duran Barba, y la de Macri mismo, se limita al crecimiento y – por lo tanto –, tal vez sin saberlo, apuestan a la teoría del derrame.
En otros términos, no apuestan al desarrollo que necesariamente es la transformación del aparato productivo y su consecuencia, la transformación de la matriz exportadora y de la distribución primaria del ingreso. Y además, en un país con la concentración demográfica de Argentina, el desarrollo requiere del cambio de la ocupación territorial y la generación de polos de desarrollo industrial en el interior profundo.
El desarrollo no está presente. Y difícilmente podamos esperarlo. Primero por la ideología revelada. Y segundo porque la ausencia de responsables de las políticas impide la coordinación del presente (las contradicciones marcadas) y provoca la revisión permanente de las decisiones del día a día. Esto influye en la acentuación del cortoplacismo y aleja la posibilidad de reflexionar sobre el futuro.
El modo de gestión, la ausencia de coordinación, las contradicciones, las marchas y contramarchas, la incapacidad de preveer, como consecuencia de la falta de responsables de las políticas, tiene que ver con la carencia de un diseño de política económica de corto y mediano plazo. Y además con la ausencia de un acuerdo político mínimo para sostenerla y finalmente con la carencia de una adecuada llegada a los sectores excluidos para compensar en tiempo real. Las formas no son ajenas al contenido: si Néstor y Cristina carecían de ministros porque ellos gobernaban de antojo; Macri ha reducido el antojo al dividirlo en decenas de ministros o equivalentes. En ambos casos no hay programa. Paso a paso.
A pesar de todo esto, en cuatro meses Macri tuvo algunos logros.
En lo económico la salida del cepo, sin que el dólar se dispare; y la casi salida del default. La repercusión mediática de estas dos decisiones, que es una condición necesaria, no es suficiente para que se concreten todas las maravillas que se esperaban de la liberación del mercado cambiario y de la casi salida del default. Podemos decir que, en este campo, el gobierno logró el diseño de las condiciones pero ninguno de los resultados esperados. No dio un paso adelante. Simplemente abrió la puerta.
En materia de relaciones políticas con otros espacios del poder tuvo sus logros. Primero obtuvo el apoyo de la oposición en el parlamento para las leyes necesarias para salir del default e instauró el clima de diálogo inicial con la mayor parte del sindicalismo. Pero no pudo atar con perspectiva de mediano plazo ninguna de esas relaciones. Es cierto que el ejercicio del poder central permite una relación fluida con los gobernadores. Pero esa relación no se traduce en una relación equivalente con las fuerzas políticas, ni tampoco en una llegada sólida a la relación con los sectores sindicales ni con, por ejemplo, los dirigentes de los pequeños y medianos empresarios. Había avanzado pero finalmente retrocedió en esta tarea.
Y en materia de inclusión, si dejamos de lado la relación de simpatía o amistad que Macri mantiene con algún dirigente social, no hay evidencias que, los que aparecen como responsables del área, tengan un termómetro o una oreja abierta en los sectores sociales postergados que – es bueno recordarlo – alcanzan al 40 por ciento de la población.
Todos esos logros naufragan con la ley de despidos sancionada en el Senado, con la extraordinaria manifestación sindical del día viernes y finalmente con la gravedad de la situación que atraviesan muchos ciudadanos a causa de los aumentos en los alimentos.
Después del viernes, que es un hito en la vida política nacional, el movimiento obrero que marcha hacia la unidad "en el programa", le define al peronismo una etapa de transformación. Los que antes estaban arriba del escenario en las movilizaciones esta vez quedaron abajo y no fueron expulsados simplemente porque su debilidad hacía que no hiciera falta.
El proceso de unificación del movimiento obrero es el comienza de una transformación de la política nacional. Es responsabilidad de los gobiernos, en las democracias maduras, contribuir a formar su oposición. A habilitar la alternancia como posibilidad. Y este movimiento le marca una oportunidad al país.
La manifestación del sindicalismo del día viernes es una clara invitación al gobierno a considerar la construcción de un programa para salir de esta crisis y un plan de mediano y largo plazo para iniciar el camino del desarrollo. Las demandas del movimiento obrero van en esa dirección.
Y si el gobierno se aviene a un diálogo constructivo con los trabajadores estará abriendo la puerta a una etapa de concertación económica, social y política superadora.
No hay alternativa. Ignorar el proceso que se está gestando es tratar de tapar el sol con la mano. No ignorarlo y rechazarlo militantemente es una acción que garantiza la inmovilidad del gobierno.
El movimiento obrero no ignora que Cambiemos recibió una economía enferma y una sociedad con respirador artificial. Pero sabe que después de cuatro meses el macrismo no realizó un diagnóstico con la profundidad que la situación ameritaba. Y en ausencia del mismo se dio el lujo de transmitir que, a partir de su llegada, el enfermo estaba en sus manos. Tal vez porque insólitamente, y a pesar de las notables evidencias en contrario, Mauricio Macri dice creer que su equipo es el mejor de las últimas décadas.
La primera evidencia de que no es así ha sido la incapacidad del equipo para formular un diagnóstico y exponer un rumbo con objetivos más o menos precisos. Sin ambas cosas a la vez es imposible formular una política con sentido. Sin diagnóstico y sin rumbo con objetivos, la consecuencia natural es la ausencia de diseño de una política y la inconsistencia de muchos instrumentos.
La realidad de estos cuatro meses es que tanto la enfermedad de la economía como la necesidad de respirador artificial para la sociedad se han agravado. La economía se mantiene en el estancamiento, la inflación crece y – más allá de los artilugios estadísticos – el empleo se complica.
Cuatro meses no son todo un gobierno. Pero sí son el principio de un gobierno.
Lo ocurrido, las reacciones de la sociedad que la marcha del viernes simboliza, es suficiente para que se repiense el modo de gestionar – que incluye el diagnostico integral – la definición de un ministro a cargo de toda la economía, de un ministro a cargo de las relaciones políticas y de un ministro a cargo de la cuestión social.
La estructura económica está agobiada y el crecimiento no le basta; el sistema político es insuficientemente maduro para contribuir realmente a las transformaciones de la estructuras productivas y el deterioro del tejido social exige una concentración de responsabilidades para poder repararlo. Para ello es imprescindible abrir un diálogo con la finalidad de un acuerdo.
Mantener el valor de las diferencias, no repensar el curso impreso, contribuye a bloquear la posibilidad de acuerdo que esta manifestación multitudinaria ha demandado. Para entenderlo y responder adecuadamente hacen falta responsables como los aquí reclamados. Lo que hay no alcanza y en realidad camina al revés: 1000 millones de pesos de inversión no habría ni que mencionarlo y decir que aumentó el empleo es una provocación negadora de una crisis de empleo descomunal. Estrabismo.