Continuará, sin urgencias ni prioridades

¿En qué "urgencia constructiva" se detuvo el Presidente para bajarle de esa manera tan brutal el precio al viaje del Ministro? ¿Ambas cuestiones están vinculadas? Por ejemplo lo que avisó el Presidente, cuando Guzmán estaba viajando, es que él no piensa que las negociaciones con el FMI impliquen limitación alguna al Gasto Público y que él está dispuesto a cortar cintas de nuevos barrios mal que le pese al Ministro de la escasez? La urgencia constructiva de Fernández tampoco parece tan enorme. Dijo que en tres años construirá 260 mil viviendas por 10 mil millones de dólares. En realidad es sólo un aporte – pequeño – a la solución del drama habitacional. Los sin techo digno en Argentina son muchos más que 260 mil familias. Pero lo que no puede ignorar el Presidente es que antes del drama habitacional, que no es nuevo, hay previamente un "drama ocupacional" que tampoco lo es. Dicho de otra manera, en una sociedad de pleno empleo productivo, a lo largo de décadas, difícilmente se viva en un "drama habitacional", y viceversa, cada vez que una sociedad viva un drama ocupacional - que se prolonga en el tiempo - inevitablemente habrá un drama habitacional. No hace falta demasiado perspicacia para saber que el caballo arrastra el carro y no viceversa. Pero por lo menos desde 1983 cada gobierno que llega y tiene en frente al agobio de la recesión, que supone capacidades ociosas y desempleo, la primera propuesta que realiza es la "construcción de viviendas".

- Muchas veces un clásico el "blanqueo" ad hoc. Hoy será un escándalo que se habría generado al mismo tiempo que se trata de aumentar la tasa del impuesto a las ganancias sin ajuste por inflación. Puestas las cosas en perspectiva ¿qué piensan, los que diseñan estas normas, de qué se trata la política? ¿Tienen ideas claras? No parece. No miden las consecuencias. ¿Cuántos años sin blanqueos, sin moratorias, sin perdones fiscales, son necesarios para que las normas fiscales sean normas y no anormalidades? ¿No sería más correcto "desgravar" las inversiones de los que son cumplidores fiscales? Vivimos en la ventajita de lo inmediato. La vivienda moviliza empleo, recorre muchísimas celdas de la Matriz de Insumo Producto, no demanda grandes importaciones y absorbe un enorme volumen de recursos de "inversión". Y claramente responde a una necesidad social. Es decir, suma. Pero sólo por casualidad ese mecanismo per se (la construcción habitacional) puede disparar un proceso transformador de la economía que aumente el nivel del producto potencial, la productividad y el fundamento de un mayor bienestar generalizado. Una casualidad más que remota. Es más, la gran estrategia de la política económica es asignar de manera directa los recursos de inversión a aumentar el producto potencial, la productividad y crear las bases del bienestar generalizado. ¿Hace cuántos años que no lo hacemos? Pequeño ayuda memoria: el promedio del porcentaje de la inversión en relación al PBI en los últimos 15 años es 19% y el que corresponde a maquinaria y equipo (sin construcción ni equipo de transporte) es sólo el 8% del PBI. Pero el promedio mundial de inversión sobre PBI es 24% y para los países de ingreso medio (en 2019) arriba del 30% (BM). ¿Cuál es, entonces, el problema económico nacional? ¿La política – toda – podrá escuchar a la realidad? Si no llevamos a cabo una revolución inversora reproductiva el proceso decadente se tornará imparable.

Fernández dijo que en tres años construirá 260 mil viviendas por 10 mil millones de dólares. Los sin techo digno en Argentina son muchos más que 260 mil familias.

- Entonces, nos preguntamos ¿cuál es la prioridad? ¿Alguien puede tener dudas de que la urgencia social y la prioridad política de nuestra Argentina es la generación de empleo que agregue valor? ¿Alguien duda de que eso pase por la inversión reproductiva, maquinaria y equipo? No hay agregado de valor en serio sin inversión reproductiva. Lo demás viene por añadidura. Recordemos que el trabajo es tal si agrega valor y a la vez genera la materialidad del sustento. El trabajo es la realización de la persona y dice San Pablo: "Que el que no trabaja, que no coma". Todos tenemos el derecho de trabajar. Una sociedad que nos niega ese derecho, por la razón que sea, nos niega la dignidad humana y nos impide generar el valor de nuestro sustento. La consecuencia de esa negación es la dependencia de las personas, la ausencia de la libertad y por lo tanto la debilidad de la democracia. Es claro ¿qué hace este gobierno, que hicieron los que lo precedieron, para crear trabajo productivo? El Estado de Bienestar, abandonado con fecha fija en 1975, tenía como meta, y condición necesaria para el equilibrio sistémico, al "pleno empleo". Sin pleno empleo ningún otro equilibrio es sostenible. ¿Qué lógica tendrían – si fueran posibles – los equilibrios gemelos si el mercado de trabajo fuera una barrera capaz de dejar al 40% de la población en la pobreza? Los desequilibrios magnos que hace cuatro décadas nos persiguen, se derivaron del rechazo del "pleno empleo" como meta de la política económica y su sustitución por una "tasa de desempleo necesaria" para mantener "otro equilibrio". Así abandonamos todas las políticas que contribuyen a la inversión reproductiva y consecuentemente abandonamos la explicitación de estrategias de desarrollo nacional. El Estado dejó de preocuparse por proveer el principal "bien público" que es el proyecto de Nación. El proyecto que sí tuvo la dirigencia argentina cuando la sociedad en su conjunto progreso. La que evocan, desde distintas trincheras enfrentadas, era fruto de un "programa" "plan" proyecto propio de Nación.

- Es cierto, la gran paradoja de nuestros días es que las sociedades más ricas del Planeta, han multiplicado la desigualdad y han generado fortunas de tamaños y a velocidades extravagantes y al mismo tiempo han generado una clase a la que Zygmun Bauman y Francisco, al unísono, han llamado de "descarte". Una clase privada del derecho del trabajo y por lo tanto carente de valor. ¿La riqueza acumulada no ha servido para generar trabajo? Pero ¿acaso está todo hecho? La pandemia puso de relieve todo lo que no estaba hecho donde quiera que mire. Estaba y está todo por hacer y la fuerza de trabajo paralizada y produciendo hambre. De esa ausencia de trabajo, de no realización de valor, nació la aporofobia, el rechazo al pobre, que ha merecido la obra de Adela Cortina (Paidós, 2017). Los producimos y los rechazamos. El rechazo, la reacción frente a la legión de personas marginalizadas, excluidas, descartadas, se traduce en la indignación generalizada por la masa de subsidios que el Estado debe afrontar para mantener un desorden moral sin conflictos sociales de violencia. Pasa y con creciente violencia en nuestro país. Hay un discurso perverso que ataca las consecuencias y se lava las manos de las causas. El desempleo empezó con la destrucción del aparato productivo de la Dictadura Genocida, pero el peronismo de Carlos Menem y de los dirigentes que lo acompañaron, fue el que desparramó desempleo y pobreza que nunca dejaron de crecer desde entonces. A no olvidarlo. Es obvio que sin trabajo no se agrega valor y por lo tanto no se genera el fundamento material del sustento y en consecuencia los desequilibrios fiscales y monetarios se tornan inevitables. La única respuesta para recuperar esos equilibrios, fiscales y monetarios, es la generación de trabajo que produce valor. Si produce valor, no requiere subsidios y genera recursos. Es obvio. Lo que no es obvio es cómo se hace para crear trabajo y atraer inversiones. Gobernar es crear trabajo, y hoy es capturar inversiones. No se puede crear trabajo sin gobernar. "La" prioridad, en el orden lógico, histórico y político, es el trabajo. De ese derecho satisfecho se derivan los demás. Gobernar es, entonces, procurar inversiones generando oportunidades para ellas: eso requiere pensar un plan de inversiones, despertar una cadena de proyectos.

De esa ausencia de trabajo, de no realización de valor, nació la aporofobia, el rechazo al pobre. Los producimos y los rechazamos.

- Si hay proyectos hay inversiones. Un país sin proyectos no puede atraer inversiones. Sólo tiene ofertas de los que le quieren vender capacidades sobrantes de industrias sobreexpandidas. Proyectos de otros. No proyectos propios. Los proyectos ajenos procuran trabajo para sus pueblos. Hay una disputa global por el empleo. Lo sufrimos. Entre nosotros hay millones de personas que o no tienen trabajo porque no lo encuentran o no lo buscan porque las oportunidades se han hecho muy distantes o transitan de changa en changa gambeteando el hambre o están sometidos y anestesiados por el subsidio, dependiendo de la ayuda social o de una jubilación por discapacidad trucha. Todos ellos forman las brigadas del ejército del drama ocupacional que está detrás de las derrotas habitacionales.

- De ese drama se deriva la tragedia de la pobreza y de esta, el espanto de las aglomeraciones suburbanas que retroceden las condiciones de vida al SXVIII y explota el 60% de los niños sobreviviendo en la pobreza y cuya imagen fatal ha sido Maia. Son miles las Maia que han extraviado su futuro y el de todos nosotros. Que ella lo sufra ahora es sólo el anuncio de lo que sufriremos nosotros mañana. Esto no es gratis. ¿Cuál es el plan de lucha del Presidente contra la decadencia? Esta muy bien que el Estado brinde ayuda. Pero gobernar es crear trabajo. ¿O acaso en la Argentina no está todo por hacer? ¿El Presidente está enfocado ahí donde está la mayor de las amenazas y donde tenemos que encontrar las oportunidades? No hay hasta ahora una sola señal de urgencia y prioridad por este tema. El Ministro viaja de sopetón a EEUU para tratar sobre algo que, para el Presidente, carece de urgencia. El manifestó, como vimos, otras prioridades. Con este tipo de declaraciones el Presidente no le provee, al Ministro, palabras y gestos que den a entender, a nuestros acreedores, a los eventuales inversores en EEUU y a la sociedad toda, que lo que motiva el viaje ministerial es realmente importante. Alberto Fernández fue enfático en decir que a lo que hace viajar a Guzmán no es una prioridad y una urgencia para su gobierno. ¿Con ese mensaje espera cosechar simpatías? ¿A quién le manda el mensaje?

- ¿Se puede olvidar que la Oficina Anticorrupción presentó, ayer no más, una denuncia penal contra los funcionarios nacionales que firmaron el préstamo con el FMI que, supuestamente, se va a "renegociar"? Pregunto ¿renegociar no será para el Ministro una riesgosa manera de convalidar el delito? Esta negociación debe responder a un sistema de prioridades y a una idea de las políticas que está ejecutando el Estado. Pues bien está claro que el viaje del Ministro no es una parte explícita del programa de gobierno Fernández. No surge de sus palabras y – en mi opinión – no transmite el Presidente la más mínima convicción sobre las cuestiones básicas de la economía. Las palabras del Presidente, siempre, han de ser informativas, inspiradoras y motivacionales. Para ello deben ser claras y no contradictorias. ¿Qué informó, inspiró y motivó con este discurso ad hoc? En política declarar urgencia es asignar prioridad. Si no es una prioridad la cuestión de la deuda y la de resolver el problema con el FMI, entonces, es inevitable pensar que tampoco lo son los pasos necesarios para darle solvencia de cumplimiento a los compromisos firmados por el Presidente y que – por lo tanto – tampoco es prioridad definir y comprometer ideas acerca del desarrollo de las fuerzas productivas de Argentina.

El desempleo empezó con la destrucción del aparato productivo de la Dictadura Genocida, pero el peronismo de Carlos Menem fue el que desparramó desempleo y pobreza que nunca dejaron de crecer desde entonces.

- Las negociaciones de Martín Guzmán tienen como objetivo lograr un calendario de pagos que sea compatible con la recuperación de la economía nacional. Lo implícito es que, de no lograr ese desplazamiento y nuevo calendario de pagos, lo que será extraordinariamente difícil es lograr la recuperación de la economía nacional. Es un hecho. Y si "recuperar la economía nacional" es una prioridad, de suyo resulta que las negociaciones, para las que viajó Guzmán, son también una prioridad, pero con el agravante es que el éxito de esas negociaciones es "la" condición necesaria, aunque no suficiente, de un modelo de recuperación. Ni el Ministro, ni el Presidente, ni ningún funcionario de similar jerarquía (la incluyo a CFK) han propuesto nada relevante como herramientas para dar lugar al desarrollo de las fuerzas productivas. La vaguedad del discurso hace daño al gobierno de Alberto y al país. Por ejemplo a 18 fondos de inversión les dirigió un discurso "para presentarles las oportunidades de desarrollo que ofrece Argentina". Les dijo "lo único que necesitan son capitales que los movilicen". No es un mal diagnóstico. Pero ¿cuál es el tratamiento que propone? ¿Qué les propone a los capitales para atraerlos? Ni una palabra.

- El Presidente se refiere a las inversiones que incrementan la capacidad de producción, la productividad y el empleo formal que lo es con mejores salarios que el empleo sin tecnología ni capacidad productiva. Pero nada ofrece para atraerlas. No hace nada de lo que hace la totalidad de los países. Fernández habló de nuestros recursos "Vaca Muerta; la explotación del litio y la producción agroindustrial, entre otras". Esta vez no hubo cannabis medicinal ni electro movilidad. Los inversores no le piden al presidente una clase de geografía que describa dónde están los recursos naturales, sino el inventario de recursos de atracción que son los que discuten quienes deciden las inversiones.

Son miles las Maia que han extraviado su futuro y el de todos nosotros. Que ella lo sufra ahora es sólo el anuncio de lo que sufriremos nosotros mañana. Esto no es gratis.

- Fernández insólitamente discurrió acerca de "la posibilidad de que Argentina se convierta en un productor de alimentos del mundo es muy cierta. Lo que falta son inversiones que monten esas industrias para elaborar la producción primaria local". ¿No le parecerá que esa afirmación tiene tantos años como la vida misma de la Patria? ¿Quién lo puede ignorar? Lo que no reconoce el presidente, por ejemplo, que nuestro socio y vecino – que hoy nos supera en el volumen de producción agropecuaria – lo ha conseguido y lo mantiene, por la enorme cantidad de subsidios e incentivos que ese sector recibe en Brasil. ¿Cuál es la política de desarrollo agropecuario de este Presidente? Pero además no ha habido ni una mención a la industria manufacturera de transformación y – consecuentemente - al empleo productivo urbano. Ese silencio en boca presidencial es un mensaje de desaliento: al igual que Mauricio Macri, Fernández cree que el futuro argentino es sólo Vaca Muerte, el litio y el campo. Mauricio agregaba el sol, el viento y el turismo. Pero ambos y los que los precedieron son tributarios de aquel pensamiento único que destruyó la industria nacional y que es el fundamento de la economía para la deuda que los persigue desde entonces. En esa reunión con propósito de conquista Fernández afirmó que la extranjera tiene el mismo trato que la inversión local. Los inversores esperan que les informe de un nuevo trato para la inversión porque con el trato actual no sólo no viene sino que se deteriora.

- El Consejo Económico y Social sigue en pie. Sus propuestas no estarán disponibles para esta gestión. Y seguramente serán de desarrollo, progreso y transformación. Pero lo cierto es que nada hay en el presente, ni en las normas ni en las palabras, que sostenga que la inversión es para su gobierno una urgencia y una prioridad. Que no lo sea es un problema para su gobierno que pasará sin gloria. Pero es dramático para el país, porque el drama ocupacional, de baja de productividad y drama habitacional que lo preocupan, si no gira y cambia el argumento, serán como una serie de televisión: la promesa es que continuará.