El mensaje
Imaginemos que la pandemia, gracias al necesario avance de la vacunación, no se convierte en un agente de una catástrofe nacional y, consecuentemente, en la electoral para el Gobierno. Es muy probable que la catástrofe no ocurra y es lo que todos deseamos. Conviene tener en cuenta que de no avanzar con el acuerdo con el FMI y además pegarle patadas al acreedor, puede hacer que, en el cimbronazo, la estantería, amarrada con alfileres, se desplome. ¿Sería un accidente? El encargado de evitarlo es Martín Guzmán. En los próximos meses veremos qué decisiones de política económica, para la cancelación de la deuda gigantesca con el FMI, se adoptan. El acuerdo es para ver cómo y cuándo pagamos. Guzmán, como es lógico, quiere pagar lejos y posponer - hasta una cierta normalización - las medidas destinadas a generar ahorros para ese menester. Todo indica que podrá lograrlo si lo dejan. Perturban los aliados no los de afuera. El desplome de la estantería comienza con el salto del dólar paralelo. Ese es el principio, no el final. Un infarto del dólar, antes de las elecciones, mandaría a la campaña oficialista al quirófano. Guzmán cuenta con el favor de Kristalina Giorgieva, que entre J.Stiglitz y el papa Francisco, la han hecho amiga de Argentina. Una especial consideración es un punto a favor. Sólo un punto. Para tener una red de contención hacen faltan muchos puntos para unir tejiendo. Algunos puntos son la difícil gestión económica, la compleja situación social, las relaciones internacionales y la articulación política interna. Unirlos en positivo no es fácil. Arar para sembrar el acuerdo con el FMI puede hacer más compleja la realidad social. La política internacional, que marcha aproximándose a la emergencia prochina, puede alejarnos del cariño occidental; y la política nacional está más cerca de la desarticulación que de lo contrario. Nada hay en el escenario que nos augure un escenario sin contratiempos. Pero podremos crecer a esa tasa. Hay que materializarlo y tratar de no impedirlo. Los fundamentos de este rebote de crecimiento son frágiles. No nos empuja una fuerza arrolladora de progreso. En esta condición sofocante, una brisa leve se convierte en un refresco aliviador. Ese número del PBI, posible y satisfactorio, resultará luego de haber caído 10% en 2020 y de vivir en una economía que permanece estancada hace décadas. En ese marco crecer es una mejora evidente, pero la situación dista de ser estimulante. Una situación económica es estimulante cuando el sector privado expresa pasión inversora. Eso no está. El Gobierno no parece ocuparse de eso. O porque no cree que mejorar la dieta de los que invierten los atrae, o porque tiene tal fe en los resultados de corto plazo que cree que ellos serán suficientemente estimulantes. Cualquiera sea la razón el Gobierno no tiene como ocupación promover la inversión.
- Raramente la inversión ocurre en un escenario que no es estimulado por los gobiernos. No ha ocurrido en toda la historia del capitalismo y tampoco ocurre ahora en el planeta tierra. Pero, a pesar de ello y que algunos funcionarios del Gobierno, los más leídos, no pueden ignorar que es así, el Gobierno no ha expuesto hasta ahora, puede que lo tenga en un baúl, un programa de desarrollo que es un conjunto de objetivos concretos e instrumentos más concretos aún que exponen los incentivos. Eso no está. La convocatoria al Consejo Económico y Social va en dirección a llenar ese casillero vacío. Pero, cómo reza el convite, es un producto que madurará en 1.000 días. ¿Un desierto de inversiones hasta entonces? Ese programa de desarrollo no estuvo en el primer discurso del Presidente al Congreso en 2020 y tampoco en el discurso del primero de marzo de 2021. El Presidente mencionó, cito lo que más me llamó la atención, además de la habitual apelación al litio y seguramente a Vaca Muerta, la explotación del cannabis medicinal como un eje de desarrollo, junto a la electromovilidad. Está bien. En un país sin ferrocarriles, que los tuvo y que muchos de los que hoy gobiernan o los liquidaron o lo aprobaron sin chistar, no pareciera que la electromovilidad sea "la prioridad" para resolver el drama de la logística nacional o para recuperar la cadena de la industria automotriz absolutamente perforada. Tampoco es imaginable que el cannabis medicinal sea la "nueva soja" ni que transforme la dependencia de la industria farmaceútica argentina. Es cierto que es al menos una idea. Pero en crudo parece pobre como fundamento del desarrollo. Este año habrá crecimiento. Pero acompañado por una fuerte tasa de inflación. Esa enfermedad también tiene que ver con la ausencia de expectativas de desarrollo. El ministro Martín Guzman, que tiene el poder de regulación de muchos precios y que lo hace en el marco de una administración que tiende a controlar muchos de ellos, cree que podrá cumplir su meta de 30% de inflación o menos. No es ese tampoco un objetivo a destacar como ambicioso. El ha manifestado que, siendo un problema multicausal, no es posible avanzar en la desinflación sin generar impactos aún más dolorosos en el conjunto de la economía, lo que es bien cierto. Pero el número del Ministro para muchos, y sobre todo para los que deciden en los mercados de precios no regulados, es extremadamente optimista. Los desajustes generales de la economía, heredados y multiplicados, inducen a pensar que en realidad es difícil, de no mediar algún hecho extraordinario, que la marcha de los precios se desacelere drásticamente en los próximos diez meses. Lo más probable, dado algunos ostensibles atrasos, es que muchos precios vayan por arriba de la meta ministerial llevando los promedios 10 ó 20 puntos porcentuales por encima.
De ser así -aún aproximándonos a las metas ministeriales- habremos superado el corto plazo de la estanflación. Habremos tenido un año de inflación alta pero con recuperación de la economía, lo que no está mal. Este año no presenta, para abordar las elecciones de medio termino,un mal escenario económico. Pero este crecimiento, alto en la tasa pero modesto en el impacto real, habrá de convivir con altas tasas de desempleo y enorme pobreza. ¿Qué tenemos hacia adelante? Una deuda externa difícil de abordar cualquiera sea la condición en la que se negocie. Un aparato productivo (equipo reproductivo, sistema logístico, etcétera) frágil por donde se mire. Consecuencia de décadas de desinversión. La pobreza es el prólogo de la disminución del potencial de recursos humanos. La arrastramos en vigoroso crecimiento desde hace décadas. Lograr el desarrollo implica encontrar, diseñar, un punto de ruptura. El desarrollo no se produce por la mera aceleración del modo y ritmo de crecimiento dominante. Implica un cambio cualitativo. Ninguna fuerza política ha anunciado la comprensión de la necesidad de ese punto de ruptura y mucho menos pareciera que se acumula la voluntad política para realizarlo. La opinión pública sufre de esa ausencia propositiva y de ahí, además de las muestras de la realidad cotidiana (inseguridad, pérdida de las condiciones de vida) surge la ausencia de optimismo colectivo que sólo vislumbramos cuando se anuncia un futuro deseable y posible. El Presidente, en su mensaje, sólo mencionó una vez a la reciente constitución del Consejo Económico y Social. Es decir pensar el futuro, diseñar sus alternativas, programar sus realizaciones no fue, claramente, una prioridad para convocar al trabajo de la legislatura. Alberto Fernández no parece estar pensando en eso. El mensaje revela que otras son sus preocupaciones. Más que señalar que ‘tuvo un sueño‘ su discurso da pistas que sufre de pesadillas. El Presidente desaprovechó la oportunidad de referirse a sus expectativas estratégicas respecto del demorado Consejo Económico y Social que -claramente - no es un instrumento de campaña. El CEyS se extenderá a lo que resta de este mandato y a pesar de no incluir a los partidos políticos - que es una inútil debilidad institucional - es de tal magnitud y apertura, la convocatoria a universidades, investigadores, representantes del empresariado de todos los sectores, sindicalistas y organizaciones sociales que, inevitablemente, incluye a todas las visiones posibles acerca del futuro y por lo tanto incluye a todas las posibles opiniones políticas más allá de los rótulos partidarios. El CEyS no es un instrumento electoral, es una apuesta estratégica de gobierno para responder a la necesidad de encontrar objetivos e instrumentos para el desarrollo. Una obra de clarificación de ideas y proyectos para la construcción de la Nación. Es la esperanza de debates que pasen por arriba de la parte mezquina de los procesos electorales tal cual se perfilan en nuestros días desde ambos lados de la grieta. Fernández, lamentablemente, ignoró esta tarea a la que ayer nomás había convocado y prefirió, con su discurso, inaugurar su campaña electoral 2021. Es que cierto que las campañas electorales sólo se hacen centrípetas al final de la carrera. Es cuando el discurso se aleja de sus extremos y van a la captura del margen. Nadie gana sólo con los propios. Pero las campañas empiezan en el extremo. Acusan de traición al leal menos beligerante. Es la etapa "centrífuga". Una vez fortalecida la identidad, el "nosotros", recién comienza la construcción "centrípeta". Gracias a la reforma de 1994 los gobiernos viven en campaña. Ganar las de medio tiempo es la obsesión para la reelección. Gobernar, en estas condiciones, no es "construir la Nación" es "mejorar la imagen". Vivimos etapa centrífuga dominante. Alberto Fernández asumió con vocación centrípeta. Su segunda apertura Parlamentaría fue el lanzamiento centrífugo de la campaña electoral aglutinando propios y arrollando opositores. Cristina comenzó la campaña 2020 en el extremo fanático. Axel Kicillof, marxista cuando joven, fue su etapa centrifuga. No le fue mal. Desubicó a los líderes provinciales que no son una tribu de fanáticos. Viejos peronistas militan en el PRO y al peronismo no le hace asco que sus destacados ministros hayan sido conversos. Marxistas (y gorilas), como Carlos Corach o Axel; o liberales de la Dictadura Genocida, como Domingo Cavallo o migrantes, ahora radicales, como Martín Lousteau. La etnia originaria del peronismo no es fanática. Lo son los conversos. Desde 1973 "para un argentino no hay nada mejor que otro argentino". Al kirchnerismo le cuesta entenderlo. Axel en algunos discursos sostuvo - con su verba inflamada - que los adversarios son enemigos y es innecesario e imposible conciliar. Palo y palo. Hay que imponer, no consensuar y, por lo tanto, no hay que debatir. Parece decir "la vía de la inclusión social es la exclusión de ellos de todo acceso al poder". CFK sabía que la vía centrifuga, a pesar del desastre de Mauricio y sus CEO boys, era la vía de la derrota. Axel sirvió a su fracción en el interior del peronismo y en las condiciones sociales del conurbano que había sufrido el desaguisado de los "chicos PRO". Pero la tensión de la grieta llevaba a la derrota y antes que el insólito Duran Barba reaccione, Cristina realizó su magnífica jugada centrípeta coronando candidato al amigo de Alberto Magneto, el señor Clarín, a quien Alberto Fernández públicamente llamó "Beto" para hacernos saber que "era su amigo". Que no lo iba a defraudar. Tradición menemista. Cristina fue tan a la búsqueda del centro, y de los medios, que ungió a quien le había propinado las calificaciones más duras, las que ningún opositor había pronunciado. Alberto, con maestría, sumó a todos los desplazados del escenario "K", a los autores de su ocaso (Sergio Massa) y tendió puentes con quienes, en la colecta de votos, representaban algo diferente y dividían el voto opositor (Roberto Lavagna). Ese viaje le hizo ganar presidencia y senado. Con el conurbano (reforma de 1994) se gana la presidencia. Para el Senado hacen falta los gobernadores. El ungido condujo con maestría la cosecha del centro. Mauricio, desde que asumió hizo campaña para la grieta. Reaccionó tarde incorporando a Miguel Pichetto, jefe de la bancada cristinista en el Senado y orador sagrado de la 125. Macri abandonó el eje "centrifugo" basado en la condena a Cristina y reemplazó la consigna Duran Barba por algo más civilizado. Le fue mejor de lo esperado. El giro centrípeto es la lógica en el final de la campaña. Sólo con los que se identifican plenamente no se gana si es que se respetan las formas de la democracia. Nunca está garantizado: hay que mirar la justicia electoral en la Provincia de Buenos Aires, ya hay señales de Ramos Padilla. Cuando la "captura por aproximación al centro", estando en el poder, se considera inútil - porque va tan bien que "los del centro" se aproximan solos, o porque no habrá manera de convencer y se renuncia a ese viaje al centro - entonces el proceso centrífugo se convierte en peligroso. Torna en un viaje a la búsqueda del elixir de terminar con la alternancia que, al desvanecerse dado que es el punta pie inicial del proceso democrático, se extingue la democracia.
- Si no hay la posibilidad con alguna chance de votar al menos a dos, la democracia se terminó. La consecuencia es que se liquida la soberanía del pueblo y se instala la soberanía del que tiene el poder. Si la pasión centrífuga, en ambos lados, no encuentra freno y entre forcejeos y dádivas, el triunfo resulta producto del vigor de los extremos, en ese caso, la derrotada es la cordura. Como lo sugiere la etimología, la cordura apunta al equilibrio del intercambio entre los fluidos, que es como funciona el corazón. La cordura es la materia prima de la cordialidad que es el elemento agente que produce la posibilidad del diálogo civilizado. El alfa y omega de la democracia que no pueden funcionar sin un mínimo de consenso. Es muy difícil construir consenso cuando, gobierno tras gobierno, se profundiza el fracaso. El fracaso irrita y el enojo, nos pone a la búsqueda del culpable. Los resultados, de 1983 en adelante, han hecho que los partidos se hayan dedicado a demostrar "yo no fui". De ahí el nivel reptante de las campañas. En el discurso de apertura del Congreso, el señor Presidente inauguró el proceso electoral 2021. Su discurso dedicado a la crítica y no a la proposición - que es lo que la sociedad demanda con desesperanza - fue explicado por el alegato de Cristina en el juicio por el dólar futuro. Fernández fue el prologuista de esa arenga y Vilma Ibarra, reciente conversa, le puso "el manto de crítica generalizada al funcionamiento de la Justicia" para tratar de ocultar el verdadero sentido del alegato de la Jefa.
Alberto se puso en el extremo. Arrasó con todo para señalar que está dispuesto a terminar con las causas judiciales que la atormentan a CFK y a sus hijos. Para ese menester, es lógico, ella quería el poder. Sin embargo aún no ha logrado la mejora en sus causas. Vilma Ibarra ha afirmado que si la Justicia la declara culpable o inocente, ese juicio, es inútil porque la mitad de la sociedad no creerá en la honestidad de los jueces. Una conclusión escatológica. Me pregunto, más allá de las consideraciones judiciales, ¿cómo es posible que Daniel Muñoz, un oscuro secretario que llevaba las valijas de Néstor, haya escriturado bienes por 50 millones de dólares y nadie de aquel gobierno, se sienta obligado a pedir o dar una explicación? ¿Cristina o Alberto que eran funcionarios, o Vilma que estaba en la burbuja con él, no preguntan, no explican? ¿Realmente no importa? Son hechos ¿de qué estamos hablando? Para Vilma los hechos no importan. Importa lo que opinamos de los que los juzgan. Que pena. En 1983 el peronismo eligió a Ítalo Luder, un profesor universitario. Nadie más alejado de la violencia imberbe y estúpida de la guerrilla; y profundamente distante de las patotas de la derecha que a veces acompañan a esa fuerza política. Tal vez Luder haya sido el mejor candidato presidencial del peronismo desde entonces. Raúl Alfonsín, con el discurso de la Constitución de 1853, le llevaba la delantera. Pero algo insólito que Luder no podía imaginar le derrumbó la campaña. Herminio Iglesias quemó un cajón simbolizando la promesa de violencia y exterminio de adversarios convertidos en enemigos. El cajón de Herminio no fue la causa de la derrota. Pero hizo imposible el triunfo. Ese gesto imbécil asomó la grieta, como símbolo de decadencia de la política, a la que creíamos haberle puesto punto final con la derrota de la Dictadura Genocida. El cajón de Herminio plantó la semilla y muchos cajones de este se han ido apilando hasta formar ese clima pestilente que droga a la política. Los exabruptos de Hebe de Bonafini, los impresos con las caras de periodistas críticos que el kirchnerismo alentó fueran escupidos por los "militantes". Y en los últimos días, antes del discurso de Alberto, las huestes virulentas del PRO - los jóvenes republicanos - colgando bolsas mortuarias en las rejas que rodean a la Casa Rosada.
- Son los hechos. Los hechos son autoexplicativos, no necesitan de interpretaciones. Quién alienta, desde la oposición, esa conducta tiene nombre y apellido. Fue montonera, menemista, aliancista y PRO. Patricia Bullrich -que no puede dejar de lado ni disimular su adhesión a la violencia, ahora verbal-está presente en el origen de este cajón de Herminio del PRO. Lamentablemente, para la mayoría de racionales, que hay tanto en la oposición como en el oficialismo, la que conduce la campaña opositora centrifuga, la que aglutina en los extremos, es Patricia Bullrich. Digo lamentablemente, para opositores y oficialistas, porque Patricia marca un objetivo centrifugo que alimenta a los del oficialismo. ¿Cómo sostener, entonces, a los racionales, de uno y otro lado, en el diálogo creativo del Consejo Económico y Social? Al igual que Alberto Fernández, palabras y gestos de Patricia han logrado poner sordina a Horacio Rodríguez Larreta, quien señaló a la grieta, recurrente cajón de Herminio, que tapona la salida de consenso que Gustavo Beliz invitó a buscar, todos juntos, en el CEYS. Alberto, Cristina, Patricia - recuerde que los tres militaron el menemismo (privatizaciones, desregulaciones, apertura irracional, convertibilidad, desempleo, pobreza); y que las dos simpatizan con "los fierros", una actuaba, la otra dice que los miraba con simpatía - tres discursos agrietantes que, además, no responden a los problemas que sufrimos.
- Desempleo, pobreza, inseguridad, inflación son las consecuencias de los cajones de Herminio que, aquellos tres y sus seguidores, siguen agitando. ¿Por qué "las consecuencias"? Las causas son problemas estructurales que traban el desarrollo de una sociedad decente. Sólo pueden abordarse con diagnósticos, objetivos e instrumentos de largo plazo. El CEYS es una propuesta, para definirla como herramienta hacen falta cordura y consenso. Los cajones de Herminio, las pedradas en el Parlamento, la represión de Gildo Insfrán, la procacidad de los libertarios, producen las cárcavas que fracturan todos los caminos que conducen al consenso. Los años pasan, lo bueno que heredamos envejece, y la infame política dominante del "cajón" entierra al futuro: vamos por ahí. Es cierto que el crecimiento 2021, el precio de la soja, los DEGs, la buena relación con Kristalina, el protagonismo de dureza inútil de Patricia Bullrich, todo sumaría - y sin que ocurra "un accidente"- para que a Fernández le vaya electoralmente bien. Pero el clima y la expansión de la grieta, el cortoplacismo, la obstinada negación de urgir el pensar el consenso del futuro, harán del rebote sólo una breve interrupción en la continuidad de la decadencia.