Los milagros de la Corte
Esa decisión Suprema es, como mínimo, un accidente en la ruta diseñada por CFK para lograr su principal objetivo político. La absolución de los delitos en los que está acusada y en los que están complicados familiares y compañeros de la vida. La mayor parte son nacidos y criados en la provincia de Santa Cruz. Se trata de una coincidencia en el tiempo y en el espacio. Que tiene consecuencias. Por la concatenación de los hechos, si la absolución fuera lo dominante, calles, plazas y monumentos, confirmarían la explosión nomencladora "Kirchner" de los últimos años y lo harían en todo el país. El fallo absolutorio produciría el retorno del dominio de bienes y valores a sus hoy cuestionados tenedores. Caso contrario calles, plazas y monumentos perderían su denominación y una masa importante de bienes y valores pasaría a manos del Estado. Esto último, al igual que la rápida eyección de los jueces, también parece improbable y seguro no próximo en el tiempo. Desde la perspectiva histórica, más allá del legítimo interés de muchas personas, estos hechos - tal vez mínimos – al no resolverse de manera definitiva, continuaran marcando parte de la agenda cotidiana de nuestra vida política y judicial. Vladimir Putin estaría por resolver este problema para la Rusia. Estaría logrando la inmunidad de los Jefes de Estado, algo que no lograron los Zares. Y como si eso fuera poco Putin ha logrado – dice - la resolución de la pandemia vía la administración de la vacuna Sputnik V. Alberto Fernández, seguramente aconsejado por CFK, ha decidido sumarse a la vacuna rusa contra la pandemia. Y – aunque tal vez sea tarde – en una de esas nos vacuna contra esta incertidumbre de la "judialización de la política" proponiendo una ley en el mismo sentido que el líder ruso. Nada es imposible. La aproximación de Aníbal a la Casa Rosada es una señal. Pueden llegar lenguas lampiñas capaces de arremeter contra toda cosa que, a no pocos mortales, les parecerían inverosímiles: en Alemania hay más pobres que en Argentina y la "inseguridad" es una sensación. Por otra parte, recuerdo, hay comentaristas políticos nacionales que lo han planteado de la misma manera que Putin. Y juristas que han sugerido el doble indulto: una versión ex post facto de la norma Putin. Por cierto, no es lo que desea CFK para ella ni para Mauricio. Absolución y condena respectivamente. Pero ¿cuáles son los milagros que ha producido la Corte? El título de la nota juega con la expresión "la corte de los milagros" que acuñaba la Paris medieval con sus mendigos, ciegos, enfermos, que producían el "milagro" cuando, cayendo la noche, esos desgraciados de la vida, recobraban el buen pasar, la vista y la salud. No eran milagros, sino que por la noche dejaban de lado la farsa que despertaba la piedad de los otros. Víctor Hugo lo reflejó. La obscuridad de la noche echaba luz sobre la verdad de los personajes. La primera asociación es ¿acaso la resolución de la Corte, en esa suerte de obscuridad de su fallo que suscita tantas lecturas contradictorias, no está poniendo la luz para que observemos los hechos más duros? Por otra parte, don Ramón del Valle Inclán en "La corte de los milagros" recorre la corrupción de la Corte de Isabel II. No es lo nos motiva, aunque no es menos cierto – como hemos dicho - que todo lo que está detrás de esta discusión, de la permanencia o despido de unos jueces, son acusaciones de corrupción. Las más publicitadas, las ocurridas durante la década K las no tan publicitadas acusaciones, y próximas a ventilarse, acaecidas durante la breve temporada M. La observación de los hechos del pasado, que es lo que sometemos a juicio, se hace más nítida, según la transparencia de los cristales. Hablando de eso no podemos evitar el recuerdo de la Ley de Campoamor: "Y es que en el mundo traidor / nada hay verdad ni mentira: / todo es según el color / del cristal con que se mira". Color y transparencia. Estamos reflexionando sobre el presente en que se ha producido un verdadero milagro disparado por la Suprema Corte. Veamos. Al reponer en sus cargos, aunque sólo sea transitoriamente, a los jueces que Cristina había eyectado, la Corte generó un nuevo escenario. La decisión Suprema – por la mayoría de cuatro jueces tres peronistas y una jueza albertista, todos confesos –produjo, entre otros, el milagro de tipo 1. ¿Cuál? Patricia Bullrich, la voz oficial del macrismo al cuadrado gritada desde el extremo, señaló que la decisión de la Corte no la beneficiaba a CFK. Que Cristina no se había salido con la suya. Sorpresa. Bullrich ¿coincidía con la suprema mayoría judicial peronista? Lo dijo con claridad, serenidad, moderación. Todas virtudes más que asombrosas en ella que nació políticamente con la violencia de las armas, para imponernos a sangre y fuego sus razones. Ella habitualmente se expresa con vehemencia e intolerancia que alimentan los extremos de la grieta. Patricia es el extremo del lado PRO; Cristina y sus íntimos, son extremos de la grieta del lado K. Patricia tiene la euforia de los conversos. No sólo pasó de militar en Montoneros a hacerlo hoy por la República. En 2003, cuando peleaba por la Capital, dijo "con Macri tengo diferencias oceánicas" y aclaró "peleo por la construcción de espacios públicos que no sean cómplices… Esta es la diferencia con Macri. No hay cómplices con los negociados, con los favores a determinados sectores de interés" (Debate, 25/7/2003). Todo cambia. Patricia fue la primera que dijo que la Corte no había beneficiado a CFK. No fue lo que dijeron los principales medios, que abundaron en columnas críticas al kichnerismo del fallo.
Patricia contribuyó a desnudar de pasiones a la decisión de la Corte. Este problema, que cayó en manos del Alto Tribunal a raíz del per saltum solicitado por los Jueces eyectados, nació en el Consejo de la Magistratura. El paso decisivo fue posible gracias al enjundioso voto de Graciela Caamaño quien, desde el Consenso Federal, responde a Roberto Lavagna. Roberto es un aliado de Alberto Fernández desde afuera del Frente de Todos. Pero lo es desde adentro del gobierno del Frente de Todos. El milagro de tipo 2, que produjo la decisión de la Corte, es que logró devolver la pelota a quien la había arrojado al otro lado del campo. La decisión de volver transitoriamente a los jueces a sus cargos implica volver al estado en el que se produjo la decisión del Consejo de la Magistratura: a fojas cero. La suerte de los jueces –"el tiempo" en que serán transitorios - depende de lo que decida el Consejo. La mayoría simple en el Consejo depende otra vez de Graciela Caamaño. Al igual que en la elección de EEUU, que la definen los "estados pendulares", la representación lavagnista en el Consejo es el "voto pendular" para la mayoría simple. De su voto depende que esa mayoría vaya para un lado o para el otro. El milagro de tipo 1 es que la decisión de la Corte generó la lectura serena y desapasionada de la más extrema voz del PRO. Prueba que se puede "desagrietar" el debatesobre la decisión cortesana. Al devolver la decisión al Consejo de la Magistratura y al Senado, acerca de qué jueces se ocuparán de temas como la discutida corrupción en los últimos gobiernos, puso la cuestión a fojas cero. La Justicia debe resolver. Pero mientras se eyectaba a unos jueces que, la mayoría K del Senado, imaginaba poco favorables a los intereses del kirchnerismo; ahora, más allá del tiempo que dure el trámite, deberá hacerse un nuevo concurso, elegirse una terna y asistir a la votación normal del Senado y ahí la suerte no sería la misma. La Corte volvió la pelota a un lugar inesperado. ¿Por qué? Porque tendrá que haber consenso para que haya jueces. Es el milagro de tipo 2. El tercer milagro que produjo esta decisión es poner en blanco sobre negro que los acuerdos (o desacuerdos) de Consenso Federal no podrán limitarse, a partir de ahora, a algunos cargos periféricos (embajadas, directorios, entes, etc.) que otorgó Alberto Fernández más que nada por admiración. Ahora gracias a haber apoyado la jugada de CFK para la eyección de los jueces, ese agrupamiento político ha quedado habilitado para concretar un paso más: seguir la misma línea otra vez en el Consejo de la Magistratura y acelerar el proceso de designación procurando, entretanto, la renuncia de los jueces repuestos por la Corte. En ese caso, si el plan político de CFK retorna con el vigor que tuvo luego de la expulsión de los tres jueces, entonces, se habilitará el ingreso de un nuevo equipo económico presidido por el ex ministro Roberto Lavagna. Ese compromiso político y no la solvencia técnica o el prestigio del equipo, es -por parte de CFK - la condición necesaria para admitir la segunda versión. La reciprocidad, que seguramente habrá de exigir RL para retornar al ruedo, es que se haya concretado el acuerdo con el FMI, que hayan ingresado algunos dólares que fortalezcan las Reservas del BCRA y que las medidas de ajuste u ordenamiento hayan sido tomadas por el ministro Martín Guzmán. Estamos en camino de eso. Por otra parte y de si milagros se trata (suceso extraordinario que causa admiración o sorpresa) apunte que el paralelo está en una corriente bajista y la soja está llegando a los 400 dólares la tonelada. En esas condiciones un nuevo equipo económico puede soplar confianza. No es que la economía esté en una burbuja aislada y protegida de los virus ingobernables que la vienen sopapeando desde hace añares. No es que los males estructurales se han curado. Sin ello, sin esa cura, "cualquier confianza es un soplo". Esos males profundos, la paupérrima tasa de inversión y la desesperante tasa de pobreza; sus consecuencias, la lastimosa productividad media y la decadente tasa de distribución de riqueza, seguirán ahí. ¿Por qué? Es que, por sus acciones, la tradición política argentina de las últimas décadas es apostar a la "sustentabilidad" del equipo. Es decir, a la continuidad de la cofradía en el poder. La coyuntura, los momentos dulces, el buen tiempo, es aquello para y por lo que, se ha administrado el poder. Es decir, que entre luz por la ventana aunque los cimientos se estén hundiendo a causa de que lo poco y mal que construimos. Todo en esas condiciones dura poco. Lo sabemos y por eso los soplos de confianza duran poco. Para esa mirada de la política lo único importante es durar hasta la próxima y faltan sólo unos meses para la compulsa. La chapa y pintura, que agrada al FMI, y que los medios – unos por oficialistas y otros por sólo observar los números que se contabilizan con frecuencia (tasa de interés, déficit fiscal, cotización del dólar, nivel de las reservas, etc.) – siempre celebran los "pum para arriba" de las series que se observan diariamente. Pero, como casi siempre en la vida, lo que los números que se publican con frecuencia, los datos que se comentan casi cotidianamente, no son aquellos que registran las realidades profundas, estructurales. No están en los diarios. Pero son las que nos gobiernan. No importa que Usted camine adentro del tren pasando de un vagón a otro en dirección a Retiro. Es lo que Ud. ve. Pero si el tren va en dirección contraria, Ud. creyendo lo opuesto, también va en dirección contraria. El tren de la historia, de la economía y de la sociedad, va en la dirección de la inversión reproductiva y la equidad social, más allá del corto plazo. El presente aguanta con "lo que hay". Pero el presente es donde estamos dejando de vivir. Donde vamos a vivir es el futuro. Ahí lo que cuenta es cuanto estamos acumulando socialmente y como estamos desarrollando a cada una de las personas que vivimos aquí. Los milagros de la Corte (esos sucesos que sorprenden), la serena interpretación de Patricia, la pelota en la cancha de la política posibilitando, hasta obligando a un consenso; y las operaciones decorativas de Guzmán dando paso a una gestión económica "más política" para el operativo elecciones, son sólo pequeñas cosas. El tren de la historia, inversión y pobreza, va en dirección contraria sin que el Gobierno siquiera se preocupe por hacer un "cambio de vías". Es que sólo no puede. Si lo quisiera hacer necesitará un consenso. La Corte en el milagro de tipo 3 le tiró un centro respecto de la Justicia, sin consenso no habrá jueces. Claro que el "cambio de vías" para que el tren de la historia, inversión y pobreza, no descarrile, necesita un cambio de vía. Y hacerlo sí o sí requiere otro milagro. El que todos necesitamos y que hasta ahora no ha sido posible: el corte a jirones de la grieta que nos condena. El milagro que posibilita el Consenso.