Hacer la paz
¿Cuántas paces hacen falta en nuestro país, tan dividido y enmarañado? Abundan sonidos parecidos a la palabra, pero que no son realmente palabras. Lo esencial de la palabra es la existencia de la escucha. La paz es producto del ámbito de la escucha. Entonces sí, cuando hay escucha y no hay reproche, "las palabras siempre nos rescatan del abismo", cantó la poetisa Delia Pasini. La paz alimenta el acuerdo de las partes antes enfrentadas. No es el "acuerdo" lo que produce la paz, sino que la paz es la que alimenta el acuerdo. En el principio de la paz está la escucha. En esa condición, la palabra construye el acuerdo. Sin acuerdo, no podemos caminar juntos. El problema es que la marcha separada, cuando no enfrentada, es la construcción del abismo: eso es "la guerra". La guerra necesita de dos bandos. Pero la multiplicación de bandos hace de esta Argentina un territorio de muchas guerras a la vez. Por eso ¿cuántas paces hacen falta aquí y ahora? Aquí y ahora, hacia dónde miremos, se está levantando un conflicto. Conflictos más o menos silenciosos, en el interior de los bandos políticos enfrentados en el conflicto principal. Mecánica que se repite dentro de las organizaciones sociales, sindicales y empresarias.
- Para buscar "las paces" debemos establecer que hablar no es conversar. Ningún monólogo es diálogo. Para conversar y dialogar, la primera condición es la escucha. Escuchar no sólo supone atención, sino que requiere de una cierta inclinación, un gesto material, corporal, que le otorga, al que habla, respeto por parte de quien escucha. La ausencia de respeto entre las partes bloquea la escucha y el diálogo. Porque respetar es prestar atención y volver a mirar a la búsqueda del encuentro. Hoy, transitamos demasiados conflictos, algunos absurdos, como los que se derivan de la pandemia. ¿Cómo entender el abuso de autoridad de gobernadores, en particular del perpetuo de Formosa, que cierra la frontera provincial para sus propios ciudadanos? ¿Cómo entender el conflicto moral que generan Ministros de la Nación, voces supuestamente comprometidas con los derechos humanos, cuando permanecen en silencio y ausentes ante esa profunda falta de respeto? Mirando la estela que hemos dejado en la navegación de la vida colectiva desde que comenzó el siglo, vemos la siembra de conflictos que se acumulan sin resolver. El mayor es la pobreza, que venía de años, ni siquiera contenida a base de imprescindibles subsidios. Pobreza que es una fuente en expansión de conflictos continuados. De estos 20 años, 16 gobernaron los que llegaron al poder invocando a Juan Perón que decía "Gobernar es crear trabajo". Un mandato que vale para todos, incluidos aquellos que han llegado al poder agitando la bandera contraria. Crear trabajo con una productividad tal que genere, como mínimo, el propio sustento para una vida digna. Sí, claro que sí, los subsidios son una imperiosa necesidad generada por la incapacidad de desarrollar políticas capaces de crear condiciones para que exista el trabajo, indispensable para la vida y la organización social. Pero en las condiciones estructurales de Argentina, en la que gran parte de los consumos –como consecuencia de la bajísima producción nacional de bienes transables– contienen un enorme porcentaje de importaciones, la política imprescindible hace que el déficit fiscal y el externo sean alimentados por la falta de empleo. ¿Hay consenso acerca de esto? Hay otros conflictos que son heridas difíciles de restañar, como lo fue la que generó la 125. Un ejemplo de la irracionalidad en el tratamiento de la relación entre requerimientos fiscales y la necesidad, igualmente prioritaria, de la generación de dólares. Allí, parió un conflicto que está latente.
- Destacados ministros y legisladores que quisieron instalar la 125 hoy transitan la ruta contraria, con la misma energía y sin siquiera reconocer el error. Hoy, militan señalando aquel error y sin asumir su responsabilidad. No es el único caso. ¿Se construye así el respeto a uno mismo, se valida la moral de la propia trayectoria? Este es también un elemento esencial de la paz que requiere respeto. ¿El oportunismo, los giros sin señal, acumulan el respeto que los que han girado se deben a sí mismos? ¿La falta de respeto a uno mismo obliga a generar enemigos de mayor talante en pos de crecer? Un método es la diatriba contra el Papa Francisco, los curas villeros, la Iglesia, que está a la orden del día en el discurso de agudos polemistas políticos, comunicadores, licenciados en filosofía, periodistas, noche y día, en la prensa, en la radio, en la TV, monta un conflicto basado en capciosas "interpretaciones" que ocultan los hechos. Pero ni Francisco, ni la Iglesia, ni los curas villeros le contestarán. No habrá esa guerra. Los que generan conflictos no pavimentan el camino de la paz. Como dijo Lord Ponsnoby "Cuando se declara la guerra, la verdad es la primera víctima". Estamos en un campo minado de conflictos. Muchos funcionarios y aliados del gobierno inventan conflictos cuyas consecuencias negativas pueden ser mayores que el conflicto mismo.
- Los casos de la toma de tierras, que van de la cuestión Mapuche a la cuestión Guernica o el ridículo que ha hecho Juan Grabois en Entre Ríos, son una escalada de provocación sin destino. La reacción tardía y hasta contradictoria del gobierno, ante cada uno de esos conflictos, refleja la ausencia de reflexión y del resultado positivo de la misma: un programa que siempre es hijo de una visión. Dos ejemplos. Uno, la respuesta y propuesta de subsidio del gobernador Axel Kicillof a quienes realizan las tomas habla, como mínimo, de confusión ¿o eso es un programa? Dos, la respuesta del Presidente a la excursión de Grabois. Dijo "la idea base… de buscar tierras por fuera de los conglomerados para que la gente las explote, es una idea a tener en cuenta". ¿Para Alberto es una novedad? Grabois expuso ese programa antes que asuma Fernández. ¿Lo leyó? ¿Reflexionaron acerca de eso? ¿Tiene un programa? ¿La reacción tardía es un problema de esta gestión? De alguna manera, se refleja en la Carta de CFK. Ella ha señalado que no todo el gobierno funciona y que es necesario un Acuerdo. También apunta en su carta que "Como dice Máximo y conté en Sinceramente: "¿Y vos qué creías? ¿Qué lo de las AFJP, las retenciones, YPF, paritarias libres y juicios de lesa humanidad eran gratis?". Recordémosle a Máximo – que era muy joven – que la constitución de las AFJP y la privatización de YPF (o el indulto a las Juntas y a los guerrilleros, no mencionado) fueron sancionados con el acuerdo, el voto o el silencio de los gobernadores y legisladores que, ahora o antes, respondían a la conducción de Néstor y Cristina; que las retenciones las eliminó Carlos Menem, el que Néstor dijo era "el mejor presidente de Argentina"; que las paritarias libres rigieron muchos años y no son una novedad; y los juicios de lesa humanidad que se hicieron con verdadero riesgo, fueron los de la presidencia de Raúl Alfonsín. La verdad es condición de la memoria.
- Recordar de qué somos autores o coautores, es una manera de respetarnos y respetar la verdad, lo que esencial, para el diálogo. Dicho esto, sí es cierto que haber terminado con las AFJP es un mérito. Su administración es otra cosa. De YPF ni hablemos. Entre el regalo a los "Eskenazi", el precio pagado en la expropiación, los juicios en curso contra YPF, entre otros, es más que suficiente para reconocer que algo ahí no estuvo bien. Nuevamente, respetarnos no se compadece con "inventarnos" lo que no fuimos o lo que no hicimos. Pues bien, en este contexto, Cristina Fernández lanza su primer documento político que pareciera estar a favor de un acuerdo que estaría a cargo de "alguien" de quien ella misma dice que su gabinete no funciona del todo. Se supone que su deseo es que Fernández, un Fernández no fortalecido por ella, se siente a tramitar la paz. Veamos. Ella sostiene que el "agobio" está asociado a lo que llama una "economía bimonetaria" cuyo tratamiento, dice, requiere de un Acuerdo político, económico y social y mediático. La inclusión de "los medios" supone que el "acuerdo", a su vez, demande promoción o silencio de "los medios" acerca del contenido. Algo original. Me cuesta imaginar qué solución, a lo que llama "economía bimonetaria", requeriría acordar con los medios ¿no publicar las cotizaciones? ¿Predicar la solvencia del peso? Tal vez no haya nada que entender y esta sólo sea una declaración de más inclusión para un "Acuerdo". CFK no lo convoca. Sólo le hace un llamado a Alberto para que convoque a las mesas de concertación. Esa demanda no se le niega a nadie. Pero, digamos, de tanta mención y amague, se ha ido vaciando su sentido. Este llamado, como todos hasta ahora, no contiene lo esencial. No se trata sólo de proponer una problemática, por otra parte, no bien definida, sino de ofrecer una "solucionática". Que es lo que hay que acordar. De eso, no hay rastros.
- En política no existe la categoría del éxito. Toda "solución" genera un problema que debe ser menos gravoso, socialmente hablando, que el problema "resuelto". Hablar de la solucionática obliga a exhibir los costos: eso es una propuesta madura. La invitación a un acuerdo debe incluir tanto la "problemática" y la solucionática, (A.E. Calcagno). La problemática, según CFK, es "la economía bimonetaria". Pero nada hay allí para la solución. CFK no es la única en dibujar en la arena. Es habitual. De allí, la desvalorización de la idea de Acuerdo. Hemos oído convocatorias a una "mesa" – generalmente se cita al Pacto de La Moncloa – pero ningún proto"anfitrión" se ha tomado el trabajo de elaborar un Menú. Un Menú se formaliza en base a lo que el anfitrión realmente dispone, o en función de lo que puede disponer. Entonces lanza el convite: eso sería lo lógico.
- Tal vez –para enriquecer la tenida– alguno de los concurrentes puede que aporte aquello necesario y de lo que el anfitrión no dispone: así se construye un diálogo de soluciones; no un debate sobre la culpa. Lo que es inútil –y es lo que hasta aquí se ha practicado– es proponer un acuerdo sin explicitación de los problemas que lo demandan y de las soluciones que se proponen. Respecto a esta carta, el primer problema es que, si lo que se dice es lo que "se quiere" decir, es necesario precisar que estamos pisando terreno poco firme: la nuestra no es precisamente una "economía bimonetaria". Somos una economía en la que, mientras el valor de la moneda que emitimos se desvanece, otra moneda –la estratégicamente necesaria, el dólar– desaparece, sobre todo, de las arcas del que emite la moneda que se desvanece. Los dólares que pasan por el territorio se atesoran. Sabemos que el dólar es la moneda que más se produce y más se demanda en el mundo.
- Todos los mercados, ante el menor cimbronazo económico, "vuelan hacia el dólar". El 63% de las reservas de los Bancos Centrales se mantienen en dólares que, desde 1971, sólo tiene el respaldo del valor material de la economía americana. No es la más grande del mundo, pero es la más creíble del planeta para las sensibles tripas del dinero. La moneda de la gigantesca economía china, tal vez mayor que la americana, apenas representa el 2% de las reservas mundiales y falta un largo camino de "la ruta de la seda" para que esa condición cambie radicalmente. De paso, tengámoslo en cuenta, cuando pensemos "muy apurados" las estrategias de relaciones externas y la natural tendencia que arrastramos a la dependencia, que toda política nacional, inevitablemente, tiene su correlato en el campo de las relaciones internacionales y viceversa. Pensar un país capaz de exportar valor agregado, "las naciones son lo que exportan", requiere relaciones internacionales que lo potencien y no que, por la fuerza de la gravedad de las relaciones, lo disuelvan. Mientras tanto, aquí y ahora, vivimos una tensión desestabilizante provocada por el desvanecimiento de la moneda local, medida por la inflación, por un lado. Por el otro, por la necesidad y el apetito –que no es lo mismo– por el dólar; estuvimos sufriendo la ampliación de la brecha entre el oficial y los dólares de los mercados "no oficiales". La piña sorpresiva de bonos e indexaciones marca Guzmán, logró bajar el termómetro…falta que la infección termine.
- Es que la necesidad del dólar está configurada por la enorme dependencia de la estructura económica argentina de los insumos importados para que la economía funcione. Cada 1% de crecimiento de la economía nacional genera un crecimiento del 3% de las importaciones. La Industria Manufacturera de Transformación, medida por el consumo aparente, está conformada con un 60% de importaciones. El resultado es que ese sector creador de trabajo y trama social estabilizadora tiene un déficit comercial externo, en un año de funcionamiento normal, de 30 mil millones de dólares; y las exportaciones –que son la única moneda racional de pago– están estancadas desde 2011. La cuestión pasa por ahí. No somos productores de bienes transables e, insensiblemente, el 80% de la ocupación real se realiza en el sector servicios que, dada la estructura de nuestra producción, se convierte en un demandante neto de importaciones. La "demanda" real de dólares está asociada al crecimiento, y como no crecemos facturando dólares, la necesidad va teniendo cara de hereje. Así, sin transformaciones, hasta crecer es un problema. Pero, además, como la participación del capital extranjero es abrumadoramente mayoritaria, respecto del capital nacional, las utilidades, los precios de transferencia, la lógica opción por lo propio, hacen del normal funcionamiento del sistema un demandante neto de dólares. Por su parte, el apetito, que no es distinto en el resto del mundo, se agiganta aquí porque gran parte de la demanda de dólares procede de dinero negro. Puede que sea del narco y de los negocios ilegales, pero mucho es de la evasión, que es la madre de los continuados blanqueos: los hijos lloran por la madre.
Como vemos, "la cuestión del dólar" es una cuestión estructural que la mejor macroeconomía no puede modificar.
La escasez de producción de transables genera la escasez de dólares, lo que agranda el apetito de los locales, tanto de los que ahorran genuinamente como de los que, además, ahorran evadiendo. Dos fenómenos lógicos en un país que, por falta de políticas e instrumentos, deslocalizó el excedente, y lleva 45 años estancado (0,2% anual promedio de crecimiento del PBIph, Miguel Ángel Broda, dixit) generando un crecimiento del 7% anual en el número de personas pobres en ese mismo tiempo: de 800 mil a más de 16 millones. Estancamiento y pobreza no construyen confianza en el futuro. El estancamiento y el crecimiento de los problemas sociales sólo los puede revertir la producción creciente: el trabajo productivo. El dólar, si bien la nuestra no es una economía bimonetaria, en la vida cotidiana, desde el Rodrigazo (1975) es la unidad de cuenta y el medio de pago para inmuebles, campos, casas y departamentos. Hasta entonces, y con una inflación promedio de 30 años (1945/1974) de 26%, esas operaciones inmobiliarias se pactaban y se cancelaban en pesos y con plazos, para los departamentos y los campos. Esa era la normalidad. El Rodrigazo, que sucedió luego de nueve meses de inacción de política económica de Alfredo Gómez Morales -que consideraba que todo ajuste cambiario era derogar la soberanía nacional- produjo una gigantesca devaluación y brutales cambios de precios relativos. La inflación promedio de 1975 hasta 1985 fue de 315% anual. Pero el Rodrigazo fue, esencialmente, un cambio de paradigma del pensamiento económico. Continuado y profundizado por la Dictadura y –en lo esencial– ha regido hasta nuestros días. El paradigma que el Rodrigazo cambió fue el de un país de productores, orientado primero por la economía agroexportadora; y desde la crisis del 30 y la SGM por la industrialización sustitutiva de importaciones. En este último período, la deuda externa no cumplió ningún papel fundamental. El apetito por los dólares tiene sus años. Pero ¿desde cuándo es indigesto para la sociedad? Carlos Brignone, presidente del BCRA, en 1972 informó que existían depósitos de argentinos en el exterior por 2 mil millones de dólares, es decir, menos de la mitad del total de la deuda pública externa de ese año.
- La comparación es pertinente con lo que pasó desde entonces. Con una deuda pública externa de 200 mil millones de dólares en 2018, la posición en el exterior de residentes argentinos era el doble de la deuda externa. La deuda, de una u otra manera, le dio liquidez a la fuga. ¿Habría lo uno sin lo otro y viceversa? La deuda pública externa de los 30 años de "industrialización" alcanzó su máximo nivel en 1974 con 3,8 mil millones de dólares –básicamente con organismos multilaterales– y durante los primeros nueve meses de la gestión iniciada en junio de 1973 –con la crisis del petróleo en diciembre de ese año– el "paralelo" estuvo por debajo del dólar oficial. Con la Dictadura, comienza el proceso de endeudamiento externo público con el sector privado internacional. Eso generó la "economía para la deuda externa", que se perfila a partir del "Rodrigazo" y se perfecciona con la "apertura" de la Dictadura. Allí ocurrió la renuncia explícita a los objetivos e instrumentos de una política económica de producción y empleo. El resultado es esta estructura de economía deficitaria económica y socialmente, que ha tenido como soporte, entre crisis y crisis, el financiamiento de la deuda externa.
- La "bimonetariedad" de la que habla CFK, el apetito por el dólar, se materializa cotidianamente en que los precios de los inmuebles (casas y campos) se expresan en dólares y las operaciones de compra venta se cancelan en billete dólar, lo que es así desde el "Rodrigazo". Como hemos mencionado, antes de ese cambio paradigmático (1975), en las calles de Buenos Aires los Bancos privados ofrecían departamentos a pagar en pesos, a 10 o 15 años. Los campos, en todo el país, a pagar a plazos y en pesos. La cuestión del apetito y la necesidad de dólares, sólo se resuelve con un replanteo de la estructura productiva que exige acuerdos sobre objetivos e instrumentos. Para eso, es imprescindible la paz, la amistad política sincera y el diálogo. La paz en serio. ¿Por qué es necesaria la paz? "La paz es, acaso, el estado de cosas en que la hostilidad natural de los hombres se manifiesta por creaciones, en lugar de traducirse por destrucciones, como ocurre en la guerra" (Paul Valery). Nuestro país tiene un gran potencial de recursos. Ha sido territorio de enormes frustraciones y lo es hoy de enormes conflictos distractivos.
- País con recursos y sin ideas, ni proyectos de realización. Tanto enfrentamiento nos ha vaciado la voluntad creativa. Tal vez, este estado tan sombrío madure el diálogo del acuerdo para resolver los problemas estructurales y no los síntomas. ¿Cuántos valientes hay para todas las paces que tenemos que hacer? ¿Quién da el paso al frente? Sin ellos, vamos a continuar en esta cobardía del fracaso, que es ese abismo de futuro que nos ha hecho un país joven y decadente.