Una ley que vino a terminar con el arbitrio, y un artículo que lo admite

***

Una fo­to del ac­ta cons­ti­tu­ti­va del Fren­te To­dos pa­ra la pro­vin­cia de Co­rrien­tes con vis­tas a las Pri­ma­rias Abier­tas Si­mul­tá­ne­as y Obli­ga­to­rias (PA­SO) del 12 de agos­to pró­xi­mo de­sa­tó un de­ba­te con ri­be­tes in­te­re­san­tes en los úl­ti­mos dí­as. Uno de sus ar­tí­cu­los acla­ra que pa­ra adhe­rir a la fór­mu­la pre­si­den­cial en­ca­be­za­da por Al­ber­to Fer­nán­dez y que lle­va a Cris­ti­na Kirch­ner co­mo Vi­ce, se de­be­rá con­tar con au­to­ri­za­ción ex­pre­sa de los apo­de­ra­dos le­ga­les de la mis­ma. ¿A­va­la es­to la de­sig­na­ción "a de­do" que la Re­for­ma Po­lí­ti­ca del 2009 vi­no a com­ba­tir? Ex­com­pe­ti­do­res ra­di­ca­les y pe­ro­nis­tas de esa ins­tan­cia, brin­da­ron a épo­ca su aná­li­sis so­bre el in­te­rro­gan­te. Las PA­SO for­man par­te de la Ley de Re­for­ma Po­lí­ti­ca san­cio­na­da en el año 2009, im­pul­sa­da por la pre­si­den­te de ese en­ton­ces, Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner. La pro­pia Man­da­ta­ria fue quien pre­sen­tó el pro­yec­to en un ac­to en la Ca­sa Ro­sa­da, en el cual ex­pli­có que la ini­cia­ti­va "ha­ce una trans­for­ma­ción en la po­lí­ti­ca ar­gen­ti­na y abor­da una de las prin­ci­pa­les crí­ti­cas de la ciu­da­da­nía en el sen­ti­do de que to­do se re­suel­ve den­tro de un cuar­to o con el de­do de uno de dos o de tres per­so­nas". Si bien acla­ró que era un pro­yec­to "per­fec­ti­ble", la ma­yo­ría ofi­cia­lis­ta se im­pu­so y ter­mi­nó por san­cio­nar­la el 2 de di­ciem­bre de ese mis­mo año.

***

Así, con la san­ción de la Ley Elec­to­ral 26.571 (Re­for­ma Po­lí­ti­ca) se ins­tau­ra­ron una se­rie de cam­bios sig­ni­fi­ca­ti­vos en el sis­te­ma elec­to­ral ar­gen­ti­no. Uno es el "pi­so" del 1,5% de re­pre­sen­ta­ti­vi­dad que se fi­jó co­mo re­qui­si­to pa­ra vol­ver a pre­sen­tar­se en la ins­tan­cia pos­te­rior, sea in­ter­me­dia o pre­si­den­cial. Y el otro fue el de las PA­SO que si bien se de­ter­mi­nó su en­tra­da en vi­gen­cia pa­ra di­ciem­bre de 2011, por De­cre­to se dis­pu­so su ope­ra­ti­vi­dad pa­ra to­do ese año. Ese, por lo tan­to, fue el año del de­but de las pri­ma­rias na­cio­na­les y Co­rrien­tes lo vi­vió a su ma­ne­ra. En par­ti­cu­lar, ya pa­ra ese en­ton­ces ron­da­ba un fan­tas­ma de las vie­jas prác­ti­cas: el ar­bi­trio. O co­mo se co­no­ce en tér­mi­nos folclórico-­políticos: "El de­do". Ya por en­ton­ces, al mo­men­to de cons­ti­tuir las alian­zas que apo­ya­rí­an des­de las pro­vin­cias a los can­di­da­tos a pre­si­den­te y vi­ce, se in­clu­yó en­tre los ar­ti­cu­la­dos del ac­ta fun­da­cio­nal un ar­tí­cu­lo que es­ta­ble­ce que "(...) la adhe­sión de bo­le­tas de la lis­ta o lis­tas de pre­can­di­da­tos a le­gis­la­do­res na­cio­na­les a la bo­le­ta de pre­can­di­da­tos a Pre­si­den­te y Vi­ce de­be­rá con­tar con la au­to­ri­za­ción ex­pre­sa de los apo­de­ra­dos de lis­ta de la o las fór­mu­las pre­si­den­cia­les." Las pri­ma­rias de 2011 fue una elec­ción me­mo­ra­ble pa­ra el kirch­ne­ris­mo co­rren­ti­no, que reu­nió ca­si 324 mil vo­tos en su fren­te, an­te los 74 mil del fren­te opo­si­tor que lle­va­ba a Ri­car­do Al­fon­sín pa­ra Pre­si­den­te. En el pla­no lo­cal, Fa­bián Rí­os re­sul­tó elec­to di­pu­ta­do na­cio­nal en las ge­ne­ra­les pos­te­rio­res, pe­ro en las PA­SO de­bió me­dir­se con Ale­jan­dro Kar­len, ac­tual­men­te di­pu­ta­do del PAR­LA­SUR. "Par­ti­ci­pé con­tra Fa­bián (Rí­os) en 2011 sin la bo­le­ta de Cris­ti­na (Kirch­ner), por­que no me au­to­ri­za­ron a ni­vel na­cio­nal", re­cor­dó Kar­len en diá­lo­go con épo­ca, "en­ton­ces fui con la bo­le­ta cor­ta y sa­qué 17 mil vo­tos más otros 15 mil que me anu­la­ron por el co­lor de la bo­le­ta", agre­gó.

Kar­len, quien tam­bién par­ti­ci­pó en las PA­SO de 2013 pa­ra las le­gis­la­ti­vas in­ter­me­dias -­ oca­sión en la que se mi­dió con Car­los Ru­bín (h) y Er­nes­to "Ti­to" Meix­ner -­ en­tien­de que en 2011 "el ar­tí­cu­lo (o cláu­su­la) 14 me ju­gó en con­tra por­que no es­ta­ba in­for­ma­do so­bre có­mo eran las re­glas". Sin em­bar­go, ex­pli­có que "en las PA­SO la fór­mu­la pre­si­den­cial no es del fren­te si­no de una lí­nea in­ter­na, que a su vez re­co­no­ce y de­ter­mi­na quién los re­pre­sen­ta en Co­rrien­tes o en las de­más pro­vin­cias. Có­mo se pue­de ser can­di­da­to de una fór­mu­la que no te co­no­ce", in­qui­rió, y se­ña­ló que "con ese cri­te­rio, cual­quie­ra pue­de ha­cer una lis­ta, pre­sen­tar­se en la in­ter­na nues­tra y que­dar­se con la di­pu­ta­ción na­cio­nal del pe­ro­nis­mo de Co­rrien­tes". "Siem­pre se pue­de par­ti­ci­par. Lo que se pue­de es te­ner o no la adhe­sión a la bo­le­ta na­cio­nal, pe­ro la com­pe­ten­cia es­tá ga­ran­ti­za­da siem­pre", acla­ró Kar­len.

Su ad­ver­sa­rio par­ti­da­rio en las PA­SO de 2013, que fi­nal­men­te ob­tu­vo un es­ca­ño me­dian­te el sis­te­ma de re­par­to D’Hondt adop­ta­do por la Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal, Car­los Ru­bín, brin­dó de­cla­ra­cio­nes en el mis­mo sen­ti­do al se­ña­lar a épo­ca que "no es nin­gu­na li­mi­ta­ción pa­ra na­da des­de el pun­to de vis­ta ju­rí­di­co pa­ra com­pe­tir". Se­gún ex­pre­só el ac­tual con­ce­jal elec­to cu­ru­zu­cua­te­ño, "es men­ti­ra que es­to li­mi­ta la par­ti­ci­pa­ción, só­lo de­ter­mi­na una bo­le­ta cor­ta". A su en­ten­der "es una es­tra­te­gia po­lí­ti­ca pe­ro no es un te­ma ju­rí­di­co. Es co­mo una suer­te de con­trol de ad­mi­sión po­lí­ti­ca, pa­ra lo­grar una iden­ti­fi­ca­ción ma­yor en­tre sus can­di­da­tos y la lis­ta pre­si­den­cial. Aho­ra, es­to no es un obs­tá­cu­lo ju­rí­di­co". "Yo par­ti­ci­pé en 2013 cuan­do no ha­bí­an pre­si­den­cia­les. Era un so­lo pe­da­ci­to de bo­le­ta, y me to­có com­pe­tir con el ac­tual Go­ber­na­dor en las le­gis­la­ti­vas pos­te­rio­res", re­cor­dó Ru­bín, "los re­sul­ta­dos fue­ron 2 a 1 en el re­par­to, y por ECO en­tra­ron (Gus­ta­vo) Val­dés y Pe­ri­ca Sem­han de Bar­be­rán", aña­dió.

RECIENTE. JORGE ANTONIO ROMERO FUE EL ÚLTIMO DIPUTADO NACIONAL ELECTO POR EL PJ EN LOS COMICIOS DE 2017.

El di­pu­ta­do na­cio­nal que fue con­sa­gra­do en 2017 me­dian­te la do­ble ins­tan­cia de com­pe­ti­ción PASO-­legislativas por es­te es­pa­cio, fue Jor­ge An­to­nio Ro­me­ro, quien a es­te dia­rio ma­ni­fes­tó que "en el 2015 no acep­ta­ron mi adhe­sión a la Pre­si­den­cial, por el ar­tí­cu­lo 14", y que ello obe­de­ció a que "Na­ción que­ría que ha­ya una so­la lis­ta". Al ex­pla­yar­se, Ro­me­ro in­di­có que "e­se ar­tí­cu­lo siem­pre es­tu­vo por­que la fór­mu­la pre­si­den­cial tie­ne la fa­cul­tad de acep­tar o no las adhe­sio­nes. Así fue que las lis­tas pa­ra di­pu­ta­dos y se­na­do­res es­tu­vie­ron en­ca­be­za­das por (Jo­sé) "Pi­tín" Ara­gón y "Ca­mau" Es­pí­no­la res­pec­ti­va­men­te", di­jo. Por es­te mo­ti­vo "hu­bo que de­cli­nar y apos­tar a la si­guien­te que fue en 2017. En ese año se acep­tó por­que no ha­bía pre­si­den­cia­les. Na­die po­día de­cir sí o no a una adhe­sión, al no ha­ber una fór­mu­la pre­si­den­cial", re­se­ñó el tam­bién vi­ce­pre­si­den­te pro­vin­cial del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta (PJ), quien en­tien­de que es­te año "ten­dría que ha­ber com­pe­ten­cia si es que no se lo­gra la uni­dad por el con­sen­so. Tam­po­co es­toy de acuer­do con que ha­yan 20 lis­tas, por­que se des­vir­tú­a. Pe­ro que exis­ta com­pe­ten­cia no me pa­re­ce mal. Dos o tres lis­tas, me pa­re­ce ló­gi­co", sin­te­ti­zó. Por es­tos dí­as, tras­cen­dió un cru­ce de de­cla­ra­cio­nes me­diá­ti­cas en­tre Ara­gón y el in­ten­den­te de San­ta Lu­cía Jo­sé "Ta­ta" Sa­ná­nez, por el ar­ma­do de la gri­lla de di­pu­ta­dos pa­ra las PA­SO. Ara­gón cuen­ta con la ve­nia na­cio­nal por ha­ber­se man­te­ni­do fir­me den­tro del es­pa­cio, lo cual to­da­vía no es­tá en un pun­to de­ter­mi­nan­te res­pec­to de una even­tual can­di­da­tu­ra. Sa­ná­nez, por su par­te, res­pon­de al lla­ma­do de lis­ta úni­ca con una iro­ní­a: "Ha­ga­mos la lis­ta úni­ca, pe­ro so­la­men­te si voy yo co­mo pri­mer can­di­da­to".

"Es algo natural en las alianzas locales"

Qui­zás con otro nom­bre y otras for­mas, la cláu­su­la de­ci­mo­cuar­ta que in­clu­ye el kirch­ne­ris­mo en las ac­tas de alian­zas lo­ca­les, tam­bién es­tá pre­sen­te en el fren­te go­ber­nan­te de la pro­vin­cia de Co­rrien­tes.

TRIUNFO. REGIDOR Y BRAMBILLA FUERON ELECTAS DIPUTADAS NACIONALES EN 2017. -- ***

Así lo con­fir­mó a épo­ca Emi­lio Os­val­do "el Fla­co" Rey, di­ri­gen­te ra­di­cal que se can­di­da­teó a le­gis­la­dor na­cio­nal en las PA­SO de 2013 y 2015, pa­ra quien el "de­re­cho de ad­mi­sión es al­go na­tu­ral". "Las adhe­sio­nes for­man par­te de los acuer­dos pro­gra­má­ti­cos de las alian­zas", di­jo Rey. "To­das las que ten­gan un vín­cu­lo con una alian­za na­cio­nal de­ben re­que­rir au­to­ri­za­ción", ex­pli­có. En su ca­so, re­cor­dó que "en 2013 y 2015 fui can­di­da­to, pe­ro en es­te úl­ti­mo nos au­to­ri­za­ron a pe­gar nues­tra bo­le­ta a las na­cio­na­les (Mau­ri­cio) Ma­cri y (Er­nes­to) Sanz, pe­ro no (E­li­sa) Ca­rrió, por ello no pu­di­mos lle­var su bo­le­ta en las PA­SO". A su en­ten­der, "es­to pue­de sig­ni­fi­car o no un obs­tá­cu­lo", por­que "no sé si quie­ro lle­var la bo­le­ta de Ca­rrió" iro­ni­zó "o en el ca­so del FPV, no se si ‘Pi­tín’ Ara­gón que­rrá lle­var la bo­le­ta de (Ser­gio) Mas­sa", ejem­pli­fi­có Rey, pa­ra quien "en mi ca­so, no se si que­rré lle­var la de Ma­cri o so­la­men­te la ra­di­cal. Es un aná­li­sis tan­to es­tra­té­gi­co, co­mo po­lí­ti­co", sos­tu­vo. En ca­so con­tra­rio, "ten­dré que ir con bo­le­ta cor­ta, lo cual si per­ju­di­ca por­que la gen­te quie­re vo­tar pre­si­den­te más que di­pu­ta­do na­cio­nal. Aho­ra, yo pue­do di­se­ñar una cam­pa­ña de cor­te de bo­le­ta", di­jo, y acla­ró que "no es una dis­cu­sión le­gal, por­que no afec­ta de­re­chos", con­clu­yó.