Talleres pedirá hoy la renuncia del Tribunal

FASSI DIJO ESTAMOS INDIGNADOS CON LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL DE APELACIONES.

El pre­si­den­te de Ta­lle­res de Cór­do­ba, An­drés Fas­si, anun­ció ayer que pe­di­rá la re­nun­cia del Tri­bu­nal de Ape­la­cio­nes de la Su­per­li­ga, cuan­do hoy, miér­co­les, se re­ú­nan los di­ri­gen­tes de la en­ti­dad que ri­ge la Pri­me­ra Di­vi­sión, tras el fa­llo que de­jó en sus­pen­so la qui­ta de seis pun­tos a San Lo­ren­zo y Hu­ra­cán. "Los di­ri­gen­tes de la Su­per­li­ga y de ca­si to­dos los clu­bes es­ta­mos in­dig­na­dos con lo que hi­zo el Tri­bu­nal de Ape­la­cio­nes. No po­de­mos vul­ne­rar el re­gla­men­to de la Su­per­li­ga, que so­mos no­so­tros. El fút­bol ar­gen­ti­no es­tá in­dig­na­do por la de­vo­lu­ción de pun­tos a es­tos dos clu­bes. Si que­re­mos cam­biar la his­to­ria, de­be­mos res­pe­tar los re­gla­men­tos", afir­mó, des­de Mé­xi­co, Fas­si. En sín­te­sis, se bus­ca­rá re­mo­ver a los cua­tro in­te­gran­tes del cuer­po que tra­ta las ape­la­cio­nes de los clu­bes, en la reu­nión de Co­mi­té Eje­cu­ti­vo de Su­per­li­ga que es­tá con­vo­ca­da pa­ra las 15 en las ofi­ci­nas del en­te en Puer­to Ma­de­ro. Se tra­ta de Eduar­do Taia­no (pre­si­den­te), Ri­car­do Jo­sé Pah­len Acu­ña (vi­ce­pre­si­den­te), Juan Pa­blo Más Vé­lez, y el su­plen­te Luis Mi­guel In­ce­ra, quie­nes pa­ra el man­da­más de Ta­lle­res es­tu­vie­ron "pre­sio­na­dos". "La Su­per­li­ga so­mos no­so­tros, los 24 clu­bes. Y es­ta­mos in­dig­na­dos. Va­mos a pe­dir la re­nun­cia del Tri­bu­nal de Ape­la­cio­nes". "Es­tá cla­ro que es­tán pre­sio­na­dos. Los clu­bes va­mos a pe­dir la re­nun­cia de sus miem­bros por lo que pa­só con San Lo­ren­zo y Hu­ra­cán. En la Su­per­li­ga es­ta­mos in­dig­na­dos", agre­gó Fas­si, en de­cla­ra­cio­nes a TyC Sports. El pun­to cua­tro del te­ma­rio de la reu­nión se­rá pre­ci­sa­men­te la eva­lua­ción de de­sem­pe­ño y aná­li­sis de po­si­ble re­mo­ción del Tri­bu­nal de Ape­la­cio­nes, al­go que pi­dió Ro­dri­go Es­cri­ba­no, vi­ce­pre­si­den­te de Ta­lle­res.

Res­pon­sa­bi­li­dad mo­ral El Tri­bu­nal de Ape­la­cio­nes de la Su­per­li­ga re­sol­vió de­vol­ver­le los seis pun­tos que le ha­bía qui­ta­do el ór­ga­no de pri­me­ra ins­tan­cia a San Lo­ren­zo y Hu­ra­cán, a los que ade­más les per­mi­ti­rá in­cor­po­rar fut­bo­lis­tas en el pró­xi­mo mer­ca­do de pa­ses. Con es­te fa­llo, com­ple­ta­men­te di­fe­ren­te al del Tri­bu­nal de Dis­ci­pli­na, am­bas ins­ti­tu­cio­nes só­lo ten­drán una cos­to­sa mul­ta eco­nó­mi­ca (diez mil en­tra­das) y la pe­na que­dó en sus­pen­so por dos años, aun­que mo­ti­vó el eno­jo de los otros equi­pos que sí cum­plie­ron con el re­gla­men­to. "Es un mo­men­to bi­sa­gra del fút­bol ar­gen­ti­no. To­dos que­re­mos un fút­bol dis­tin­to pe­ro hay que te­ner res­pon­sa­bi­li­dad mo­ral pa­ra lle­var­lo a ca­bo. Lo que pa­só con San Lo­ren­zo y Hu­ra­cán fue un re­tro­ce­so", ase­gu­ró Fas­si. "Es una si­tua­ción to­tal­men­te ver­gon­zo­sa. Muy tris­te pa­ra el fút­bol. La ma­yo­ría de los pre­si­den­tes de la Pri­me­ra Di­vi­sión es­tán en con­tra de es­ta de­ci­sión. Re­al­men­te, con­fiá­ba­mos en que de­fi­ni­ti­va­men­te la san­ción iba a ser lo que co­rres­pon­dí­a, ba­sa­do en los re­gla­men­tos de com­pe­ten­cia que te­ne­mos", di­jo. En­se­gui­da agre­gó "y no fue así. Es­toy muy tris­te por­que es un enor­me re­tro­ce­so pa­ra la cre­di­bi­li­dad y cre­ci­mien­to del fút­bol ar­gen­ti­no. Es­toy con­ven­ci­do que la ma­yo­ría los pre­si­den­tes de la Su­per­li­ga es­tán en con­tra", com­ple­tó. Y ce­rró: "O­ja­lá que, re­al­men­te, al­gu­na vez en el fút­bol ar­gen­ti­no ten­ga­mos los pan­ta­lo­nes pa­ra to­mar las de­ter­mi­na­cio­nes con la se­rie­dad que co­rres­pon­de. No ha­bla­mos de nom­bres pro­pios". "Hu­bie­se si­do lo mis­mo al que le hu­bie­se to­ca­do. No im­por­ta si es San Lo­ren­zo o Hu­ra­cán. No ha­bla­mos de nom­bres pro­pios. Ha­bla­mos de los va­lo­res y de la idio­sin­cra­sia que re­quie­re y ne­ce­si­ta el fút­bol ar­gen­ti­no pa­ra cam­biar", ex­cla­mó pa­ra fi­na­li­zar sus pa­la­bras, vi­si­ble­men­te mo­les­to con los miem­bros del Tri­bu­nal de Ape­la­cio­nes.