Corrientes 29 °C
Min. 21 °CMax. 31 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/972933

Equidad de Género, materia pendiente

El cupo de 30% no otorga paridad por la combinación entre sistema electoral y la voluntad de los partidos, que no es favorable a la postulación de candidaturas femeninas.

En las úl­ti­mas elec­cio­nes le­gis­la­ti­vas de Co­rrien­tes, ce­le­bra­das el do­min­go 2 de ju­nio, con­for­me las pu­bli­ca­cio­nes de los dia­rios lo­ca­les, nue­va­men­te que­dó de­mos­tra­do que el cu­po fe­me­ni­no de 30% de pos­tu­la­ción de mu­je­res no re­sul­ta su­fi­cien­te pa­ra lo­grar la equi­dad de gé­ne­ro en la re­pre­sen­ta­ción del pue­blo, que exi­gen los ar­tí­cu­los 37 de la Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal y 45 de la Cons­ti­tu­ción de la Pro­vin­cia de Co­rrien­tes. En re­a­li­dad, la equi­dad de gé­ne­ro es un im­pe­ra­ti­vo cons­ti­tu­cio­nal del Es­ta­do De­mo­crá­ti­co de De­re­cho que su­po­ne que to­dos los ha­bi­tan­tes son igua­les an­te la ley y re­sul­ta inad­mi­si­ble la su­bre­pre­sen­ta­ción en ra­zón del gé­ne­ro. Ha que­da­do de­mos­tra­do que la com­bi­na­ción del sis­te­ma elec­to­ral pro­por­cio­nal, con el cu­po fe­me­ni­no y la vo­lun­tad ma­yo­ri­ta­ria de los par­ti­dos po­lí­ti­cos de en­ca­be­zar las lis­tas de can­di­da­tos siem­pre con va­ro­nes, aten­tan con­tra la men­ta­da pa­ri­dad. Bas­ta ana­li­zar que de las 15 ban­cas dis­pu­ta­das en la ca­te­go­ría de di­pu­ta­dos pro­vin­cia­les, so­la­men­te 5 se­rán ocu­pa­das por mu­je­res; de las cin­co ban­cas de se­na­do­res, so­la­men­te 1 se­rá ocu­pa­da por una mu­jer y de las 9 ban­cas de con­ce­ja­les, so­la­men­te 3 se­rán ocu­pa­das por mu­je­res. Es de­cir que mien­tras en di­pu­ta­dos y con­ce­ja­les las mu­je­res ocu­pa­rán tan só­lo un ter­cio de las ban­cas, en se­na­do­res ni si­quie­ra se lle­ga al ter­cio.

UN SISTEMA QUE NO EQUIPARA LA REPRESENTACIÓN.
UN SISTEMA QUE NO EQUIPARA LA REPRESENTACIÓN.

Ello así por­que los par­ti­dos po­lí­ti­cos pos­tu­lan en los pri­me­ros lu­ga­res siem­pre a hom­bres y lue­go, al efec­tuar­se el pro­rra­teo del sis­te­ma elec­to­ral pro­por­cio­nal D’Hont, las ad­ju­di­ca­cio­nes de los car­gos re­ca­en en los pri­me­ros de las lis­tas de ca­da par­ti­do par­ti­ci­pan­tes de la con­tien­da elec­to­ral, que siem­pre son hom­bres. En las elec­cio­nes del 2 de ju­nio par­ti­ci­pa­ron va­rios par­ti­dos po­lí­ti­cos que con­for­ma­ron alian­zas. En las tres lis­tas que al­can­za­ron los nú­me­ros de vo­tos su­fi­cien­tes pa­ra ocu­par car­gos elec­ti­vos, los can­di­da­tos pos­tu­la­dos en los pri­me­ros lu­ga­res eran hom­bres. La Alian­za ECO co­lo­có 11 di­pu­ta­dos de las 15 en dis­pu­ta y las ban­cas res­tan­tes le co­rres­pon­den a la alian­za Fren­te pa­ra la Vic­to­ria en nú­me­ro de 3 y 1 ban­ca pa­ra la alian­za Uni­dad Co­rren­ti­na. Mien­tras que en la ca­te­go­ría de se­na­do­res, la Alian­za Eco ubi­có 4 se­na­do­res, ha­bien­do pos­tu­la­do so­la­men­te una mu­jer en los cua­tro pri­me­ros lu­ga­res, por lo que la lis­ta de cin­co ban­cas de­bió com­ple­tar­se con un can­di­da­to del Fren­te pa­ra la Vic­to­ria que era un va­rón ob­via­men­te, dan­do por re­sul­ta­do que de las cin­co ban­cas en dis­pu­ta, só­lo una es cu­bier­ta por una mu­jer. En con­ce­ja­les por la ca­pi­tal, la cues­tión se re­pi­te: ECO pos­tu­ló pri­me­ro dos va­ro­nes, en ter­cer lu­gar una mu­jer, lue­go nue­va­men­te dos va­ro­nes y una mu­jer, mien­tras que el Fren­te pa­ra la Vic­to­ria pos­tu­ló un hom­bre pri­me­ro, se­gun­da una mu­jer y ter­ce­ro un hom­bre, en­ton­ces de las 9 ban­cas de con­ce­ja­les, tres fue­ron ocu­pa­das por mu­je­res. Es es­to só­lo el aná­li­sis de la ca­pi­tal de la pro­vin­cia en la ca­te­go­ría con­ce­ja­les. Co­mo ve­mos, el cu­po de 30% no per­mi­te lo­grar la equi­dad de gé­ne­ro, da­da la com­bi­na­ción con el sis­te­ma elec­to­ral y la vo­lun­tad de los par­ti­dos, que no es fa­vo­ra­ble a las mu­je­res en la pos­tu­la­ción de can­di­da­tu­ras fe­me­ni­nas en los pri­me­ros lu­ga­res de la lis­ta.

(*) De­le­ga­da Pro­vin­cial de la Aso­cia­ción de Mu­je­res Jue­ces de Ar­gen­ti­na (AM­JA)