Homicidio de Juani: pidieron la captura internacional de Bofill

Por es­tas ho­ras, la so­cie­dad co­rren­ti­na se pre­gun­ta dón­de se en­cuen­tra Ra­fa­el Bo­fill, hi­jo del fa­mo­so cha­ma­me­ce­ro, quien es­tá sien­do bus­ca­do pa­ra que se cum­pla con el fa­llo ju­di­cial que lo con­de­nó a cua­tro años por la muer­te de Gui­ller­mo Jua­ni, quien fue atro­pe­lla­do por Bo­fill años atrás. Ayer, la que­re­lla so­li­ci­tó que se efec­ti­vi­ce un pe­di­do de cap­tu­ra a ni­vel in­ter­na­cio­nal y que sea de­cla­ra­do en re­bel­dí­a.

SEGÚN SE INDICÓ, LUEGO DE QUE NO FUERA ENCONTRADO EN SU CASA DURANTE UN ALLANAMIENTO POLICIAL, SE PIDIÓ DECLARARLO EN REBELDÍA. --

Asi­mis­mo, des­de la de­fen­sa del con­de­na­do se rei­te­ró que exis­te un pe­di­do de ex­car­ce­la­ción ya pre­sen­ta­do y, a su vez, que tam­bién se re­cu­rrió a la Cor­te Su­pre­ma. De­be se­ña­lar­se que la par­te acu­sa­do­ra ha­bía si­do con­sul­ta­da so­bre el re­cur­so de que­ja an­te la Cor­te Su­pre­ma, pa­ra sa­ber si es­to po­dría im­pe­dir el cum­pli­mien­to de la de­ten­ción has­ta que el má­xi­mo tri­bu­nal se ex­pi­da. An­te ello, el abo­ga­do que­re­llan­te Gui­ller­mo Es­ca­lan­te in­di­có que es­to no im­po­si­bi­li­ta que se cum­pla con el men­cio­na­do fa­llo ju­di­cial. Más allá de es­to, el Tri­bu­nal Oral Pe­nal Nº1, el 22 de mar­zo, pre­sen­tó el pe­di­do pa­ra que Bo­fill fi­nal­men­te sea de­te­ni­do, des­pués de que fue­ra sen­ten­cia­do du­ran­te no­viem­bre del 2017. Lue­go de 17 dí­as de que fue­ra emi­ti­da la or­den, agen­tes po­li­cia­les fue­ron el lu­nes a la ca­sa del mú­si­co y se­na­dor, con la in­ten­ción de arres­tar a su hi­jo, se­gún lo de­ter­mi­nó el men­cio­na­do tri­bu­nal. No obs­tan­te, el mu­cha­cho no se en­con­tra­ba en di­cho in­mue­ble, ubi­ca­do en el ba­rrio 100 Vi­vien­das de es­ta ciu­dad ca­pi­tal. An­te ello, des­de la que­re­lla, ayer se lle­vó ade­lan­te el trá­mi­te an­te el Tri­bu­nal, pa­ra que sea de­cla­ra­do en re­bel­día lo que, a su vez, de­ri­vó en un pe­di­do de cap­tu­ra in­ter­na­cio­nal que de­be­rá ser co­mu­ni­ca­do a las fuer­zas fe­de­ra­les. Así es que con­ti­núa la lu­cha de la fa­mi­lia de Gui­ller­mo Jua­ni, en­ca­be­za­da por su viu­da, Ma­rie­la Ga­llar­do, pa­ra que fi­nal­men­te sea de­te­ni­do el cul­pa­ble de la tre­men­da muer­te ocu­rri­da el 21 de sep­tiem­bre de 2012. "La or­den de de­ten­ción vie­ne des­de el 22 de mar­zo, me sor­pren­dió que lo va­yan a bus­car 17 dí­as des­pués, con un fa­llo y una con­de­na fir­me. No quie­ro acu­sar a na­die, pe­ro creo que le die­ron tiem­po pa­ra que se fu­gue", sos­tu­vo la viu­da an­te la pren­sa. No obs­tan­te, in­di­có que cree que fi­nal­men­te va a ser en­con­tra­do y de­te­ni­do. Va­le des­ta­car que, en ca­so de que fi­nal­men­te fue­ra lo­ca­li­za­do y arres­ta­do, de­be­rá ser tras­la­da­do ha­cia la Uni­dad Nº6 pa­ra que cum­pla con la con­de­na, co­mo bien lo es­ta­ble­ció el Tri­bu­nal Oral Pe­nal Nº1. Al res­pec­to, la fo­to­gra­fía del jo­ven pró­fu­go fue di­fun­di­da ma­si­va­men­te a tra­vés de las re­des so­cia­les, por los usua­rios que re­cla­man que fi­nal­men­te sea pues­to tras las re­jas, co­mo lo de­fi­nió la Jus­ti­cia en es­ta ins­tan­cia.

SEGÚN SE INDICÓ, LUEGO DE QUE NO FUERA ENCONTRADO EN SU CASA DURANTE UN ALLANAMIENTO POLICIAL, SE PIDIÓ DECLARARLO EN REBELDÍA. --

Co­mo ya se di­jo, el ho­mi­ci­dio de Jua­ni se pro­du­jo en el 2012 y, po­co más de sie­te años des­pués, fue con­de­na­do fi­nal­men­te el au­tor del he­cho. Tras es­to, la de­fen­sa del con­de­na­do pre­sen­tó un re­cur­so de ca­sa­ción an­te el Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ) que fue re­cha­za­do, por lo que pos­te­rior­men­te in­ten­tó un re­cur­so ex­tra­or­di­na­rio fe­de­ral, con la in­ten­ción de que la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia re­vi­se el fa­llo. Es­ta se­gun­da pre­sen­ta­ción, tam­bién fue re­cha­za­da, ya que se en­ten­dió que "co­rres­pon­de de­ses­ti­mar el re­me­dio fe­de­ral si no se cum­ple con el re­qui­si­to de fun­da­men­ta­ción au­tó­no­ma, ni re­fu­ta to­dos y a ca­da uno de los fun­da­men­tos de la sen­ten­cia". El jue­ves 21 de mar­zo de es­te año, la par­te acu­sa­do­ra fue no­ti­fi­ca­da del re­cha­zo del re­cur­so fe­de­ral, an­te lo cual, el vier­nes se pre­sen­tó an­te el Tri­bu­nal Oral Pe­nal Nº1 una so­li­ci­tud pi­dien­do que se ha­ga efec­ti­va la sen­ten­cia dic­ta­mi­na­da con­tra del hi­jo del cha­ma­me­ce­ro. En pa­ra­le­lo, se­gún ar­gu­men­tó la de­fen­sa, se en­cuen­tran pre­sen­ta­dos los re­cur­sos de que­ja an­te la Cor­te y el pe­di­do de li­ber­tad. El he­cho "Con­du­cía es­tan­do en el ter­cer y úl­ti­mo gra­do de ebrie­dad", re­za el ex­pe­dien­te so­bre el es­ta­do en el que se en­con­tra­ba el hi­jo del cha­ma­me­ce­ro al mo­men­to del cho­que en­tre el au­to de Bo­fill y la mo­to que con­du­cía Jua­ni, ocu­rri­do en la es­qui­na de Ciu­dad de Are­qui­pa y San­ta Cruz. El au­to­mó­vil iba a 80 ki­ló­me­tros por ho­ra, a pe­sar de que en esa zo­na no es­tá per­mi­ti­do cir­cu­lar a más de 30.