La Secretaría de Energía explicó el proyecto de la ET Sarmiento

Re­fe­ren­tes de la Se­cre­ta­ría de Ener­gía de Co­rrien­tes se reu­nie­ron con ve­ci­nos del ba­rrio Be­rón de As­tra­da, 300 Vi­vien­das y Ex-­Aeroclub pa­ra in­ter­cam­biar in­for­ma­ción e in­quie­tu­des so­bre la po­si­ble cons­truc­ción de una es­ta­ción trans­for­ma­do­ra en la in­ter­sec­ción de las ave­ni­das Sar­mien­to y Te­nien­te Ibá­ñez.

BUSSO RESPONDIÓ LAS DUDAS E INQUIETUDES DE LOS VECINOS EN EL CLUB HURACÁN. ---

Los ha­bi­tan­tes de la zo­na se mos­tra­ron re­a­cios a la de­ci­sión del Eje­cu­ti­vo pro­vin­cial de ubi­car una su­bes­ta­ción en la zo­na, pa­ra la me­jo­ra del ser­vi­cio de ener­gía eléc­tri­ca. Por ello, or­ga­ni­za­ron mar­chas au­to­con­vo­ca­das y re­co­lec­ta­ron más de mil fir­mas pa­ra ex­pre­sar su dis­con­for­mi­dad. In­clu­so, se ma­ni­fes­ta­ron fren­te al An­fi­te­a­tro Co­co­ma­ro­la el pa­sa­do 12 de ene­ro, du­ran­te una de las jor­na­das de la Fies­ta Na­cio­nal del Cha­ma­mé. La De­fen­so­ría de los Ve­ci­nos de la Ciu­dad de Co­rrien­tes se ofre­ció co­mo me­dia­do­ra y con­vo­có a una reu­nión en el pla­yón del Club Hu­ra­cán. En la oca­sión, el se­cre­ta­rio de Ener­gía de la Pro­vin­cia, Ar­tu­ro Bus­so, ex­pli­có a los pre­sen­tes, a tra­vés de una pre­sen­ta­ción en Po­wer Point, los de­ta­lles téc­ni­cos de la obra. El es­pe­cia­lis­ta ase­gu­ró que la ins­ta­la­ción de la ET en el lu­gar for­ma par­te de un pro­yec­to que da­ta del año 2010 y res­pon­de a una ne­ce­si­dad de in­yec­tar po­ten­cia eléc­tri­ca en el sis­te­ma de dis­tri­bu­ción, te­nien­do en cuen­ta "el cre­ci­mien­to de la de­man­da de ener­gía de la ciu­dad a fu­tu­ro".

--- El plan ori­gi­nal con­tem­pla­ba un su­bes­ta­ción con­ven­cio­nal a cie­lo abier­to, que fue apro­ba­da, des­de el pun­to de vis­ta am­bien­tal, por el Ins­ti­tu­to Co­rren­ti­no del Agua y el Am­bien­te (I­CA­A). No obs­tan­te, la Se­cre­ta­ría de Ener­gía re­for­mu­ló la in­ge­nie­ría y tec­no­lo­gía a em­ple­ar, orien­tán­do­se a las de­no­mi­na­das Es­ta­cio­nes Trans­for­ma­do­ras Com­pac­tas (GIS). És­tas se ca­rac­te­ri­zan por ser de me­nor ta­ma­ño, im­per­cep­ti­bles a sim­ple vis­ta, y res­pon­den a las exi­gen­cias so­cio­am­bien­ta­les mo­der­nas. Por otro la­do, los en­car­ga­dos del or­ga­nis­mo pro­vin­cial acla­ra­ron que no cuen­tan con fi­nan­cia­mien­to pa­ra la eje­cu­ción, has­ta tan­to se de­fi­na la in­ge­nie­ría y tec­no­lo­gía a em­ple­ar y, una vez com­ple­ta­do es­te pa­so, se de­be­rá re­a­li­zar un nue­vo Es­tu­dio de Im­pac­to Am­bien­tal y So­cial, así co­mo una Au­dien­cia Pú­bli­ca, co­mo pa­so pre­vio a cual­quier ges­tión de fon­deo que se en­ca­re por par­te de la pro­vin­cia. En con­cre­to, la úni­ca obra que es­ta se­cre­ta­ría eje­cu­ta es el ce­rra­mien­to pe­ri­me­tral, que no cau­sa da­ño al­gu­no a la sa­lud, pro­te­ge de in­tru­sos el pre­dio y eli­mi­na un fo­co de con­cen­tra­ción de ba­su­ra en la zo­na.

EN EL MURO PARA CERRAR EL PERÍMETRO SE INVIRTIERON MÁS DE TRES MILLONES DE PES ---

Pos­tu­ra tras la reu­nión Pe­se a las ex­pli­ca­cio­nes de los in­ge­nie­ros, los ve­ci­nos con­ti­nú­an fir­mes en su po­si­ción y lo ex­pre­sa­ron en un co­mu­ni­ca­do: "No te­ne­mos du­da de que una ET, sea de ti­po com­pac­ta o cual­quier otra, es al­ta­men­te no­ci­va pa­ra la sa­lud de to­da per­so­na que se ex­pon­ga dia­ria­men­te". Los ha­bi­tan­tes de la zo­na ex­pre­sa­ron en la reu­nión que só­lo acep­ta­rán la ins­ta­la­ción de la ET si el es­tu­dio del im­pac­to am­bien­tal lo re­a­li­za un or­ga­nis­mo que no per­te­nez­ca al Es­ta­do. El prin­ci­pal mie­do es que la su­bes­ta­ción pro­vo­que en­fer­me­da­des co­mo el cán­cer, de­bi­do a la emi­sión de on­das elec­tro­mag­né­ti­cas que ge­ne­ra­rí­a. En la zo­na hay es­cue­las, con­sul­to­rios mé­di­cos y clu­bes a los cua­les asis­te una gran can­ti­dad de per­so­nas.