Corrientes 24 °C
Min. 23 °CMax. 35 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/924551

La sofisticada estrategia jurídica que le evitó a Macri un fracaso en EEUU

El pleito se origina en el procedimiento de Cristina Kirchner para estatizar la participación de Repsol en YPF. Es un conflicto importante desde el punto de vista fiscal: la demanda ronda los 3.000 millones de dólares.

Mau­ri­cio Ma­cri si­gue sa­can­do ven­ta­jas del in­cier­to con­tex­to re­gio­nal en el que es­tá en­mar­ca­da su ges­tión. Su Go­bier­no evi­tó un fra­ca­so en la Cor­te Su­pre­ma de los Es­ta­dos Uni­dos, don­de se tra­ta el re­cla­mo del fon­do Bur­ford y de la fa­mi­lia Es­ke­na­zi con­tra Ar­gen­ti­na. Fue gra­cias a una so­fis­ti­ca­da es­tra­te­gia ju­rí­di­ca. Pe­ro, tam­bién, al res­pal­do que si­gue ob­te­nien­do en­tre ac­to­res de­ci­si­vos de la co­mu­ni­dad in­ter­na­cio­nal. El plei­to se ori­gi­na en el pro­ce­di­mien­to de Cris­ti­na Kirch­ner pa­ra es­ta­ti­zar la par­ti­ci­pa­ción de Rep­sol en YPF. Es un con­flic­to im­por­tan­te des­de el pun­to de vis­ta fis­cal: la de­man­da ron­da los 3000 mi­llo­nes de dó­la­res. Pe­ro, tam­bién, des­de la pers­pec­ti­va po­lí­ti­ca. En las ins­tan­cias por ve­nir po­drí­an sa­lir a la luz los por­me­no­res de una de las ope­ra­cio­nes eco­nó­mi­cas más os­cu­ras em­pren­di­das por Nés­tor Kirch­ner y su en­tor­no em­pre­sa­rial. La de­sen­fa­da­da sa­ga de los Es­ke­na­zi en YPF per­mi­te ca­li­brar, co­mo nin­gún otro epi­so­dio, la en­so­ña­ción de po­der y lu­cro que ani­da­ba en la ca­be­za del ex­pre­si­den­te. Bur­ford Ca­pi­tal es un fon­do li­de­ra­do por abo­ga­dos, que se es­pe­cia­li­za en li­ti­gios fi­nan­cie­ros. El 4 de mar­zo de 2015 com­pró, en 15 mi­llo­nes de eu­ros, los de­re­chos de las so­cie­da­des Pe­ter­sen Ener­gía y Pe­ter­sen Ener­gía In­ver­so­ra, que es­tán en quie­bra, pa­ra de­man­dar a la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na y a YPF por­que en la es­ta­ti­za­ción de la pe­tro­le­ra se ha­bría vio­la­do el es­ta­tu­to so­cie­ta­rio, que obli­ga­ba a re­a­li­zar una ofer­ta por la to­ta­li­dad de la com­pa­ñí­a.

ANTONIO BRUFAU, EL PRESIDENTE DE REPSOL, CON ENRIQUE ESKENAZI, EN TIEMPOS DE ACUERDOS.
ANTONIO BRUFAU, EL PRESIDENTE DE REPSOL, CON ENRIQUE ESKENAZI, EN TIEMPOS DE ACUERDOS.

Pe­ter­sen Ener­gía y Pe­ter­sen Ener­gía In­ver­so­ra son las dos com­pa­ñí­as es­pa­ño­las a tra­vés de las cua­les los Es­ke­na­zi en­tra­ron, de la ma­no de Kirch­ner, a YPF. Bur­ford se com­pro­me­tió a re­tri­buir a esa fa­mi­lia con el 30% del re­sul­ta­do del jui­cio. Los Es­ke­na­zi de­jan tras­cen­der, siem­pre por vo­ce­ros anó­ni­mos, que no tie­nen in­te­rés en es­te plei­to. Di­fí­cil cre­er­les. El ca­so se lla­ma "Pe­ter­sen Ener­gía In­ver­so­ra vs. Ar­gen­ti­ne Re­pu­blic". Los que li­ti­gan con­tra el pa­ís son Bur­ford y los Es­ke­na­zi. En los tri­bu­na­les de Nue­va York se en­fren­tan dos ar­gu­men­tos. El de Bur­ford y los Es­ke­na­zi, que pi­den que se res­pe­te el es­ta­tu­to pri­va­do de YPF. Y el de la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na, que adu­ce que, al ser la es­ta­ti­za­ción un ac­to so­be­ra­no, ba­sa­do en la pre­va­len­cia de una ley del Con­gre­so so­bre un con­tra­to en­tre so­cios, co­rres­pon­de apli­car la in­mu­ni­dad que Es­ta­dos Uni­dos re­co­no­ce a los Es­ta­dos ex­tran­je­ros. An­te­a­yer, la Ar­gen­ti­na ob­tu­vo un triun­fo con­si­de­ra­ble, so­bre to­do si se ob­ser­va la si­tua­ción en la que lle­gó a la Cor­te: los de­man­dan­tes ha­bí­an te­ni­do éxi­to en pri­me­ra y se­gun­da ins­tan­cia. Bur­ford y los Es­ke­na­zi se ha­bí­an be­ne­fi­cia­do del mar­co po­lí­ti­co en el que co­men­za­ron a li­ti­gar. El Es­ta­do ar­gen­ti­no, en ple­no con­flic­to con los hol­douts, era un ac­tor in­de­se­a­ble en los tri­bu­na­les ne­o­yor­qui­nos. Ade­más, la pro­cu­ra­do­ra del Te­so­ro de Cris­ti­na Kirch­ner, An­ge­li­na Abon­na, ha­bía si­do amo­nes­ta­da por la jue­za Lo­ret­ta Pres­ka por los ma­los tra­tos y las ame­na­zas di­ri­gi­dos ha­cia su con­tra­par­te. Pa­ra que el fra­ca­so sea per­fec­to, el es­tu­dio Cle­ary Got­tlieb, que de­sis­tió de re­pre­sen­tar a la Ar­gen­ti­na pa­ra pa­tro­ci­nar a los Es­ke­na­zi, re­co­men­dó co­mo de­fen­sor al bu­fe­te Aker­man, de Mia­mi. En una de­mos­tra­ción más de fer­vor pa­trió­ti­co, el kirch­ne­ris­mo acep­tó el abo­ga­do que le re­co­men­da­ba su con­trin­can­te. A me­dia­dos de 2017, Fa­bián "Pe­pín" Ro­drí­guez Si­món, di­rec­tor de YPF y res­pon­sa­ble del fren­te ju­rí­di­co de esa com­pa­ñí­a, de­bió res­ca­tar el ca­so de ese lo­da­zal. Se apo­yó en Ber­nar­do Sa­ra­via Frí­as, quien pa­só de ser res­pon­sa­ble le­gal del Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da a de­sem­pe­ñar­se co­mo pro­cu­ra­dor del Te­so­ro. Am­bos in­ten­ta­ron re­ver­tir la de­rro­ta cam­bian­do de pa­tro­ci­nan­tes y des­ple­gan­do una es­tra­te­gia sos­te­ni­da en tres cri­te­rios. El pri­me­ro, re­cu­rrir a la men­cio­na­da in­mu­ni­dad so­be­ra­na. A pe­sar de una fra­gi­li­dad: en el de­cre­to de es­ta­ti­za­ción no se ex­pli­ci­tó que se des­co­no­cía el es­ta­tu­to de­bi­do a que la ley del Con­gre­so te­nía más je­rar­quí­a. Un ol­vi­do, tam­bién pa­trió­ti­co, del en­ton­ces se­cre­ta­rio de Le­gal y Téc­ni­ca, Car­los Zan­ni­ni. Hoy Zan­ni­ni es di­rec­tor del Ban­co de San­ta Cruz, de la fa­mi­lia Es­ke­na­zi, en re­pre­sen­ta­ción del go­bier­no de Ali­cia Kirch­ner.

--- El se­gun­do ale­ga­to de los abo­ga­dos de la Ar­gen­ti­na es­ta­ba ve­da­do pa­ra el kirch­ne­ris­mo. Con­sis­te en de­mos­trar que los su­pues­tos de­re­chos de los Es­ke­na­zi no se ori­gi­nan en una asép­ti­ca ope­ra­ción co­mer­cial. Ellos se hi­cie­ron del 25% de YPF por la pre­sión ex­tor­si­va de Kirch­ner, con re­cur­sos pro­ce­den­tes de la mis­ma com­pa­ñía y tam­bién de un cré­di­to cu­yos fon­dos es­tán ro­de­a­dos de enig­mas. Es de­cir: el in­gre­so de los Es­ke­na­zi en la em­pre­sa fue una ma­nio­bra opa­ca, tí­pi­ca de go­bier­nos co­rro­í­dos por la co­rrup­ción. Kirch­ner qui­so, a tra­vés de ellos con­tro­lar YPF, co­mo en 2010 pre­ten­dió ha­cer lo mis­mo con Te­le­com, a tra­vés de Er­nes­to Gu­tié­rrez y de los Wer­thein. En di­ciem­bre de 2011, su viu­da rom­pió con Se­bas­tián Es­ke­na­zi. Se lo pre­sen­tó co­mo un en­fren­ta­mien­to ener­gé­ti­co. Pa­ra mu­chos, en­tre ellos, An­to­nio Bru­fau, el pre­si­den­te de Rep­sol, fue un en­tre­di­cho pa­tri­mo­nial. Al mis­mo tiem­po ca­ía en des­gra­cia Fran­cis­co Lar­cher, man­da­más de la Se­cre­ta­ría de In­te­li­gen­cia y prin­ci­pal ami­go de la fa­mi­lia des­pués de Kirch­ner. Lar­cher es el al­ter ego de Sil­via Maj­da­la­ni, quien he­re­dó su car­go con Ma­cri. El ter­cer pa­so del en­fo­que de Ro­drí­guez Si­món y Sa­ra­via fue so­li­ci­tar la in­ter­ven­ción de otros Es­ta­dos co­mo ami­cus cu­ria­e. Es­ta ges­tión fue li­de­ra­da por el can­ci­ller Jor­ge Fau­rie, en las Na­cio­nes Uni­das, el 22 de oc­tu­bre pa­sa­do.

LA EXPRESIDENTE CUANDO ANUNCIÓ LA ESTATIZACIÓN DE LA PETROLERA.
LA EXPRESIDENTE CUANDO ANUNCIÓ LA ESTATIZACIÓN DE LA PETROLERA.

Así se lo­gró que dos so­cios co­mer­cia­les de Es­ta­dos Uni­dos, co­mo Chi­le y Mé­xi­co, ava­len la po­si­ción ar­gen­ti­na en Was­hing­ton. Co­mo par­te de la mis­ma ju­ga­da, se pi­dió al tri­bu­nal que re­cla­ma­ra la opi­nión del so­li­ci­tor ge­ne­ral, el abo­ga­do del go­bier­no nor­te­a­me­ri­ca­no an­te la Jus­ti­cia. La Cor­te ac­ce­dió a es­te re­que­ri­mien­to. Fue una vic­to­ria de los abo­ga­dos ar­gen­ti­nos, que que­dó re­fle­ja­da en la ca­í­da de la ac­ción de Bur­ford, du­ran­te las úl­ti­mas 48 ho­ras, en la Bol­sa de Lon­dres. El so­li­ci­tor ge­ne­ral, No­el Fran­cis­co, que res­pon­de a Do­nald Trump, no tie­ne pla­zo pa­ra pro­nun­ciar­se. Ca­be su­po­ner que la di­plo­ma­cia ar­gen­ti­na ac­tua­rá pa­ra in­fluir so­bre su opi­nión. Si la Cor­te re­cha­za­ra los plan­te­os de la Ar­gen­ti­na, el ca­so po­dría vol­ver­se mu­cho más rui­do­so. El Go­bier­no de Ma­cri pe­di­rá a la jue­za Pres­ka que apli­que un dis­co­very. Se tra­ta de un pro­ce­di­mien­to ha­bi­tual del de­re­cho an­glo­sa­jón, por el cual se obli­ga a al­gu­na de las par­tes a ex­hi­bir to­dos los do­cu­men­tos y co­mu­ni­ca­cio­nes que sir­van de evi­den­cia a la pes­qui­sa. Se­ría la pri­me­ra vez en que el es­can­da­lo­so de­sem­bar­co de los Es­ke­na­zi en YPF se­ría in­ves­ti­ga­do. En ple­na cam­pa­ña elec­to­ral, agre­ga­ría una in­co­mo­di­dad a la ex­pre­si­den­te, pe­ro tam­bién a Ser­gio Mas­sa, cu­ya in­ti­mi­dad con esa fa­mi­lia ca­si igua­la a la de Nés­tor Kirch­ner. Es una con­ti­nui­dad in­te­re­san­te: Mas­sa he­re­dó más ami­gos em­pre­sa­ria­les de Kirch­ner que su pro­pia viu­da. Y eso que, se­gún con­fe­só en ma­yo de 2015, la co­rrup­ción le da as­co. Aque­lla ope­ra­ción es­tá lle­na de pe­cu­lia­ri­da­des sos­pe­cho­sas. Una es que Rep­sol eli­gie­ra co­mo so­cio a un gru­po sin an­te­ce­den­tes ener­gé­ti­cos. Y cu­yo ras­go prin­ci­pal era una vin­cu­la­ción tan es­tre­cha con los Kirch­ner, que el ma­tri­mo­nio jus­ti­fi­có su pro­di­gio­so en­ri­que­ci­mien­to en los ge­ne­ro­sos cré­di­tos que les ofre­cía el ban­co de los Es­ke­na­zi. En un ras­go de sin­ce­ri­dad, Bru­fau ad­mi­tió que tu­vo en con­si­de­ra­ción es­tos vín­cu­los cuan­do ca­rac­te­ri­zó a En­ri­que Es­ke­na­zi co­mo "ex­per­to en mer­ca­dos re­gu­la­dos". Es­ke­na­zi son­rió. Cre­yó que lo elo­gia­ban. Tam­bién fue ex­tra­va­gan­te el mo­do en que los Es­ke­na­zi ad­qui­rie­ron su par­ti­ci­pa­ción: Rep­sol la co­bra­ba con di­vi­den­dos de la mis­ma YPF. Bru­fau fue tan pró­di­go que pos­ter­gó una dis­tri­bu­ción de esas re­mu­ne­ra­cio­nes pa­ra que la fa­mi­lia hi­cie­ra el pri­mer pa­go con ga­nan­cias de un pe­rí­o­do en el que aún no era ac­cio­nis­ta. Con ese mé­to­do, tam­bién Rep­sol re­ti­ra­ba be­ne­fi­cios que in­ver­tía en otros pa­í­ses. El res­to de los fon­dos fue­ron pro­vis­tos por ban­cos. So­bre to­do por Cré­dit Suis­se, don­de gra­vi­ta­ba Pe­dro Chom­na­lez, ami­go de la in­fan­cia de Se­bas­tián Es­ke­na­zi. Al­do Du­cler, agen­te fi­nan­cie­ro de San­ta Cruz con Kirch­ner, sos­tu­vo an­tes de mo­rir que ese ban­co ad­mi­nis­tra­ba los fon­dos que esa pro­vin­cia ha­bía ob­te­ni­do por la pri­va­ti­za­ción de YPF he­cha por Car­los Me­nem. La som­bría his­to­ria del pe­ro­nis­mo con­tem­po­rá­neo en re­la­ción con esa pe­tro­le­ra pi­de a gri­tos un au­tor. A pe­sar de que la en­tra­da de los Es­ke­na­zi se pre­sen­tó co­mo una "ar­gen­ti­ni­za­ción" de YPF, las em­pre­sas que ad­qui­rie­ron las ac­cio­nes eran es­pa­ño­las y es­ta­ban con­tro­la­das por una mis­te­rio­sa so­cie­dad aus­tra­lia­na. Esas com­pa­ñí­as es­pa­ño­las, que es­tán en quie­bra, es­pe­ran aho­ra que la Ar­gen­ti­na les pa­gue 1000 mi­llo­nes de dó­la­res por de­re­chos ad­qui­ri­dos sin di­ne­ro. Cuán­to que apren­der... Uno de los acre­e­do­res de las so­cie­da­des Pe­ter­sen es Rep­sol. El de­ta­lle es cru­cial: cuan­do co­bró su re­sar­ci­mien­to por la ex­pro­pia­ción, Rep­sol re­nun­ció a cual­quier re­cla­mo, pro­pio o me­dia­do por ter­ce­ros, con­tra la Ar­gen­ti­na. Si al­go de la pla­ta que, lle­ga­do el ca­so, co­bra­ran los Es­ke­na­zi fue­ra a Rep­sol, aquel acuer­do se anu­la­ría y el di­ne­ro pa­ga­do por Cris­ti­na Kirch­ner de­be­ría vol­ver a las ar­cas de la Ar­gen­ti­na.

EL JUEZ LIJO TENDRÁ NUEVOS ELEMENTOS DE PRUEBA.
EL JUEZ LIJO TENDRÁ NUEVOS ELEMENTOS DE PRUEBA.

La ex­per­ti­se que des­lum­bró a Bru­fau es más efi­cien­te en el "mer­ca­do re­gu­la­do" de Co­mo­do­ro Py. Los Es­ke­na­zi han lo­gra­do que no se los in­ves­ti­gue du­ran­te años. El juez Ariel Li­jo ayer hi­zo tras­cen­der, or­gu­llo­so, que co­men­za­rá las pe­ri­cias pa­ra de­sen­tra­ñar si hu­bo de­li­to en la ad­qui­si­ción del 25% de YPF. Es por una de­nun­cia que la in­fa­ti­ga­ble Eli­sa Ca­rrió re­a­li­zó ha­ce 12 años. En aquel tiem­po, esa im­pre­sen­ta­ble "do­na­ción" in­te­re­só a po­cos di­ri­gen­tes. En­tre ellos, es­tu­vie­ron, ade­más de Ca­rrió, Eduar­do Ama­de­o, Pi­no So­la­nas, Li­dia "Pinky" Sa­trag­no y Fe­de­ri­co Pi­ne­do. La mis­ma pro­tec­ción ju­di­cial que ofre­ció Li­jo pa­re­ce co­rro­bo­rar­se en la cau­sa de los cua­der­nos de Os­car Cen­te­no. Ver­sio­nes tan con­fia­bles co­mo in­sis­ten­tes afir­man que el fi­nan­cis­ta Er­nes­to Cla­rens y el cons­truc­tor Juan Che­diack men­cio­na­ron a los Es­ke­na­zi co­mo los prin­ci­pa­les ad­mi­nis­tra­do­res del di­ne­ro ne­gro del kirch­ne­ris­mo. Pe­ro que en el juz­ga­do les in­di­ca­ron que de­bí­an abs­te­ner­se de esa con­fe­sión si que­rí­an con­se­guir la ex­car­ce­la­ción. Che­diack se lo ha­bría in­for­ma­do a Mau­ri­cio Ma­cri. El juez Clau­dio Bo­na­dio fue fo­to­gra­fia­do mien­tras co­mía con Se­bas­tián Es­ke­na­zi en La Pe­co­ra Ne­ra. La Cá­ma­ra Fe­de­ral ha­bría da­do cré­di­to a esas ver­sio­nes cuan­do or­de­nó a Bo­na­dio es­tu­diar a esa fa­mi­lia. La pre­sun­ción de que la cau­sa de los cua­der­nos pue­da ser ma­ni­pu­la­da se agi­gan­tó en las úl­ti­mas se­ma­nas. Co­la­bo­ra­do­res in­me­dia­tos de la se­ño­ra de Kirch­ner pres­tan aten­ción a la de­mo­ra del juez en con­va­li­dar el tes­ti­mo­nio del ex­mi­nis­tro san­ta­cru­ce­ño Juan Ma­nuel Cam­pi­llo. Cre­en que Cam­pi­llo es­ta­ría sien­do for­za­do a for­mu­lar acu­sa­cio­nes ar­ti­fi­cia­les. Les in­quie­ta la pro­xi­mi­dad al ex­pe­dien­te del abo­ga­do San­tia­go Blan­co Ber­mú­dez, de­fen­sor del te­ne­bro­so An­to­nio Stiu­so. Y un da­to ín­fi­mo: que Cam­pi­llo es­ta­ría in­vo­lu­cran­do a Isi­dro Bou­ni­ne, quien fue se­cre­ta­rio de la ex­pre­si­den­te. Va­rios ex­fun­cio­na­rios de Cris­ti­na Kirch­ner es­tán con­ven­ci­dos de que, cuan­do to­da­vía es­ta­ba en el go­bier­no, Bou­ni­ne ac­tua­ba co­mo in­for­man­te de Lar­cher y de Stiu­so. En el Ins­ti­tu­to Pa­tria se ha­cen es­ta pre­gun­ta: ¿se­gui­rá to­da­vía a las ór­de­nes del es­pía ju­bi­la­do? Y es­ta otra: ¿ten­drán al­go que ver con la in­ves­ti­ga­ción de Bo­na­dio las em­pre­sas cons­truc­to­ras del pro­pio Stiu­so? Co­mo sue­le su­ce­der en los di­vor­cios, el con­flic­to del kirch­ne­ris­mo con Stiu­so se ha vuel­to in­ter­mi­na­ble. (*) Pu­bli­ca­do en el dia­rio La Na­ción, 09-­01-­2019.