Presupuesto: la oposición pone condiciones para aprobar préstamo

A tra­vés de sus téc­ni­cos, el Po­der Eje­cu­ti­vo fun­da­men­tó ayer an­te un gru­po de se­na­do­res el pro­yec­to de ley de Pre­su­pues­to Ge­ne­ral de la Pro­vin­cia 2019. En un en­cuen­tro con­cre­ta­do en la Le­gis­la­tu­ra, el mi­nis­tro de Ha­cien­da y Fi­nan­zas Mar­ce­lo Ri­vas Pia­sen­ti­ni res­pon­dió in­quie­tu­des de los le­gis­la­do­res en el mar­co de la con­vo­ca­to­ria am­plia­da re­a­li­za­da por la co­mi­sión de Im­pues­to y Pre­su­pues­to de la Cá­ma­ra Al­ta que hoy de­be se­sio­nar a par­tir de las 11.

--- La reu­nión se ex­ten­dió por más de una ho­ra y me­dia, en el Sa­lón de Acuer­dos del pa­la­cio le­gis­la­ti­vo. Ri­vas Pia­sen­ti­ni fue acom­pa­ña­do por el sub­se­cre­ta­rio de Fi­nan­zas Juan Pa­blo Pe­lo­so, y los téc­ni­cos de las áre­as de Pre­su­pues­to, Fe­de­ri­co Gon­zá­lez Tho­mas, y de Cré­di­to Pú­bli­co, Da­niel In­sau­rral­de. En la fun­da­men­ta­ción ex­pli­ca­ron que la so­li­ci­tud de au­to­ri­za­ción pa­ra la to­ma de cré­di­to por $7.000 mi­llo­nes que con­tem­pla el pro­yec­to no sig­ni­fi­ca el ac­ce­so in­me­dia­to a un em­prés­ti­to, si­no que su apro­ba­ción se con­ver­ti­rá en una he­rra­mien­ta que po­si­bi­li­te al Eje­cu­ti­vo a ges­tio­nar fi­nan­cia­mien­to en un fu­tu­ro, de acuer­do a las ne­ce­si­da­des y cir­cuns­tan­cias. El se­na­dor del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta (PJ) Da­niel Al­te­rats se­ña­ló que pre­via­men­te a la reu­nión con el ti­tu­lar de Ha­cien­da man­tu­vie­ron di­ver­sos en­cuen­tros y lla­ma­dos te­le­fó­ni­cos con je­fes co­mu­na­les. "Es­cu­cha­mos su po­si­ción y ellos pi­den dia­lo­gar con el Po­der Eje­cu­ti­vo res­pec­to a al­gu­nos pun­tos im­por­tan­tes por ejem­plo co­no­cer el lis­ta­do de obras a las que es­ta­ría des­ti­na­do el prés­ta­mo que se so­li­ci­ta den­tro del pro­yec­to". "Es un en­deu­da­mien­to en el que no sa­be­mos cuál se­rá el des­ti­no de los fon­dos". "No­so­tros co­mo le­gis­la­do­res tam­bién te­ne­mos otros plan­te­os co­mo la me­jo­ra de los sa­la­rios de los tra­ba­ja­do­res del Es­ta­do, y cues­tio­na­mos que no se cum­pla con el 6,27 por cien­to de pre­su­pues­to que de­be­ría ser des­ti­na­do a la Jus­ti­cia y en la nor­ma­ti­va es­tá por de­ba­jo". Un pun­to cla­ve re­mar­ca­do por Al­te­rats tie­ne re­la­ción con la fal­ta de cum­pli­mien­to del Con­sen­so fis­cal arri­ba­do con to­dos los in­ten­den­tes. "Hay 6400 mi­llo­nes de pe­sos que de­be­rí­an ser co­par­ti­ci­pa­bles con los mu­ni­ci­pios mien­tras se aguar­de al­gu­na ley que de­ter­mi­ne lo con­tra­rio, y hoy eso es­tá per­ju­di­can­do a to­das las co­mu­nas, no so­la­men­te a las del PJ". "No­so­tros in­ter­pre­ta­mos que de acuer­do a la Cons­ti­tu­ción Pro­vin­cial de­be ser co­par­ti­ci­pa­ble". Pa­ra avan­zar con la to­ma de cré­di­to, ade­más de la au­to­ri­za­ción le­gis­la­ti­va con dos ter­cios, nú­me­ros que has­ta el mo­men­to el ofi­cia­lis­mo no con­ta­rí­a, ha­ce fal­ta cum­plir con otros me­ca­nis­mos le­ga­les, co­mo la pre­sen­ta­ción de pro­yec­tos eje­cu­ti­vos de obras que se­rán so­me­ti­dos a aná­li­sis. Ade­más de los ocho miem­bros pro­pios de la ban­ca­da de En­cuen­tro por Co­rrien­tes (E­CO) + Cam­bie­mos, dan por des­con­ta­do el apo­yo de la se­na­do­ra del Par­ti­do Nue­vo No­ra Na­zar de Ro­me­ro Fe­ris. Aún así ne­ce­si­tan un le­gis­la­dor más. Las mi­ra­das es­tán pues­tas en el pe­ro­nis­ta Ro­ber­to Mi­ño, vi­ce­pre­si­den­te se­gun­do de la Cá­ma­ra que lle­gó a ocu­par ese lu­gar el año pa­sa­do con vo­tos ofi­cia­lis­tas.

Una reu­nión po­si­ti­va "El ba­lan­ce de la reu­nión es muy po­si­ti­vo. Apo­ya­mos y ce­le­bra­mos es­te ti­po de opor­tu­ni­da­des que nos per­mi­tan avan­zar, en es­ta oca­sión, con un pro­yec­to tan im­por­tan­te co­mo es el del Pre­su­pues­to Ge­ne­ral de la Pro­vin­cia 2019 que ya cuen­ta con me­dia san­ción de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos", di­jo a la pren­sa el mi­nis­tro Ri­vas Pia­sen­ti­ni al tér­mi­no del en­cuen­tro con los se­na­do­res. "Es­te es­pa­cio pa­ra no­so­tros es muy im­por­tan­te. Los se­na­do­res han trans­mi­ti­do al­gu­nas in­quie­tu­des; por nues­tra par­te he­mos da­dos nues­tras pers­pec­ti­vas que se tra­ta­ron de los pun­tos so­bre los cua­les he­mos tra­ba­ja­do en es­ta pro­pues­ta le­gis­la­ti­va", ex­pre­só el je­fe de la car­te­ra eco­nó­mi­ca. "El en­cuen­tro con los se­na­do­res lo va­lo­ro y to­mo co­mo muy sa­lu­da­ble", afir­mó Ri­vas Pia­sen­ti­ni. "Se ha­bló ab­so­lu­ta­men­te de to­dos los te­mas; el te­ma­rio fue muy am­plio. En­ten­de­mos que des­de el pun­to de vis­ta téc­ni­co he­mos acla­ra­do ab­so­lu­ta­men­te to­dos los pun­tos. So­mos cons­cien­tes que la de­ci­sión les com­pe­te a la Cá­ma­ra de Se­na­do­res y ten­drá aho­ra su pro­pio pro­ce­so de aná­li­sis", ma­ni­fes­tó el ti­tu­lar de la car­te­ra eco­nó­mi­ca.

El se­na­dor No­el Bre­ard se­ña­ló que la in­ten­ción del ofi­cia­lis­mo es apro­bar el pre­su­pues­to "pe­ro no a cual­quier cos­to, de­be­mos eva­luar si es con o sin en­deu­da­mien­to". Es­te es el pun­to más cues­tio­na­do por el blo­que Jus­ti­cia­lis­ta y pro­po­nen cam­bios. A su vez el pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Ha­cien­da y Pre­su­pues­to ha­bló de "u­na sa­li­da ra­cio­nal", an­te los plan­te­os de la ban­ca­da opo­si­to­ra. Da­niel Al­te­rats (PJ) opi­nó que el em­prés­ti­to "es muy ele­va­do y no­so­tros plan­te­a­mos co­mo al­ter­na­ti­va apro­bar el pre­su­pues­to tal co­mo es­tá pe­ro sin el en­deu­da­mien­to, y que ha­ya lue­go una ley es­pe­cí­fi­ca en el que pue­dan de­ta­llar las obras de in­fra­es­truc­tu­ra".