Luis Rey Vázquez designado nuevo Presidente de la Corte provincial

VÍNCULO. REY VÁZQUEZ BREGÓ POR UNA RELACIÓN MADURA Y ABIERTA CON EL SINDICATO.

Luis Rey Váz­quez ejer­ce­rá la Pre­si­den­cia del Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ) du­ran­te el pe­rí­o­do 2019. Así lo de­ci­die­ron ayer sus co­le­gas mi­nis­tros de di­cho Cuer­po, en el mar­co del Acuer­do Ex­tra­or­di­na­rio 8/18. Su en­tra­da en fun­cio­nes ten­drá lu­gar des­pués de la fe­ria ju­di­cial y sig­ni­fi­ca­rá un re­cam­bio en la ti­tu­la­ri­dad del Al­to Cuer­po des­pués de cin­co años con­se­cu­ti­vos. El mi­nis­tro Luis Rey Váz­quez re­em­pla­za­rá a Gui­ller­mo Sem­han en la ti­tu­la­ri­dad de la Cor­te pro­vin­cial, du­ran­te el pe­rí­o­do en­tran­te. Se­gún la vo­ta­ción, el su­bro­gan­te en pri­mer tér­mi­no se­rá Eduar­do Pan­se­ri; en se­gun­do tér­mi­no Fer­nan­do Au­gus­to Niz; en ter­cer tér­mi­no el pre­si­den­te sa­lien­te Gui­ller­mo Ho­ra­cio Sem­han; y en cuar­to tér­mi­no, Ale­jan­dro Al­ber­to Chain. La vo­ta­ción se pro­du­jo tras un in­ter­cam­bio de ide­as y la re­a­li­za­ción de un ba­lan­ce de la ges­tión cum­pli­da du­ran­te el pre­sen­te año, en el que se ra­ti­fi­ca­ron las po­lí­ti­cas y prio­ri­da­des en el pro­ce­so de trans­for­ma­ción cua­li­ta­ti­va del sis­te­ma ju­di­cial pro­vin­cial. Lue­go de con­clui­do el en­cuen­tro ma­tu­ti­no de mi­nis­tros en se­de del STJ, Rey Váz­quez se­ña­ló a la pren­sa que su as­pi­ra­ción es dar con­ti­nui­dad a las me­jo­ras en el ser­vi­cio de jus­ti­cia. Lo hi­zo al ex­pre­sar que "es­ta­mos asis­tien­do a un cam­bio de era en ma­te­ria tec­no­ló­gi­ca y es ne­ce­sa­rio op­ti­mi­zar la pres­ta­ción del ser­vi­cio de jus­ti­cia". "Ob­via­men­te otra prio­ri­dad es se­guir en­ca­ran­do to­das las obras que es­ta­mos eje­cu­tan­do" acla­ró el mi­nis­tro, "hay re­que­ri­mien­to cons­tan­te de ofi­ci­nas del in­te­rior y en la me­di­da que con­te­mos con el pre­su­pues­to ne­ce­sa­rio, va­mos a avan­zar", sos­tu­vo.

***

Asi­mis­mo, se mos­tró a fa­vor de "for­ta­le­cer el sis­te­ma pa­ra que el in­gre­so a la Jus­ti­cia, sea de acuer­do a las ap­ti­tu­des de ca­da uno". Y des­ta­có que "en eso la Jus­ti­cia de Co­rrien­tes es ejem­plo y de­be­mos se­guir por ese ca­mi­no". So­bre la cues­tión eco­nó­mi­ca del Po­der Ju­di­cial ma­ni­fes­tó que "los re­cur­sos de­pen­den de la nor­ma que ha­bi­li­ta a gas­tar que es la Ley de Pre­su­pues­to" y su­bra­yó que "no po­de­mos de­jar de te­ner pre­sen­te la ba­se que con­ta­mos". Por ello, a su en­ten­der, "ra­cio­nal­men­te de­be­mos ajus­tar­nos a esa nor­ma" re­su­mió. Con­sul­ta­do por la im­pron­ta que de­sea dar­le a su vín­cu­lo con los di­ri­gen­tes gre­mia­les del sec­tor, Rey Váz­quez res­pon­dió que no so­la­men­te con ellos, si­no "con to­das las ins­ti­tu­cio­nes" in­ten­ta­rá "man­te­ner una re­la­ción ma­du­ra y res­pon­sa­ble. Siem­pre la po­si­ción nues­tra se­rá más aper­tu­ris­ta", ase­gu­ró. Luis Eduar­do Rey Váz­quez asu­mió co­mo in­te­gran­te de la Cor­te en 2015 y con su lle­ga­da el Al­to Cuer­po vol­vió a con­tar con cin­co in­te­gran­tes. Has­ta en­ton­ces fue pro­cu­ra­dor del Te­so­ro de la pro­vin­cia, y en el Se­na­do su plie­go ob­tu­vo ocho vo­tos a fa­vor y dos abs­ten­cio­nes. An­tes de su asun­ción hi­zo lo pro­pio Pan­se­ri, quien fue el cuar­to in­te­gran­te des­de no­viem­bre de 2014 has­ta la lle­ga­da de Rey Váz­quez. Las va­can­tes se pro­du­je­ron en 2013, cuan­do el por en­ton­ces pre­si­den­te Car­los Ru­bín de­ci­dió ju­bi­lar­se, lue­go de un po­lé­mi­co fa­llo elec­to­ral des­fa­vo­ra­ble pa­ra el ofi­cia­lis­mo. Fue en­ton­ces cuan­do asu­mió Sem­han el car­go, que de­ja­rá de ejer­cer for­mal­men­te des­pués del re­ce­so ve­ra­nie­go. Sus pa­sos fue­ron se­gui­dos por Juan Car­los Co­de­llo, quien a sus 71 años y con­di­cio­na­do por su de­li­ca­do es­ta­do de sa­lud, de­ci­dió ha­cer lo pro­pio, de­jan­do el Al­to Cuer­po con tres miem­bros so­bre los cin­co exi­gi­dos por la nor­ma­ti­va vi­gen­te.

Experiencia y trayectoria

"Po­der lle­var a la prác­ti­ca es­ta pre­si­den­cia im­pli­ca co­no­cer mu­cho de la ad­mi­nis­tra­ción y es­ta se­rá la opor­tu­ni­dad de po­ner en prác­ti­ca lo que uno ex­pe­ri­men­tó en otros ám­bi­tos", eva­luó el de­sig­na­do pre­si­den­te del STJ Luis Rey Váz­quez. En su ha­ber, el ma­gis­tra­do tie­ne una im­por­tan­te ca­rre­ra en el ám­bi­to de la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca y ju­di­cial. Has­ta di­ciem­bre de 2015 fue Pre­si­den­te Su­plen­te del Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra de la Pro­vin­cia de Co­rrien­tes, en re­pre­sen­ta­ción de la Cor­te. Tam­bién ejer­ce la do­cen­cia en la Uni­ver­si­dad de la Cuen­ca del Pla­ta, en la cual dic­ta cla­ses de De­re­cho Ad­mi­nis­tra­ti­vo. En­tre el 2009 y 2015 fue pro­cu­ra­dor del Te­so­ro.

*******

Otorgan aumento a judiciales en dos tramos

DISCONFORME. SITRAJ CONSIDERÓ INSUFICIENTE LA SUBA.

El Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ) otor­gó ayer y con vi­gen­cia des­de el 1 de di­ciem­bre una re­com­po­si­ción sa­la­rial del 5%, que se apli­ca­rá a los agen­tes ad­mi­nis­tra­ti­vos, jue­ces y fun­cio­na­rios ju­di­cia­les. Se dis­pu­so que otro 5% se co­bra­rá a par­tir del 1 fe­bre­ro del año pró­xi­mo. El Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res Ju­di­cia­les (SI­TRAJ) con­si­de­ró "in­su­fi­cien­te" la re­com­po­si­ción. El vo­ce­ro de la Cor­te pro­vin­cial Luis Man­sut­ti con­fir­mó ayer los tér­mi­nos del Acuer­do Ex­tra­or­di­na­rio fir­ma­do por mi­nis­tros del Al­to Cuer­po, en el cual otor­ga­ron un 10% de in­cre­men­to pa­ga­de­ro en dos cuo­tas, di­ciem­bre y fe­bre­ro. Al res­pec­to, pre­ci­só que "pa­ra lo que se de­ter­mi­nó en di­ciem­bre, ya es­tá pre­su­pues­ta­do. No hay in­con­ve­nien­tes", mien­tras que "pa­ra lo de fe­bre­ro ya es­ta­mos ha­blan­do del pre­su­pues­to 2019", di­jo. En pa­ra­le­lo, el SI­TRAJ con­si­de­ró "in­su­fi­cien­te" el au­men­to, ya que el pe­di­do del gre­mio fue de un 20%, el do­ble de lo otor­ga­do por el STJ. "No es lo que es­pe­rá­ba­mos, por­que hay una gran di­fe­ren­cia res­pec­to de la in­fla­ción, pe­ro des­com­pri­me", ase­gu­ró en alu­sión al in­cre­men­to el re­fe­ren­te de di­cho gre­mio, Juan Car­los Gon­zá­lez, quien men­cio­nó que "de­be dar­se un au­men­to en el pri­mer tri­mes­tre del año". "U­na re­cu­pe­ra­ción sa­la­rial pa­ra el año que vie­ne, en mar­zo, in­de­pen­dien­te­men­te de es­ta ac­tua­li­za­ción", de­ta­lló. "Va­mos a se­guir ges­tio­nan­do, la idea es achi­car la des­va­lo­ri­za­ción del sa­la­rio. Es­te au­men­to no qui­ta que si­ga­mos dia­lo­gan­do. Des­com­pri­me, pe­ro no es lo ide­al", con­clu­yó el sin­di­ca­lis­ta.