El transporte de cargas en la recta final de un año "difícil y costoso"

COSTO POR KILÓMETROS. DICEN QUE SUS TARIFAS ESTÁN ATRASADAS ENTRE UN 20 Y 25%.

La Fe­de­ra­ción Ar­gen­ti­na de En­ti­da­des Em­pre­sa­rias del Au­to­trans­por­te de Car­gas (FA­DE­E­AC) in­for­mó que en oc­tu­bre úl­ti­mo se re­gis­tró una su­ba del 2,97% en los cos­tos pa­ga­dos por esa ac­ti­vi­dad. Se­gún co­men­ta­ron des­de la en­ti­dad trans­por­tis­ta, "di­cho re­gis­tro im­pli­ca en con­se­cuen­cia la con­ti­nui­dad de una enor­me ace­le­ra­ción de la va­ria­ción de los cos­tos de trans­por­te en el trans­cur­so del año has­ta al­can­zar el 49,6 % en el pe­rí­o­do enero-­octubre de 2018". So­bre ello, épo­ca dia­lo­gó con el ti­tu­lar de la Cá­ma­ra Em­pre­sa­ria de Trans­por­te Au­to­mo­tor de Car­gas (CE­TACC), Jo­sé Oje­da. El em­pre­sa­rio re­co­no­ció la di­fí­cil co­yun­tu­ra pe­ro in­sis­tió en que "a pe­sar de to­do hay que ser op­ti­mis­tas, no que­da otra que bus­car la sa­li­da apos­tan­do al tra­ba­jo". "Son mo­men­tos com­pli­ca­dos que te­ne­mos que en­fren­tar y oja­lá pron­to la eco­nó­mi­ca nos dé nue­vas opor­tu­ni­da­des de re­ac­ti­va­ción. To­das esas ci­fras que di­fun­de FA­DE­E­AC son re­a­les. La de­man­da en trans­por­te de ce­re­a­les, agro y pie­dras es­tá muy de­pri­mi­da. Hay una pe­que­ña re­ac­ti­va­ción en el sec­tor fo­res­tal, pe­ro con eso só­lo no al­can­za", en­fa­ti­zó. Pa­ra FA­DE­E­AC, si se pro­yec­ta el 11% de su­ba en los sa­la­rios pa­ra no­viem­bre, el ín­di­ce de la en­ti­dad es­ta­ría acu­mu­lan­do un au­men­to no me­nor al 54% en el pe­rí­o­do enero-­noviembre de es­te año. "En es­tos tér­mi­nos, se vuel­ve a des­ta­car que 2018 se­rá el año de ma­yor va­ria­ción de cos­tos lue­go del año 2002, te­nien­do en cuen­ta que ya se su­pe­ra por am­plio mar­gen el re­sul­ta­do de 2014, es de­cir, con un al­za del 38,4 %", pre­ci­só el in­for­me de la Fe­de­ra­ción. Un in­for­me de la Bol­sa de Co­mer­cio de Ro­sa­rio (BCR) aler­tó so­bre có­mo los al­tos fle­tes y la pre­sión im­po­si­ti­va afec­ta a los pro­duc­to­res agro­pe­cua­rios del Nor­te de nues­tro pa­ís, que de­ben tras­la­dar su pro­duc­ción a los cen­tros de co­mer­cia­li­za­ción, fun­da­men­tal­men­te a los puer­tos de Ro­sa­rio. Los es­pe­cia­lis­tas de la bol­sa ro­sa­ri­na ex­pre­sa­ron que en un año nor­mal con ren­di­mien­tos de 23 quin­ta­les por hec­tá­rea en cam­po pro­pio, el pro­duc­tor lue­go de pa­gar to­dos los im­pues­tos se que­da con 100 dó­la­res por hec­tá­re­a, mien­tras que los go­bier­nos se lle­van 321 dó­la­res por hec­tá­re­a.

Buscan que micros de egresados salgan de terminal

AQUÍ EN CORRIENTES SUELEN PARTIR DE LOS COLEGIOS.

Con el ob­je­ti­vo de pro­fun­di­zar los con­tro­les so­bre los con­duc­to­res y los ve­hí­cu­los, un pro­yec­to de ley pre­sen­ta­do en el Se­na­do de la Na­ción bus­ca que los mi­cros de los via­jes de egre­sa­dos de­ban sa­lir de una ter­mi­nal de óm­ni­bus co­rres­pon­dien­te­men­te ha­bi­li­ta­da. Ac­tual­men­te, los con­tin­gen­tes de es­tu­dian­tes sue­len par­tir des­de las puer­tas de sus res­pec­ti­vas es­cue­las o co­le­gios. La ini­cia­ti­va, pre­sen­ta­da por el se­na­dor por Mi­sio­nes Mau­ri­ce Closs, apun­ta a la mo­di­fi­ca­ción de la Ley 25.599 de Tu­ris­mo Es­tu­dian­til a par­tir de la obli­ga­ción de que los via­jes que se ha­gan con trans­por­te au­to­mo­tor de­ban ini­ciar­se des­de una es­ta­ción ofi­cial. De acuer­do al pro­yec­to, en esas ter­mi­na­les "la au­to­ri­dad de apli­ca­ción en ma­te­ria de trans­por­te dis­pon­drá el li­bre ac­ce­so de las em­pre­sas a las men­cio­na­das ter­mi­na­les, re­a­li­zan­do la ve­ri­fi­ca­ción ve­hi­cu­lar en for­ma pre­via al ini­cio del via­je". Asi­mis­mo, se acla­ra que "a­que­llos con­tin­gen­tes es­tu­dian­ti­les de lo­ca­li­da­des que no cuen­ten con una es­ta­ción ter­mi­nal de óm­ni­bus po­drán tras­la­dar­se has­ta la más cer­ca­na pa­ra re­a­li­zar el con­trol ve­hi­cu­lar y con­ti­nuar con el re­co­rri­do". "La­men­ta­ble­men­te si­gue exis­tien­do un ries­go po­ten­cial en los via­jes es­tu­dian­ti­les, por la fal­ta de ve­ri­fi­ca­ción en mu­chas oca­sio­nes de los mi­cros, en fun­ción de una tra­di­ción que se fue es­ta­ble­cien­do a lo lar­go de los años, co­mo es la de par­tir des­de la puer­ta del co­le­gio en el que es­tu­dian. Se­gu­ra­men­te al­gu­nos de los ac­ci­den­tes que su­ce­die­ron con con­tin­gen­tes es­tu­dian­ti­les se po­drí­an ha­ber evi­ta­do si hu­bie­ran exis­ti­do con­tro­les pre­vios al ini­cio del via­je", re­mar­có Closs. El se­na­dor na­cio­nal con­si­de­ró que si se aprue­ba la ini­cia­ti­va, "re­dun­da­rá en be­ne­fi­cio de los jó­ve­nes es­tu­dian­tes que re­a­li­cen sus via­jes y la tran­qui­lid.

Un millón de turistas en destinos del país

Un mi­llón de tu­ris­tas via­ja­rán por Ar­gen­ti­na du­ran­te es­te fin de se­ma­na lar­go, lo que ge­ne­ró un im­pac­to eco­nó­mi­co de ca­si 3.490 mi­llo­nes de pe­sos, de acuer­do a los re­le­va­mien­tos di­fun­di­dos por la Se­cre­ta­ría de Tu­ris­mo de la Na­ción. Es­tos nú­me­ros se­ña­la­ron un cre­ci­mien­to del 1,4 por cien­to en la can­ti­dad de tu­ris­tas en re­la­ción al mis­mo fin de se­ma­na lar­go del año pa­sa­do, y una su­ba del im­pac­to eco­nó­mi­co cer­ca­na al 6,1 por cien­to me­di­do a pre­cios cons­tan­tes. "El tu­ris­mo y los fi­nes de se­ma­na lar­gos han de­mos­tra­do ser un gran apor­te a las eco­no­mí­as re­gio­na­les", se­ña­ló el se­cre­ta­rio de Tu­ris­mo de la Na­ción, Gus­ta­vo San­tos. Con una es­ta­día pro­me­dio de ca­si tres no­ches, el to­tal de per­noc­ta­cio­nes lle­gó a 2,8 mi­llo­nes, de las cua­les el 92,6 por cien­to co­rres­pon­den a tu­ris­tas re­si­den­tes. El 28 por cien­to se en la re­gión Bue­nos Ai­res y el 20,5 por cien­to en el Li­to­ral. En­tre las prin­ci­pa­les lo­ca­li­da­des tu­rís­ti­cas del pa­ís se des­ta­can San Mar­tín de los An­des, Fe­de­ra­ción, Mar del Pla­ta, Mer­lo, Vi­lla Ge­ne­ral Bel­gra­no, Tan­dil y Car­los Paz con ta­sas de re­ser­vas de en­tre 85% y 91%. Mien­tras la em­pre­sa Ae­ro­lí­ne­as Ar­gen­ti­nas co­mu­ni­có que es­te fin de se­ma­na trans­por­ta­rá un 14 por cien­to más de pa­sa­je­ros que en el mis­mo pe­rí­o­do de 2017. De­ta­lló que los des­ti­nos con ma­yor cre­ci­mien­to fue­ron Men­do­za (33%), Co­mo­do­ro Ri­va­da­via (31%); Tre­lew (29%), Neu­quén (26%), Cór­do­ba (23%), Us­huaia (23%), Ba­ri­lo­che (10%) e Igua­zú (9%).