Amplio consenso en la aprobación de la Ley de Educación provincial

CONFERENCIA. DIPUTADOS SOLICITARON SIN ÉXITO PREFERENCIA EN DEBATE DE AMPLIACIÓN DE DERECHOS ELECTORALES.

La Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos fi­na­li­zó su ple­na­rio de ano­che con la san­ción de­fi­ni­ti­va y por am­plio con­sen­so de las dis­tin­tas ban­ca­das de la pri­me­ra Ley de Edu­ca­ción de la pro­vin­cia. Por su par­te, la opo­si­ción in­ten­tó sin éxi­to el pe­di­do de pre­fe­ren­cia pa­ra el tra­ta­mien­to ce­lé­ril de los pro­yec­tos de vo­to jo­ven y pa­ri­dad de gé­ne­ro, que to­ma­ron es­ta­do Par­la­men­ta­rio y fue­ron gi­ra­dos a co­mi­sión. El pla­to fuer­te de la vi­ge­si­mo­quin­ta Se­sión Or­di­na­ria de Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos, se cen­tró en el pro­yec­to de Ley de Edu­ca­ción pro­vin­cial que lue­go de va­rios años de de­am­bu­lar por Le­gis­la­tu­ra lle­gó "con mo­di­fi­ca­cio­nes" al Cuer­po pre­si­di­do por Pe­dro Cas­sa­ni. Su tra­ta­mien­to ini­ció so­bre el cie­rre del ple­na­rio y tu­vo a la pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Edu­ca­ción, Cien­cia y Tec­no­lo­gía Ge­ral­di­ne Cal­vi co­mo miem­bro in­for­man­te, por en­ca­be­zar el gru­po de tra­ba­jo in­ter­no que en­ten­dió en el úl­ti­mo re­pa­so del tex­to nor­ma­ti­vo. Cal­vi hi­zo un re­pa­so del re­co­rri­do re­a­li­za­do por el ex­pe­dien­te des­de su in­gre­so al Po­der Le­gis­la­ti­vo y des­ta­có la im­por­tan­cia su­per­la­ti­va que re­vis­te el mis­mo pa­ra la pro­vin­cia que, has­ta la apro­ba­ción que tu­vo lu­gar sin ma­yo­res di­fi­cul­ta­des, no con­tó con una nor­ma de es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas pa­ra re­gu­lar su sis­te­ma edu­ca­ti­vo in­te­gral. An­te es­to, le­gis­la­do­res del opo­si­tor in­ter­blo­que Po­de­mos Más co­mo Fé­lix Pa­ca­yút y Er­nes­to "Ti­to" Meix­ner, mar­ca­ron sus coin­ci­den­tes pos­tu­ras en el sen­ti­do de que "no que­dó cla­ro pe­se a las mo­di­fi­ca­cio­nes en el Se­na­do, có­mo se­rá el sis­te­ma edu­ca­ti­vo noc­tur­no pa­ra jó­ve­nes". Cal­vi, al re­pli­car, co­men­tó que "el pro­yec­to abre la po­si­bi­li­dad pa­ra que las es­cue­las pu­die­ran es­ta­ble­cer los ho­ra­rios de cur­sa­da de es­tos chi­cos, con­for­me a las po­si­bi­li­da­des que ca­da una de las ins­ti­tu­cio­nes es­co­la­res ten­gan". Así fue co­mo Cas­sa­ni so­me­tió a vo­ta­ción la ini­cia­ti­va que, con las ob­ser­va­cio­nes an­tes plan­te­a­das, fue acom­pa­ña­da por la Cá­ma­ra en su gran ma­yo­ría tan­to en par­ti­cu­lar co­mo en ge­ne­ral. Una res­pues­ta dia­me­tral­men­te opues­ta de la ma­yo­ría de la Cá­ma­ra ob­tu­vo la ini­cia­ti­va pro­mo­vi­da por un pu­ña­do de sus in­te­gran­tes, pa­ra que el vo­to jo­ven y pa­ri­dad de gé­ne­ro -­ambos pro­yec­tos in­gre­sa­dos por el Po­der Ejecutivo-­ ten­gan "pre­fe­ren­cia pa­ra su tra­ta­mien­to". El in­ter­blo­que opo­si­tor Po­de­mos Más re­a­li­zó una con­fe­ren­cia una ho­ra an­tes del ini­cio del ple­na­rio, pa­sa­das las 18, en el hall del Re­cin­to, anun­cian­do lo que mo­men­tos más tar­de lle­vó ade­lan­te en el Re­cin­to. An­te es­to, el ofi­cia­lis­ta ECO+Cam­bie­mos in­ter­pu­so sus nú­me­ros y de­ter­mi­nó que am­bos ex­pe­dien­tes ten­gan su cir­cui­to tra­mi­ta­rio nor­mal, a par­tir de la to­ma de es­ta­do par­la­men­ta­rio y re­mi­sión a co­mi­sio­nes, que tu­vo lu­gar en la jor­na­da. "Nos ex­po­ne­mos a que los pla­zos im­pi­dan el ejer­ci­cio de es­te de­re­cho a los ciu­da­da­nos con­tem­pla­dos en es­tas nor­mas, que son los jó­ve­nes de en­tre 16 y 18 años y la par­ti­ci­pa­ción fe­me­ni­na en can­di­da­tu­ras", ex­pli­có Pa­ca­yút des­de su ban­ca. Mar­tín Ba­rrio­nue­vo, tam­bién opo­si­tor, agre­gó que si pa­ra mar­zo es­tas nor­mas no son ley en la pro­vin­cia, po­drí­an te­ner vi­gen­cia re­cién pa­ra el pe­rí­o­do elec­to­ral ve­ni­de­ro, que es en 2021.

Participación

El ofi­cia­lis­mo re­cha­zó el pe­di­do de pre­fe­ren­cia pa­ra el tra­ta­mien­to de vo­to jo­ven y pa­ri­dad de gé­ne­ro, con el fun­da­men­to de per­mi­tir una ma­yor par­ti­ci­pa­ción de la ciu­da­da­nía en el en­ri­que­ci­mien­to del pro­yec­to. Al­gu­nas vo­ces ra­di­ca­les co­mo la de Cal­vi y Ma­nuel Agui­rre, su­gi­rie­ron es­cu­char pri­me­ro to­das las vo­ces de la so­cie­dad.

GUSTAVO CANTEROS. PRESIDENTE.

Senado intentará actualizar temario atrasado

El Se­na­do pro­vin­cial in­ten­ta­rá avan­zar es­te me­dio­día con su 22ª Se­sión Or­di­na­ria, pos­ter­ga­da la se­ma­na pa­sa­da. Con ello, bus­ca­rá po­ner­se al día con un te­ma­rio des­pro­vis­to de ex­pe­dien­tes sus­cep­ti­bles de con­ver­tir­se en Ley. Los pro­yec­tos "pre­sen­ta­dos por se­na­do­res" son dos y am­bos de la mis­ma au­to­ra, la jus­ti­cia­lis­ta Nancy Sand. Uno de ellos adhie­re la Pro­vin­cia a la Ley Na­cio­nal del Plan de Re­duc­ción de Pér­di­das y Des­per­di­cio de Ali­men­tos, mien­tras que el res­tan­te adhie­re la Pro­vin­cia a la Ley Na­cio­nal de Mo­di­fi­ca­ción del Có­di­go Pe­nal de la Na­ción so­bre ac­cio­nes de­pen­dien­tes de ins­tan­cia pri­va­da. Por otra par­te, se pre­vé el in­gre­so de cua­tro ex­pe­dien­tes ve­ni­dos en re­vi­sión de Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos. En­tre ellos, so­bre­sa­len el "pro­yec­to de ley por el que se crea un Juz­ga­do de Fa­mi­lia y Me­no­res en Mon­te Ca­se­ros. Y otro si­mi­lar al an­te­rior, pe­ro con la sal­ve­dad de que "crea un Juz­ga­do de Paz con asien­to en la lo­ca­li­dad de Jo­sé Ra­fa­el Gó­mez (Ga­ra­bí)".