Sotelo: "Es nulo y arbitrario el fallo que absolvió a Escalante"
El titular del Ministerio Público contestó así la vista que se le corriera a raíz de los Recursos de Casación interpuestos por la querella y el fiscal del TOP Nº1 Carlos Lértora, contra la sentencia del pasado 26 de abril.
En esa oportunidad, y argumentando insuficiencia probatoria, el Tribunal absolvió a Escalante,único acusado de autor del delito de homicidio calificado mediando violencia de género contra Zalazar. Sin embargo, para el Fiscal "tuvo que haberse analizado, con el criterio de amplitud probatoria, el cúmulo probatorio agregado" al expediente y que "el Tribunal omitió incluir como fundamentos de su sentencia absolutoria, no habría podido justificar la absolución de Raúl Escalante", remarcó Sotelo. La sentencia absolutoria indicó que "no surgió prueba alguna que fuera el imputado quien iniciara una conexión y acercamiento a ella y no al revés, se probó que ella envió la solicitud que éste acepta sin otro dato que arrime un indicio de cómo o por qué ella obtuvo su ‘contacto’", al respecto para el Fiscal ello constituye un gravísimo error. "Quedó suficientemente probado que fue Escalante quien comenzó a llamar a la víctima, el Tribunal tuvo que haber puesto cuidado en el análisis de las pruebas objetivas, sobre todo en la cantidad de llamadas y la duración de las mismas. Pareciera que el voto de la mayoría, como menciona el querellante, construyó un estereotipo de víctima, colocándola como parte de una relación por dinero, cuando debió atender a las pruebas obrantes en la causa y al contexto en el que se hallaba inmersa Tamara, en vez de estigmatizarla", explicó. El Tribunal tampoco tuvo en cuenta la clara situación de vulnerabilidad en la que se hallaba inmersa la víctima y que el acusado, si bien se hallaba ejerciendo su derecho de defensa, se encontraba en una situación superior a la de los acusadores. Escalante declaró más de dos años después del hecho, el primer día de debate, cuando ya conocía el expediente y la teoría del caso de la querella y de la de la fiscalía, por eso Sotelo afirmó que "resulta claro para este Ministerio Público que el imputado brinda estratégicamente su coartada, intentando que su relato coincida con los elementos probatorios reunidos, aunque fracasa ante los indicios precisos y concordantes que obran en su contra y demuestran la existencia del hecho y la responsabilidad que le cupo en el mismo".
La sentencia aún no está firme Consultado al respecto, el abogado de Raúl Escalante, Francisco Maidana, dijo a diario época que resta presentar su "informe de pretensiones respecto del caso". "Hasta mañana (por hoy) hay tiempo de entregar el informe por parte de esta defensa como también del fiscal de cámara", señaló. Aclaró el letrado que la sentencia no está firme y que continúa la instancia de apelación. "Los ministros del Superior Tribunal de Justicia darán a conocer su fallo, el cual puede tener tres posibilidades, que la sentencia, de absolución contra mi defendido Escalante fue ajustada a derecho, que está mal el fallo y dictar una sentencia ellos o bien ordenar hacer un nuevo juicio", explicó Maidana.