Corrientes 37 °C
Min. 27 °CMax. 37 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/881974

SAPEM: el proyecto fue explicado a diputados pero no hay dictamen

El ministro de Coordinación y Planificación, Horacio Ortega, reunió a legisladores del oficialismo y la oposición. La norma apunta a dotar de mayor conectividad a la provincia.
ORTEGA BRINDÓ DETALLES DEL PROYECTO SAPEM Y PIDIÓ RÁPIDO TRATAMIENTO.
ORTEGA BRINDÓ DETALLES DEL PROYECTO SAPEM Y PIDIÓ RÁPIDO TRATAMIENTO.

El sa­lón Azul de Ca­sa de Go­bier­no fue el ám­bi­to en el que se con­cre­tó ayer por la tar­de una reu­nión de fun­cio­na­rios pro­vin­cia­les en­ca­be­za­da por el mi­nis­tro de Co­or­di­na­ción y Pla­ni­fi­ca­ción Ho­ra­cio Or­te­ga con di­pu­ta­dos del jus­ti­cia­lis­mo, otros par­ti­dos opo­si­to­res al que se ple­ga­ron le­gis­la­do­res del ofi­cia­lis­mo. Allí se co­no­cie­ron de­ta­lles y se efec­tua­ron pre­gun­tas so­bre el pro­yec­to de cre­a­ción de la em­pre­sa de te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes So­cie­dad Anó­ni­ma con Par­ti­ci­pa­ción Es­ta­tal Ma­yo­ri­ta­ria (SA­PEM). Tras el en­cuen­tro, Or­te­ga ase­gu­ró que "los di­pu­ta­dos se mos­tra­ron bas­tan­te con­for­mes con las mo­di­fi­ca­cio­nes que ya vie­ne te­nien­do el pro­yec­to ori­gi­nal, no exis­te nin­gún ti­po de opo­si­ción a la na­tu­ra­le­za ge­ne­ral, lo úni­co que se bus­có aho­ra fue me­jo­rar al­gu­nas cues­tio­nes de re­dac­ción", por lo cual "plan­te­a­ron ha­cer esas me­jo­ras pa­ra que ten­ga des­pa­cho fa­vo­ra­ble en la co­mi­sión". Ca­be re­cor­dar que di­cho pro­yec­to fue en­via­do por el Eje­cu­ti­vo Pro­vin­cial con el ob­je­ti­vo de me­jo­rar la co­nec­ti­vi­dad a tra­vés de fi­bra óp­ti­ca en la pro­vin­cia y tam­bién en ma­te­ria de co­mu­ni­ca­cio­nes. Ayer la Co­mi­sión de Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les y Le­gis­la­ción no pu­do avan­zar con el dic­ta­men co­rres­pon­dien­te que per­mi­ti­ría dar­le ce­le­ri­dad al pro­yec­to. El úni­co re­pre­sen­tan­te opo­si­tor en la co­mi­sión, el jus­ti­cia­lis­ta Jo­sé Mór­to­la, des­ta­có que se ha­yan re­for­mu­la­do al­gu­nos pun­tos de la nor­ma­ti­va ini­cial y bre­gó pa­ra que sal­ga "con el ma­yor con­sen­so po­si­ble". Re­cor­dó que "el pro­yec­to ori­gi­nal no te­nía or­ga­nis­mos de con­trol y en es­ta re­for­ma se ha­bla de la cre­a­ción de una co­mi­sión fis­ca­li­za­do­ra". En tan­to pa­ra la se­sión de hoy la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos pre­sen­ta co­mo te­ma ex­clu­yen­te del or­den del día un pro­yec­to ve­ni­do en re­vi­sión del Se­na­do por el que se adhie­re la Pro­vin­cia a la Ley Na­cio­nal de Tras­plan­te de Órga­nos, Te­ji­dos y Cé­lu­las co­no­ci­da co­mo Ley Jus­ti­na. Ade­más se da­rá in­gre­so a me­dia do­ce­na de pro­yec­tos.

Despacho favorable al Plan Costero

EL OFICIALISMO ESPERA APROBARLO MAÑANA.
EL OFICIALISMO ESPERA APROBARLO MAÑANA.

Las Co­mi­sio­nes de Obras Pú­bli­cas y Le­gis­la­ción del Con­ce­jo De­li­be­ran­te otor­ga­ron ayer el des­pa­cho fa­vo­ra­ble al ex­pe­dien­te que plan­tea cam­bios en el Có­di­go de Pla­ne­a­mien­to Ur­ba­no pa­ra po­der avan­zar con el Plan de De­sa­rro­llo Cos­te­ro. Con la fir­ma so­la­men­te de los edi­les del ofi­cia­lis­mo que­dó ha­bi­li­ta­da la po­si­bi­li­dad del de­ba­te en el re­cin­to en la se­sión de ma­ña­na. Se tra­ta del pri­me­ro de tres trá­mi­tes que de­be­rán pa­sar por el cuer­po de­li­be­ra­ti­vo. Des­pués se­rá el tur­no de la ho­mo­lo­ga­ción del con­ve­nio que sus­cri­bi­rá el Mu­ni­ci­pio con el Go­bier­no Pro­vin­cial y Na­cio­nal, quie­nes po­se­en la to­ta­li­dad de los pre­dios a ser in­ter­ve­ni­dos. El ter­cer pa­so se­ría el con­cur­so na­cio­nal de ar­qui­tec­tu­ra pa­ra el di­se­ño del más­ter plan pro­pia­men­te de de­sa­rro­llo de la zo­na cos­te­ra ca­pi­ta­li­na que in­clu­yen los es­tu­dios de im­pac­to am­bien­tal y otros as­pec­tos. La idea es con­for­mar un di­rec­to­rio tri­par­ti­to con re­pre­sen­tan­tes de la Na­ción, la Pro­vin­cia y el Mu­ni­ci­pio, pa­ra la ad­mi­nis­tra­ción de la am­bi­cio­sa ini­cia­ti­va. Des­de la opo­si­ción so­li­ci­ta­ron "un tra­ta­mien­to más ex­haus­ti­vo" y emi­tie­ron un dic­ta­men en mi­no­ría de la Co­mi­sión de Obras Pú­bli­cas. Va­le re­cor­dar que des­de el ini­cio del de­ba­te, la ges­tión de Eduar­do Tas­sa­no con­cre­tó dos en­cuen­tros con los edi­les pa­ra brin­dar­les de­ta­lles de las mo­di­fi­ca­cio­nes y eva­cuar to­do ti­po de pre­gun­tas. La úl­ti­ma es­tu­vo a car­go de la se­cre­ta­ria de De­sa­rro­llo Ur­ba­no, Ale­jan­dra Wich­man. En­tre los si­tios de va­lo­ra­ción pa­tri­mo­nial del pro­yec­to se des­ta­can la Di­rec­ción de Ví­as Na­ve­ga­bles, el Puer­to de Co­rrien­tes, Via­li­dad Na­cio­nal, el ex-­Barrio Mi­li­tar, el ex-­Regimiento Nº9 y la cár­cel Nº1.