Espera por la empresa de telecomunicaciones

El Go­ber­na­dor Gus­ta­vo Val­dés lo pi­de has­ta el can­san­cio. Di­pu­ta­dos del ofi­cia­lis­mo y de la opo­si­ción es­tán de acuer­do con su tra­ta­mien­to. Se in­tro­du­je­ron mo­di­fi­ca­cio­nes con­sen­sua­das en­tre los dis­tin­tos blo­ques le­gis­la­ti­vos en la Cá­ma­ra Ba­ja. Sin em­bar­go, el pro­yec­to de ley pa­ra la cre­a­ción de la Em­pre­sa "Co­rrien­tes Te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes SA­PEM" no avan­za en el tra­ta­mien­to par­la­men­ta­rio. Pre­ci­sa­men­te, fuen­tes de ese po­der del es­ta­do se­ña­la­ron que aún res­ta el acuer­do de­fi­ni­ti­vo en el Se­na­do pa­ra que la ini­cia­ti­va sea apro­ba­da en un trá­mi­te ex­prés en am­bos cuer­pos.

LA CONECTIVIDAD, UNO DE LOS PUNTOS CLAVES DEL PROYECTO EN ANÁLISIS. ---

Ano­che, la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos re­a­li­zó su Se­sión Or­di­na­ria se­ma­nal. El Or­den del Día no con­tem­pla­ba el tra­ta­mien­to del pro­yec­to pa­ra con­for­mar la tan an­he­la­da em­pre­sa (So­cie­dad Anó­ni­ma con Par­ti­ci­pa­ción Es­ta­tal Ma­yo­ri­ta­ria -­ SA­PEM). La ini­cia­ti­va in­gre­só ofi­cial­men­te a ese cuer­po le­gis­la­ti­vo el 21 de ma­yo pa­sa­do y fue gi­ra­da a la co­mi­sión de Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les pa­ra su por­me­no­ri­za­do es­tu­dio. En di­cho ór­ga­no con­sul­ti­vo, los le­gis­la­do­res ofi­cia­lis­tas y sus pa­res de la opo­si­ción acor­da­ron in­tro­du­cir mo­di­fi­ca­cio­nes. Sin em­bar­go, más allá de la vo­lun­tad ma­ni­fes­ta­da, el ex­pe­dien­te no cuen­ta con el dic­ta­men pa­ra su tra­ta­mien­to. Sin el vis­to bue­no de la co­mi­sión, el pro­yec­to no se in­clu­yó en los su­ce­si­vos ór­de­nes del día y el ex­pe­dien­te con­ti­nuó fre­na­do en ese ór­ga­no de es­tu­dio: pa­ra su aná­li­sis en el re­cin­to es ne­ce­sa­rio un tra­ta­mien­to so­bre ta­blas con el aval de dos ter­ce­ras par­tes del cuer­po. Ello es su­fi­cien­te im­pe­di­men­to pa­ra que no avan­ce. Sin em­bar­go, fuen­tes par­la­men­ta­rias se­ña­la­ron a épo­ca que en el Se­na­do hay al­gu­nos le­gis­la­do­res que to­da­vía no es­tán del to­do con­ven­ci­dos con la ini­cia­ti­va. Y que la idea de Val­dés es char­lar con ellos y ex­pre­sar­les los be­ne­fi­cios que ge­ne­ra­ría pa­ra Co­rrien­tes su im­ple­men­ta­ción. Re­cién una vez que el Go­ber­na­dor cuen­te con el aval ma­yo­ri­ta­rio de la Cá­ma­ra Al­ta, Di­pu­ta­dos avan­za­ría con el tra­ta­mien­to del pro­yec­to en el se­no de su re­cin­to. La pre­ten­sión es que el pro­yec­to cuen­te con el ma­yor nú­me­ro de ma­nos le­van­ta­das y que su pa­so por las se­sio­nes sea fu­gaz y só­lo con co­men­ta­rios po­si­ti­vos.

Al­gu­nos da­tos El pro­yec­to pre­sen­ta­do por el Eje­cu­ti­vo y que por es­tas ho­ras es ana­li­za­do en la Le­gis­la­tu­ra, pre­vé el di­se­ño, la ad­mi­nis­tra­ción y la eje­cu­ción de po­lí­ti­cas gu­ber­na­men­ta­les en te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, ra­dio­di­fu­sión, co­mu­ni­ca­ción au­dio­vi­sual y tec­no­lo­gí­as de la in­for­ma­ción de la Pro­vin­cia de Co­rrien­tes. En­tre los con­si­de­ran­dos de la ini­cia­ti­va, el tex­to se­ña­la que des­de el Go­bier­no en­tien­den "que las co­mu­ni­ca­cio­nes y el co­no­ci­mien­to son un fac­tor de­ter­mi­nan­te pa­ra el cre­ci­mien­to y com­pe­ti­ti­vi­dad de la Pro­vin­cia y la Na­ción". Lue­go, el pro­yec­to sos­tie­ne que "el ac­ce­so a las nue­vas tec­no­lo­gí­as de la in­for­ma­ción y de la co­mu­ni­ca­ción es fuen­te de de­sa­rro­llo so­cial, cul­tu­ral y eco­nó­mi­co de las per­so­nas y las co­mu­ni­da­des".