Denegaron la excarcelación para los exintendentes de Perugorría

No hu­bo ex­car­ce­la­ción pa­ra el ma­tri­mo­nio de An­ge­li­na Le­sieux y Jor­ge Co­ro­na. El Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ), cons­ti­tui­do en Tri­bu­nal de Ca­sa­ción, re­sol­vió de­ne­gar­les el plan­teo a los exin­ten­den­tes de Pe­ru­go­rría y al otro im­pu­ta­do, Ra­món Eduar­do Ocam­po; quie­nes es­tán acu­sa­dos por los de­li­tos de aso­cia­ción ilí­ci­ta en ca­li­dad de or­ga­ni­za­do­res, mal­ver­sa­ción de cau­da­les pú­bli­cos y frau­de en per­jui­cio de la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca en con­cur­so re­al.

--- Las au­dien­cias se re­a­li­za­ron por se­pa­ra­do du­ran­te la ma­ña­na de ayer y el má­xi­mo ór­ga­no ju­ris­dic­cio­nal de la pro­vin­cia ar­gu­men­tó que el trá­mi­te de la cau­sa y la pri­sión pre­ven­ti­va de­cla­ra­da por los jue­ces de pri­me­ra y se­gun­da ins­tan­cia "no pre­sen­ta­ba ar­bi­tra­rie­dad, error o va­lo­ra­ción par­cial de las prue­bas, por lo que se es­ta­ba an­te la ine­xis­ten­cia de vi­cios gra­ves de pro­ce­di­mien­to y erró­nea apli­ca­ción de la ley". Pa­ra los abo­ga­dos de­fen­so­res "no hay mo­ti­vo pa­ra man­te­ner la de­ten­ción", por lo que anun­cia­ron que pre­sen­ta­rán los re­cur­sos ex­tra­or­di­na­rios ne­ce­sa­rios pa­ra lo­grar la in­ter­ven­ción de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción y, si hi­cie­ra fal­ta, an­te los or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­na­les. Los ma­gis­tra­dos ini­cia­ron las au­dien­cias en el ho­ra­rio pre­vis­to y, en pri­mer lu­gar, es­cu­cha­ron la ex­po­si­ción de los abo­ga­dos de­fen­so­res, de Jor­ge Co­ro­na Mar­ce­lo Han­son y Jor­ge Co­li­che­lli, y el Fis­cal Ge­ne­ral que de­fen­dió los fa­llos de la Cá­ma­ra de Ape­la­cio­nes en lo Pe­nal de Mer­ce­des, tras lo cual pa­sa­ron a un cuar­to in­ter­me­dio. Al re­gre­sar, la re­la­to­ra del STJ, le­yó la sen­ten­cia Nú­me­ro 81/2018 de Tri­bu­nal de Ca­sa­ción, con la cual de­ne­ga­ron el pe­di­do. Al­go si­mi­lar hi­cie­ron con los plan­te­os de An­ge­li­na Le­sieux y Ra­món Eduar­do Ocam­po, los otros dos im­pu­ta­dos. Al ter­mi­nar las tres au­dien­cias ora­les, los abo­ga­dos de­fen­so­res, a lo que se su­man Lu­cio Por­tell y Jor­ge Buom­pa­dre, anun­cia­ron que pre­sen­ta­rán un re­cur­so ex­tra­or­di­na­rio pa­ra lle­gar con su re­cla­mo a la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia, y ade­lan­ta­ron que "a­go­ta­rán to­das las ins­tan­cias", in­clu­so plan­te­os an­te or­ga­nis­mos ju­di­cia­les in­ter­na­cio­na­les.

[youtube url="https://www.youtube.com/watch?v=-Q28mcSQWSY" width="560" height="315"]

--- Una vez co­no­ci­da la de­ci­sión, Mar­ce­lo Han­son, quien es par­te de la de­fen­sa de los tres im­pu­ta­dos, afir­mó an­te pe­rio­dis­tas de épo­ca que en pri­mer lu­gar lle­va­rá la no­ve­dad a sus clien­tes con quie­nes "a­na­li­za­re­mos los pa­sos a se­guir y se­gu­ra­men­te va­mos a pre­sen­tar un re­cur­so ex­tra­or­di­na­rio al STJ y, an­te un even­tual re­cha­zo, ir en que­ja a la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción". Cuan­do se le con­sul­tó en qué es­ta­dío de la cau­sa se en­cuen­tra el pro­ce­so con­tra los ex­fun­cio­na­rios de Pe­ru­go­rrí­a, ma­ni­fes­tó que "te­ne­mos dos años y me­dio de una eta­pa de ins­truc­ción y to­da­vía no se to­mó una de­ci­sión pa­ra re­sol­ver la si­tua­ción pro­ce­sal de mis clien­tes". Afir­mó que es­ta si­tua­ción con­tra­vie­ne to­das las re­glas in­he­ren­tes a los pla­zos pro­ce­sa­les y agre­gó que les im­pli­ca co­mo abo­ga­dos de­fen­so­res la "ta­rea ex­tra de bus­car los fun­da­men­tos pa­ra plan­tar un re­cur­so ex­tra­or­di­na­rio y, even­tual­men­te, una que­ja an­te la Cor­te, por­que en­ten­de­mos equi­vo­ca­do el cri­te­rio ex­pues­to por el STJ res­pec­to a que no hay cues­tión de­fi­ni­ti­va". Agre­gó que esa fun­da­men­ta­ción del STJ se an­te­po­ne a los an­te­ce­den­tes cre­a­dos por la pro­pia Cor­te Su­pre­ma que, en nu­me­ro­sos fa­llos res­pec­to a la li­ber­tad de una per­so­na se pue­den plan­te­ar los úl­ti­mos re­cur­sos dis­po­ni­bles an­te ella y an­te las Cor­tes in­ter­na­cio­na­les". De las au­dien­cias par­ti­ci­pa­ron Gui­ller­mo Sem­han en su ca­rác­ter de Pre­si­den­te del STJ, los mi­nis­tros Luis Eduar­do Rey Váz­quez, Fer­nan­do Au­gus­to Niz, Ale­jan­dro Al­ber­to Chain y Eduar­do Pan­se­ri. Tam­bién fun­da­men­tó las acu­sa­cio­nes el Fis­cal Ge­ne­ral Cé­sar So­te­lo.

Un proceso que se nacionalizó

Una de­nun­cia por la de­sa­pa­ri­ción de 13 mi­llo­nes de pe­sos pa­ra cons­truir vi­vien­das de­sa­tó el es­cán­da­lo. An­ge­li­na Le­siux fue pues­ta en ex­po­si­ción co­mo par­te de la ola de trans­pa­ren­cia que afec­tó a fun­cio­na­rios del Kirch­ne­ris­mo, que in­clu­ye al ex­mi­nis­tro de Pla­ni­fi­ca­ción Ju­lio De Vi­do, el fa­mo­so ex­sub­se­cre­ta­rio Jo­sé Ló­pez, por in­ten­tar es­con­der 9 mi­llo­nes de dó­la­res en una ca­sa de re­ti­ro re­li­gio­so, en­tre otros ca­sos me­dia­ti­za­dos.

LESIEUX Y CORONA, ESPOSOS IMPUTADOS. ---

El ca­so de Pe­ru­go­rría fue to­ma­do co­mo par­te de los pro­ce­sos de ex­fun­cio­na­rios kirch­ne­ris­tas y tu­vo am­plia co­ber­tu­ra en ca­na­les de te­le­vi­sión, dia­rios, pá­gi­nas de in­ter­net y re­des so­cia­les. Con el pa­so del tiem­po, ya ha­ce dos años y me­dio, se su­ma­ron im­pu­ta­dos, en­tre ellos, Jor­ge Co­ro­na, su es­po­so y con­ce­jal, cuan­do el juez in­ter­vi­nien­te dic­tó la pri­sión pre­ven­ti­va, am­bos no se en­con­tra­ban en la lo­ca­li­dad y per­ma­ne­cie­ron pró­fu­gos has­ta me­dia­dos de fe­bre­ro, cuan­do se en­tre­ga­ron an­te el co­mi­sa­rio de Mer­ce­des.