Provincia destacó el superávit financiero registrado en 2017

IMPACTO. SUPERÁVIT PERMITIRÁ SEGUIR CON OBRAS EN MARCHA Y EJECUCIÓN DE NUEVAS.

La eje­cu­ción de la po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca del Go­bier­no Pro­vin­cial per­mi­tió a Co­rrien­tes ob­te­ner su­pe­rá­vit fi­nan­cie­ro el año pa­sa­do en ni­ve­les que fue­ron des­ta­ca­dos por el Con­se­jo Fe­de­ral de Res­pon­sa­bi­li­dad Fis­cal (CFRF). Ese ren­di­mien­to per­mi­ti­rá a la ges­tión de Gus­ta­vo Val­dés ga­ran­ti­zar la con­ti­nui­dad de las obras que es­tán en mar­cha, así co­mo de las pro­gra­ma­das a ini­ciar­se pró­xi­ma­men­te, pe­se al com­ple­jo con­tex­to ma­cro­e­co­nó­mi­co. En su úl­ti­mo in­for­me el CFRF ubi­có a la pro­vin­cia de Co­rrien­tes co­mo una de las seis pro­vin­cias que ob­tu­vie­ron su­pe­rá­vit fi­nan­cie­ro en 2017. Jun­to a For­mo­sa, son las úni­cas ju­ris­dic­cio­nes del li­to­ral en es­ta con­di­ción de­bi­do a que el in­for­me téc­ni­co ofi­cial ad­vir­tió que en­tre las que re­gis­tra­ron un ma­yor dé­fi­cit fi­nan­cie­ro es­tán Cha­co, San­ta Fe, En­tre Rí­os y Mi­sio­nes. En es­te es­ce­na­rio, la Pro­vin­cia de Co­rrien­tes es­tá en­tre las tres con me­jo­res per­for­man­ces fi­nan­cie­ras el año pa­sa­do y cum­pli­mien­to de la Ley de Res­pon­sa­bi­li­dad Fis­cal de­trás de Ca­ta­mar­ca y Cór­do­ba. Ade­más, só­lo For­mo­sa, La Rio­ja y San­tia­go del Es­te­ro ob­tu­vie­ron su­pe­rá­vit fi­nan­cie­ro. Se­gún es­ta­ble­ció la nor­ma­ti­va na­cio­nal opor­tu­na­men­te, el re­sul­ta­do co­rrien­te pri­ma­rio bia­nual le per­mi­ti­rá a las pro­vin­cias acon­di­cio­nar­se a las nue­vas pau­tas de res­pon­sa­bi­li­dad fis­cal acor­da­das a fin de año pa­sa­do y al efec­to de la in­fla­ción en los gas­tos pa­ra no per­der la au­to­ri­za­ción de Na­ción pa­ra to­mar cré­di­tos. Pa­ra 2020 ten­drán que al­can­zar el equi­li­brio fi­nan­cie­ro y atar la su­ba del gas­to al Pro­duc­to Bru­to In­ter­no (PBI). A di­fe­ren­cia de Co­rrien­tes, otras ju­ris­dic­cio­nes re­gis­tra­ron dé­fi­cits fi­nan­cie­ros que lle­ga­ron in­clu­so a los 5.600 mi­llo­nes de pe­sos. En­tre las más com­pli­ca­das fi­gu­ran Chu­but, Neu­quén, Ju­juy, Cha­co, San­ta Cruz y En­tre Rí­os.

Preocupación legislativa por una medida de AFIP para envíos al exterior

EL ORGANISMO DECIDIÓ AUMENTAR EL MONTO MÁXIMO.

El di­pu­ta­do pro­vin­cial Al­ber­to Yar­dín (PJ) pre­sen­tó un pro­yec­to de re­so­lu­ción en el que so­li­ci­ta a la Ad­mi­nis­tra­ción Fe­de­ral de In­gre­sos Pú­bli­cos (A­FIP) y a la Di­rec­ción Ge­ne­ral de Adua­nas pro­ce­da a sus­pen­der la apli­ca­ción de la re­so­lu­ción que tri­pli­ca el va­lor FOB de las mer­ca­de­rí­as que po­drí­an ser im­por­ta­das me­dian­te los Pres­ta­do­res de Ser­vi­cios Pos­ta­les PSP/ Cou­rier, de 1.000 a 3.000 dó­la­res y res­pec­to a las mer­ca­de­rí­as que po­drí­an ser ex­por­ta­das es de 1.000 dó­la­res. An­te­rior­men­te el va­lor era de 1.000 dó­la­res, tan­to pa­ra la im­por­ta­ción co­mo pa­ra la ex­por­ta­ción. En sus fun­da­men­tos de­ta­lló que "co­mo se pue­de ob­ser­var es­ta re­so­lu­ción de­ja a las cla­ras va­rios pun­tos per­ju­di­cia­les a te­ner en cuen­ta: por un la­do el enor­me per­jui­cio que cau­sa a nues­tra in­dus­tria na­cio­nal, da­do la gran asi­me­tría eco­nó­mi­ca que te­ne­mos hoy con el res­to de los pa­í­ses del mun­do, su­ma­do a los ele­va­dos cos­tos que tie­nen nues­tros fa­bri­can­tes y pro­duc­to­res lo­ca­les, mo­ti­va­do por la gran car­ga tri­bu­ta­ria que de­ben afron­tar, el va­lor de los ser­vi­cios y ta­ri­fas". Ca­be re­cor­dar que el Ré­gi­men Sim­pli­fi­ca­do no tie­ne lí­mi­tes de en­ví­os y le evi­ta al usua­rio los trá­mi­tes adua­ne­ros. Las nue­vas pau­tas se­rán de apli­ca­ción pa­ra aque­llos en­ví­os que aún no ha­yan si­do li­be­ra­dos a pla­za. Es­ta mo­di­fi­ca­ción no al­can­za al ré­gi­men co­no­ci­do co­mo "Puer­ta a Puer­ta". Las aso­cia­cio­nes que nu­cle­an a des­pa­chan­tes de adua­na, im­por­ta­do­res/ex­por­ta­do­res y trans­por­tis­tas in­ten­ta­rán que en otros dis­tri­tos del pa­ís se pre­sen­ten so­li­ci­tu­des si­mi­la­res, asi­mis­mo el di­pu­ta­do na­cio­nal por Co­rrien­tes, Jor­ge An­to­nio Ro­me­ro (PJ), pre­sen­ta­ría un pro­yec­to si­mi­lar en el cor­to pla­zo en el Con­gre­so.