"Los padres de Tamara no están en condiciones para declarar"

Lo di­cho por el le­tra­do fue en re­fe­ren­cia a la ci­ta­ción que se le hi­zo a los des­con­so­la­dos pa­dres que fue­ron im­pu­ta­dos por "a­ten­ta­do y re­sis­ten­cia de la au­to­ri­dad". De­be re­cor­dar­se que es­ta cau­sa se ge­ne­ró por in­ci­den­tes que ocu­rrie­ron lue­go de que se su­pie­ra que el úni­co im­pu­ta­do por el ho­mi­ci­dio fue ab­suel­to de cul­pa y car­go por un vo­to ma­yo­ri­ta­rio del Tri­bu­nal Oral Pe­nal Nº1. An­te la de­ci­sión, los fa­mi­lia­res de la víc­ti­ma ex­pre­sa­ron su eno­jo y en la ca­lle una mul­ti­tud se con­gre­gó a re­pu­diar la de­ci­sión de las jue­zas Ana del Car­men Fi­gue­re­do y Cynthia Go­doy Prats, quie­nes li­be­ra­ron al úni­co im­pu­ta­do del ca­so por "in­su­fi­cien­cia pro­ba­to­ria". Fue así que hu­bo al­gu­nos des­tro­zos de­bi­do a ob­je­tos con­tun­den­tes que se lan­za­ron y ter­mi­na­ron im­pac­tan­do con­tra las puer­tas del edi­fi­cio don­de fun­cio­na el tri­bu­nal, por ca­lle Plá­ci­do Mar­tí­nez. Ayer, los pa­dres de Ta­ma­ra de­bí­an pre­sen­tar­se an­te la ci­ta­ción por la men­cio­na­da cau­sa. No obs­tan­te, só­lo fue su abo­ga­do quien in­di­có que, de­bi­do a la si­tua­ción de am­bos, no se en­cuen­tran en con­di­cio­nes de de­cla­rar. Asi­mis­mo sos­tu­vo que la an­gus­tia de Jor­ge­li­na y Ser­gio "se agra­vó" an­te la in­só­li­ta acu­sa­ción. "La au­sen­cia es­tá ple­na­men­te jus­ti­fi­ca­da", in­di­có el re­pre­sen­tan­te de los pro­ge­ni­to­res que no só­lo de­ben ha­cer fren­te al he­cho de que la Jus­ti­cia no les dio una res­pues­ta, si­no que aho­ra tam­bién los acu­sa.