Meza aseguró que nunca faltan pruebas en causas que eleva a juicio
En un extenso diálogo con periodistas de época, Sonia Meza, Fiscal de Instrucción Número 4, quien encabezó las investigaciones del asesinato de Tamara Zalazar, cuyo cuerpo fuera hallado sin vida en un descampado a la vera de la Ruta 5, y se determinó que fue estrangulada, aseveró que "se tomaron todas las medidas de pruebas necesarias para determinar la responsabilidad del imputado Raúl Escalante". Y rechazó que hubiera insuficiencia de pruebas, según se argumentó en el fallo de absolución, votado 2 a 1, por el Tribunal Oral Penal (TOP) Número 1 de capital provincial.
¿Qué pudo fallar según el criterio del tribunal? El criterio del tribunal es de ellos. No voy a opinar sobre eso. Lo que puedo decir es lo que se hizo. Informar sobre los datos que se arrimaron al proceso. Pareciera acá que la investigación es la que tiene la culpa y no es así. En base a que han mencionado una falta de prueba y a que todo el periodismo y la opinión pública pareciera que están de acuerdo en que no se investigó bien, eso sí voy a refutar y a defender a capa y espada el trabajo de la Fiscalía. No sólo por mí, sino por todo el trabajo del equipo que desarrolló esa tarea. Secretarios personal excelentes; jóvenes y en su mayoría abogados. Un equipo de la Unidad Fiscal de Investigaciones eficientemente dotado y formado. Licenciados en criminalística todos han participado en un trabajo en común, más allá de que yo sea la cara visible.
¿Cómo fue la dinámica de trabajo? Trabajamos con el Juzgado de Instrucción Número 1, cuya titular (Norma Grasso) hizo una labor encomiable al habilitar casi todas las requisitorias que solicitamos. Trabajamos arduamente y ella respondía, pese a que se presentaban cinco escritos por mes con hasta 20 ítems de pedidos de pruebas. Se llevaban a cabo todas las medidas probatorias que se pudieran tener. En el aspecto técnico se mandó a revisar todo el material que se secuestró en la causa a los efectos de ver si se podían recabar ADN. Lo que se recolectó dentro del vehículo cuando se halló el auto. Inmediatamente se fueron al taller de Palmar Grande, en la Unidad Fiscal de Investigaciones, ni bien la jueza habilitó la orden de registro.
¿Con qué herramientas cuentan los técnicos? El personal de la UFI está dotado de la tecnología más moderna que se puede pedir para la investigación en nuestro país. Eso fue llevado al lugar del hecho y en la revisión completa del vehículo una vez que fue hallado. Revisaron todas las puertas, incluido el baúl porque se contaba con la correspondiente orden de registro. Es del interior del baúl donde se secuestra, entre otras cosas, un cordón verde que se pensó pudo haber sido utilizado para el crimen. Con posterioridad no se pudo hallar restos biológicos que permitieran determinar la presencia de ADN.
Decomisamos ropa del imputado. En El Tacuaral donde reside secuestramos una sábana, y contrariamente a lo que dice el fallo, todo ello fue remitido al Instituto Médico Forense del Chaco (IMFCH). También la ropa de la víctima, vedetina, corpiño, short, remera tipo musculosa blanca, todo lo cual fue al IMFCH para establecer si se encontraba material biológico para la búsqueda de ADN y todo tipo de rastros.
¿Se pudo determinar el ADN de acusado? Sí. También se enviaron los restos seminales hallados dentro del cuerpo de Tamara, en el momento de practicar la autopsia y juntamente con el hisopado salivar que se hace al imputado y a la propia víctima, a los efectos de procesar el ADN. Se remitió el pelo hallado, por eso quiero refutar, todos los elementos fueron incorporados a la causa. No es obra de mi imaginación. No es mi idea contradecir todo y cada uno de los argumentos del fallo, pero el pelo que dicen que no se procesó, existe y está probada en la causa la remisión del pelo hallado en el automóvil al IMFCH con la pertinente cadena de custodia a pedido e instancias de esta Fiscalía a los efectos de determinar si había material biológico, sea sangre, semen y otros rastros. Del material hallado dentro del cuerpo de la víctima que es semen, se determinó que correspondía al imputado Escalante.
¿Qué otras pruebas aportaron? Se agregaron las pruebas tecnológicas. Los informes de las compañías telefónicas; tanto del celular de la víctima como del teléfono del imputado. Se determinaron las antenas que se activaron en la última llamada que recibió Tamara, aproximadamente a las 12:20 cuando desaparece ella (12 de enero de 2016). Esa última llamada la teníamos establecida probada y verificado con el informe de la compañía telefónica que correspondía al celular del imputado. El último llamado que recibe Tamara Zalazar en su celular es del imputado Escalante. Corroborado por el testimonio del padre con quien Tamara estaba cuando Escalante la llama. El progenitor contó que estaba cocinando cuando recibe ese llamado misterioso, que después se determinó que era de Escalante. Lo teníamos probado con los entrecruzamientos que el acusado hizo por lo menos 60 llamadas a Tamara Zalazar entre el 5 y el 12 de enero. Además se comprobó que Escalante el 5 de enero la contactó por Facebook, y se detectó por una pericia psicológica que el imputado es una persona que podía pasar muy rápidamente a la acción. Todo esto está agregado a la causa.
¿Según usted estaban todas las pruebas? Pruebas no les faltaban, como no le falta a ninguna causa que llevamos adelante en esta Fiscalía. Los delitos de homicidio son las causas más graves.
Si bien es cierto que tenemos millones de expedientes, obviamente que el sentido de oportunidad hace que se le de más empuje a las causas de homicidio. Viajamos a Resistencia a hablar con la genetista del IMFCH por lo menos tres veces, a los fines de apurar esa prueba genética. Respecto a que dicen que no se procesó el pelo, debo explicar que, para poder hallar ADN de un cabello debe tener bulbo y ese cabello no lo tenía, se trató de hacer una comparación con el microscopio que tiene la UFI, pero eso no tiene el mismo valor de prueba que un ADN. También se dijo que el personal de la UFI no pudo establecer la presencia de sangre porque no se llevó luminol, primero y principal Tamara murió ahorcada. Por una cuestión de protocolo el personal de la UFI se traslada al lugar del hecho con un kit, en el que ya no se tiene luminol. Lo que se tiene, desde hace mucho tiempo, son linternas carísimas que son mucho más avanzadas que el uso de luminol, que detectan no sólo la presencia de sangre, sino de de semen y otros rastros.
Cuando elevaron la causa a juicio ¿tenían la convicción de la culpabilidad de Escalante? Sí. El imputado en todo momento fue sospechoso. Primero dijo que no la conocía. El entrecruzamiento de llamadas demostró que hizo 60 llamadas a la víctima. El celular que él dice que lo perdió en una laguna, oh casualidad, no fue impedimento para que se consiga el registro de las compañías telefónicas. Tenemos probado las antenas que se activaron cuando ella recibió esa última llamada que fue de él. El camino que llevaba Tamara y donde fue encontraba muerta, es el mismo camino que seguía él para llegar a El Tacuaral. El mapa georeferencial que hicimos en la UFI donde se establece el horario en que ella salió de su casa por la avenida Maipú; luego el horario donde pudo haber cometido el hecho y haberla tirado sobre la ruta cinco y el camino hacia donde él se hizo ver en El Tacuaral. Todo ello coronado con el resultado positivo del ADN. Con el ADN puesto de Escalante cambia su versión en el juicio. Admite que la conocía. Puede mentir y eso también debe ser valorado por el Tribunal a la hora de tomar una decisión. Es cierto que no hubo un testigo que vio cuando la estaba matando. ¿Eso vamos a exigir ahora?, el testimonio de alguien que vio que la estaban matando. Si vamos a exigir eso, muchas causas van a terminar en absolución.
¿Este fallo contrario a su convicción puede tener influencia en otras causas? No puedo saber si tiene influencia en otras causas elevadas al Tribunal Oral Penal. Sí puedo decir que me sentí asombrada. Sobre todo cuando el fundamento ha sido la falta de prueba.
Un juez lo consideró culpable de homicidio simple, cuando usted lo imputó por femicidio. Esa es una cuestión de calificación que podríamos llegar a discutir. Para mi sí, para otros no. Si puedo ratificar que el trabajo de la Fiscalía ha sido arduo. Ninguna prueba ha sido objeto de nulidad, todo legalmente incorporado al proceso y el defensor no objetó ninguna de ellas.
** Enfática defensa profesional
En toda la entrevista la Fiscal se mostró segura que las pruebas aportadas certificaban la culpabilidad de Raúl Escalante y resaltó el nivel profesional de los peritos criminalistas, algunos de los cuales, según afirmó "son docentes en la Licenciatura en Ciencias Criminalistas y Criminología, son los que forman a nuestros futuros investigadores. Cómo no voy a estar segura de la calidad de su trabajo y de la dedicación que le ponen a la búsqueda de pruebas".