Un día para rendir homenaje al planeta

Día de la bi­ci­cle­ta, día de la efi­cien­cia ener­gé­ti­ca, día de la bio­di­ver­si­dad, día mun­dial sin au­to, día del ani­mal... el hom­bre su­po or­ga­ni­zar his­tó­ri­ca­men­te su vi­da en tor­no a un ca­len­da­rio y, lue­go, tu­vo la ne­ce­si­dad de dar­le un sig­ni­fi­ca­do a la ma­yo­ría de ellos. ¿Por qué tan­tas fe­chas?, ¿por qué aca­so tan­tos re­co­no­ci­mien­tos?, ¿por qué prác­ti­ca­men­te ca­da día po­de­mos en­con­trar un mo­ti­vo pa­ra de­cir­le a la gen­te hoy es es­ta fe­cha, hoy te­ne­mos que pen­sar en es­to, hoy po­de­mos re­a­li­zar es­ta ac­ción?.

--- La res­pues­ta es sen­ci­lla y com­ple­ja a la vez. Sen­ci­lla por­que se tra­ta, ni más ni me­nos, que por el he­cho de to­mar con­cien­cia. Si no hu­bie­ra un uso ex­ce­si­vo de au­tos en las gran­des ciu­da­des del mun­do, la pro­mo­ción de la bi­ci­cle­ta y sus be­ne­fi­cios de ca­si nu­lo im­pac­to am­bien­tal no se­rí­an un mo­ti­vo pa­ra "ce­le­brar". Si no ba­sá­ra­mos to­do nues­tro sis­te­ma ca­pi­ta­lis­ta de pro­duc­ción en la ex­plo­ta­ción de com­bus­ti­bles fó­si­les, la pro­mo­ción de las ener­gí­as re­no­va­bles no se­ría la ra­zón pa­ra que en una fe­cha al año ha­ble­mos de sus ti­pos, sus ven­ta­jas, sus opor­tu­ni­da­des. Si no ex­plo­tá­ra­mos las es­pe­cies ani­ma­les con fi­nes co­mer­cia­les o de en­tre­te­ni­mien­to, al pun­to de lle­var­las a su ex­tin­ción, no ha­bría una fe­cha que nos re­cuer­de la im­por­tan­cia de la con­ser­va­ción. To­mar con­cien­cia. Eso que pa­re­ce tan sen­ci­llo y que se vuel­ve tan com­ple­jo a la vez. ¿A­ca­so se tra­ta de to­mar con­cien­cia so­lo un día al año? ¿A­ca­so re­al­men­te sir­ve "ce­le­brar" oca­sio­nes que en ver­dad nos re­mi­ten a nues­tro cos­ta­do más ne­ga­ti­vo co­mo se­res res­pon­sa­bles del da­ño que le oca­sio­na­mos al pla­ne­ta?. En 1970, el se­na­dor es­ta­dou­ni­den­se y ac­ti­vis­ta am­bien­tal, Gay­lord Nel­son, vio la ne­ce­si­dad de ha­cer oír un re­cla­mo de to­ma de con­cien­cia por ese da­ño que el ser hu­ma­no le es­ta­ba ha­cien­do al pla­ne­ta y por la fal­ta de res­pues­ta que di­cha si­tua­ción en­con­tra­ba en la agen­da de los po­lí­ti­cos na­cio­na­les. La ma­ni­fes­ta­ción del 22 de abril de ese año hi­zo que más de 20 mi­llo­nes de per­so­nas sa­lie­ran a las ca­lles a re­cla­mar esa to­ma de con­cien­cia a po­lí­ti­cos, pe­ro tam­bién a la ciu­da­da­nía glo­bal. La re­per­cu­sión de la ac­ción fue tal que el go­bier­no de los Es­ta­dos Uni­dos creó la Agen­cia de Pro­tec­ción Me­dio­am­bien­tal na­cio­nal y, lue­go, la Or­ga­ni­za­ción de las Na­cio­nes Uni­das (O­NU), ter­mi­nó de dar­le un mar­co le­gal a la fe­cha. Hoy la to­ma de con­cien­cia si­gue sien­do el mo­ti­vo por el cual nos con­vo­ca es­te Día In­ter­na­cio­nal de la Ma­dre Tie­rra. Pe­ro no una to­ma de con­cien­cia aza­ro­sa, que so­lo nos lle­ve a la re­fle­xión te­ó­ri­ca. Una to­ma de con­cien­cia que, co­mo aque­lla ma­ni­fes­ta­ción de 1970, nos lle­ve a ac­cio­nes con­cre­tas pa­ra fre­nar nues­tro im­pac­to ne­ga­ti­vo so­bre el pla­ne­ta, pa­ra trans­for­mar­lo en una ge­ne­ra­ción po­si­ti­va de ac­cio­nes. "Ca­da vez so­mos más cons­cien­tes de los es­tra­gos que ha cau­sa­do nues­tra es­pe­cie: la con­ta­mi­na­ción, la pro­gre­si­va es­ca­sez de re­cur­sos, la ex­tin­ción de es­pe­cies y la pre­ci­pi­ta­ción ha­cia pun­tos de in­fle­xión que po­drí­an al­te­rar la for­ma en que fun­cio­na nues­tro pla­ne­ta", ex­pre­sa el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la ONU, Ban Ki-­Moon con mo­ti­vo de una fe­cha en la que el re­cla­mo de la or­ga­ni­za­ción mun­dial es­tá pues­to en de­jar de in­ver­tir en com­bus­ti­bles fó­si­les pa­ra au­nar los es­fuer­zos en la pro­mo­ción de las ener­gí­as re­no­va­bles.­