Ediles de Santo Tomé resisten transparencia

Con­ce­ja­les de San­to To­mé no quie­ren in­for­mar so­bre los gas­tos del cuer­po, mu­cho me­nos res­pec­to de sus in­gre­sos per­so­na­les. La in­sis­ten­cia de un ex in­te­gran­te del cuer­po al pe­dir que los edi­les ac­tua­les brin­den in­for­ma­ción so­bre el mon­to de las die­tas que per­ci­ben abrió una fuer­te po­lé­mi­ca so­bre la ne­ce­si­dad de trans­pa­ren­cia.

CUERPO CON MUCHOS FONDOS PARA REPARTO EQUITATIVO ENTRE SUS MIEMBROS.

Jor­ge Eduar­do Amue­do, ex edil por la Co­a­li­ción Cí­vi­ca, so­li­ci­tó que se pon­ga en mar­cha el com­pli­ca­do sis­te­ma bu­ro­crá­ti­co pa­ra un pe­di­do de in­for­ma­ción so­bre los suel­dos de los edi­les y gas­tos del cuer­po. An­te la fal­ta de res­pues­ta, Amue­do asis­tió a la se­sión or­di­na­ria de ayer plan­teó su re­cla­mo y ad­vir­tió a los edi­les que "el Con­ce­jo no de­be­ría lle­var el tí­tu­lo de "ho­no­ra­ble", más bien el de "lu­cra­ti­vo". Tan­to ofi­cia­lis­mo co­mo opo­si­ción re­sis­ten la ac­ción de trans­pa­ren­cia.

Re­glas pa­ra el ocul­ta­mien­to De acuer­do a lo que pu­bli­ca el dia­rio "di­gi­tal­san­to­to­me.com.ar", el vi­ce­pre­si­den­te del cuer­po, mi­li­tan­te de Cam­bie­mos, Ro­mán Na­ya ase­gu­ró que el pe­di­do de Amue­do es una "chi­ca­na" y de­ta­lló que cual­quier ciu­da­da­no pue­de so­li­ci­tar la in­for­ma­ción y ase­gu­ró que "co­mo es­ta­mos en un es­ta­do de de­re­cho, lo de­ben ha­cer de acuer­do a la re­gla­men­ta­ción vi­gen­te". Esa re­gla­men­ta­ción exi­ge que cual­quier ac­ción de trans­pa­ren­cia se de­be pre­sen­tar por es­cri­to y que con esa pre­sen­ta­ción se abre un ex­pe­dien­te, que es en­via­do al Con­ce­jo De­li­be­ran­te que de­be ana­li­zar el pe­di­do en una se­sión y son los edi­les los que re­suel­ven si res­pon­den o no, fa­vo­ra­ble­men­te. El sis­te­ma bu­ro­crá­ti­co que im­ple­men­ta­ron los edi­les no so­lo di­fi­cul­ta la ac­ción de trans­pa­ren­cia, si­no que de­ja a vo­lun­tad la de­ci­sión de in­for­mar o apli­car esas re­glas pa­ra el ocul­ta­mien­to. Na­ya des­ca­li­fi­có los re­cla­mos y ase­ve­ró "la gen­te mu­chas ve­ces for­ma una opi­nión en ba­se a la in­for­ma­ción de los me­dios que no es cier­ta, y por eso ce­le­bro que los ve­ci­nos ven­gan has­ta el Con­ce­jo De­li­be­ran­te a plan­te­ar su re­cla­mo por­que nos da la po­si­bi­li­dad de dia­lo­gar y ex­pli­car­le nues­tro pun­to de vis­ta". Va­le des­ta­car que en la Car­ta Or­gá­ni­ca de la Mu­ni­ci­pa­li­dad dis­po­ne en el in­ci­so 3 del ar­tí­cu­lo 49 que "los Con­ce­ja­les no co­bra­rán Die­ta. Se de­ter­mi­na que de los in­gre­sos men­sua­les que per­ci­ba el Con­ce­jo De­li­be­ran­te, el quin­ce por cien­to se­rá de­po­si­ta­do en una Cuen­ta Ban­ca­ria Es­pe­cial de­no­mi­na­da Cons­truc­ción del nue­vo edi­fi­cio Ho­no­ra­ble Con­ce­jo De­li­be­ran­te. Y, a fin de que cual­quier ve­ci­no que re­ú­na las con­di­cio­nes le­ga­les pa­ra re­pre­sen­tar a su pue­blo, sin dis­tin­gos de po­der eco­nó­mi­co, el ex­ce­den­te del Pre­su­pues­to de es­te Cuer­po, una vez pa­ga­do to­dos los gas­tos del fun­cio­na­mien­to del Con­ce­jo, se dis­tri­bui­rá men­sual­men­te y en for­ma equi­ta­ti­va en­tre sus miem­bros pa­ra aten­der las ero­ga­cio­nes in­di­vi­dua­les que im­por­te el ejer­ci­cio del car­go".