Inexplicable determinación

Rodolfo A. Paladini 

Especial para época 

Esta desacertada decisión de las autoridades nacionales de no construirlo para que sirva al mismo tiempo al tránsito automotor y ferrocarrilero se contrapone "inexplicablemente" con lo solicitado y sugerido por varios sectores sociales de ambos estados provinciales y otros actores, como también a las razones de crecimientos que genera  este tipo de obra de paso.

Pero resulta que en el "país del revés" en que nos toca vivir, porque así lo han transformado los funcionarios gubernamentales en estos últimos tiempos, se resolvió algo insólito, porque lo más aconsejado en materia de transporte es prever con visión de futuro el desarrollo de los pueblos y regiones circundantes, mediante la construcción de obras de multipropósito. Y esto  es precisamente lo que no hicieron los iluminados de otras latitudes; es más, en ningún país medianamente serio sucede lo que hoy nos toca vivir.

Lo más grave es que han descartado de plano la circulación ferroviaria cuando, al menos, se podría ejecutar en una primera etapa la obra civil completa (vial y ferroviaria) correspondiente al cruce sobre el río Paraná en su parte más profunda en una longitud de aproximadamente 300 metros, que es el tramo más difícil de construir y dejar para una segunda los accesos de aproximación del ferrocarril pero con sus fundaciones y pilastras realizadas hasta nivel de aguas máximas para terminarlas en el futuro, cuando soplen mejores vientos económicos.

Tampoco se explica la decisión tomada cuando justamente en nuestro litoral, el que fue  permanente dejado de lado, tenemos en la actualidad varias muestras de estos tipos de puentes ferroviales funcionando, como el Puente Internacional Paso de Los Libres – Uruguayana, que une sobre el río Uruguay, la provincia de Corrientes con el estado de Río Grande do Sul, los dos puentes del Complejo Zárate – Brazo Largo, uno sobre el Paraná de Las Palmas y el otro que cruza el Paraná Guazú y el Puente Internacional San Roque González de Santa Cruz, que sobre el Paraná vincula las ciudades de Posadas y Encarnación.

Visto esto, vale preguntarse:  ¿será que en épocas anteriores los dirigentes eran más responsables, capaces, inteligentes y visionarios que los de las últimas décadas, al haber contemplado la horizontalidad de las comunicaciones que permiten comercializar en toda esta amplia región de Sudamérica los productos y riquezas sin pasar por el Puerto de Buenos Aires?

En principio, todo indica que si de acuerdo a lo actuado hasta el presente con el segundo puente y a lo sucedido a fines del año pasado con un puente ferroviario perteneciente al Soterramiento del Ramal Sarmiento, ubicado sobre la Ruta 5 en Luján, que al momento de la inauguración efectuada con "bombos y platillos" los presentes miraban atónitos que la formación ferroviaria no pasaba por el puente porque los técnicos "del cambio" se habían equivocado al construir un puente más angosto que el ancho del tren, suspendiéndose el evento (?).

Pero también es razonable que cualquier ciudadano se pregunte: ¿los dirigentes que tienen las lapiceras finales, a la luz de los actos de fraude y corrupción que se ventilan por cuanto medio existe, tendrán algún tipo de interés particular para que, justamente, estas determinaciones tomen en definitiva ese rumbo equivocado?

Cuesta mucho creer a quienes estamos ligados a las obras de ingeniería civil que, al menos, no se prevea construir algo de la parte ferroviaria, dejar pasar esta brillante oportunidad de conexión a futuro es cometer, lisa y llanamente, "una soberana locura" porque no hacerlo es negar el desarrollo a Corrientes, Chaco, otras  provincias lindantes, y países integrantes del MERCOSUR, al permitir transitar con precios sumamente convenientes para el comercio  desde el Atlántico al Pacífico y otra serie de ventajas, como así también lo pide, además, el "Parlamento del MERCOSUR" en las recomendaciones efectuadas últimamente relativas al  Proyecto para el Desarrollo – del Corredor Ferroviario del Eje Central de América del Sur – Conexión Pacífico – Atlántico (Antofagasta, Chile / San Pablo, Brasil).

Al menos no pensaron que tanto la Nación y estas dos provincias vecinas aprobaron la novedosa Ley de Participación Privada para la realización de obras de público interés y utilidad, por lo que al estado no le costaría un centavo por el proyecto y la construcción de este monumental cruce sobre el Paraná, pues toda la economía, su financiación y recupero quedaría en manos del constructor-inversionista (privado), quién bajo asegurada explotación rescataría, por un lado, la inversión efectuada y, por el otro, cobraría su beneficio.

Finalmente, les solicitan a los que "deciden en otras latitudes" que sean ambiciosos, que usen racionalmente el cacumen para pensar de una buena vez en las futuras generaciones, en el progreso y desarrollo de todos los involucrados y no las condenen desde ahora a no vivir y disfrutar de tiempos mejores tal como en su momento lo soñaron y lo hicieron realidad nuestros mayores.

(*) Ingeniero  Civil

Consultor de obras públicas y privadas