Ley de Educación, otra norma con cambios que vuelve a Diputados

La Cá­ma­ra al­ta apro­bó el jue­ves por una­ni­mi­dad la Ley de Edu­ca­ción Pro­vin­cial con el tex­to mo­di­fi­ca­do. De es­ta for­ma, el pro­yec­to que fue­ra pre­sen­ta­do el 16 de ma­yo del año pa­sa­do por el en­ton­ces go­ber­na­dor y ac­tual­men­te se­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi, vol­ve­rá a la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos pa­ra su tra­ta­mien­to.

--- En un ges­to de aper­tu­ra de par­te del ofi­cia­lis­ta En­cuen­tro por Co­rrien­tes (E­CO), que tie­ne ma­yo­ría en la Cá­ma­ra Al­ta, por se­gun­da vez se acep­tó efec­tuar cam­bios a pro­yec­tos de Ley en­via­dos por el Po­der Eje­cu­ti­vo a su­ge­ren­cia del blo­que del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta (PJ). El da­to no es me­nor, te­nien­do en cuen­ta la ten­sión que se ge­ne­ró en el cuer­po con la in­te­gra­ción de la Me­sa Di­rec­ti­va y las co­mi­sio­nes de tra­ba­jo en las que el pe­ro­nis­mo que­dó re­le­ga­do e in­clu­so per­dió a un miem­bro de su blo­que, el san­ta­lu­ce­ño Ro­ber­to Mi­ño. En­tre las mo­di­fi­ca­cio­nes in­cor­po­ra­das a la pri­me­ra ley edu­ca­ti­va pro­vin­cial se des­ta­ca el ar­tí­cu­lo que es­pe­ci­fi­ca que los es­tu­dian­tes me­no­res de 18 años pue­den ter­mi­nar la Se­cun­da­ria obli­ga­to­ria en es­cue­las noc­tur­nas. La mo­da­li­dad de Edu­ca­ción Per­ma­nen­te Jó­ve­nes y Adul­tos abar­ca­rá a jó­ve­nes de 14 a 17 años, ex­clu­yen­do el te­ma del tur­no (noc­tur­no o diur­no, in­dis­tin­ta­men­te); y los Cen­tros de Edu­ca­ción de Adul­tos, a par­tir de los 18 años, tam­bién sin es­ti­pu­lar tur­no. Otra mo­di­fi­ca­ción se re­fie­re a la re­pre­sen­ta­ción do­cen­te an­te el Con­se­jo Ge­ne­ral de Edu­ca­ción que se ele­gi­rá "por el vo­to di­rec­to" de los do­cen­tes en ac­ti­vi­dad, acla­ra­ción que no es­ta­ba in­clui­da en el tex­to ori­gi­nal.

Tam­bién pue­de ver­se co­mo un lo­gro po­lí­ti­co, por­que in­clu­so el com­ba­ti­vo Sin­di­ca­to Úni­co de Tra­ba­ja­do­res de la Edu­ca­ción de Co­rrien­tes (SU­TE­CO) ma­ni­fes­tó su be­ne­plá­ci­to. El gre­mio, jun­to al pe­ro­nis­mo, pre­go­nó in­cor­po­rar me­jo­ras a la nor­ma­ti­va. Cuan­do se lo­gró la me­dia san­ción en la Cá­ma­ra Ba­ja, en di­ciem­bre de 2017, si bien se cons­ti­tu­yó en co­mi­sión el cuer­po y se in­ten­tó in­cor­po­rar­la, no hu­bo con­sen­so y el ofi­cia­lis­mo im­pu­so sus nú­me­ros, dan­do luz ver­de al pro­yec­to cu­ya ges­ta­ción lle­va diez años. Se ini­ció en 2008 y el pri­mer bo­rra­dor se es­bo­zó en 2013. La co­mi­sión de Edu­ca­ción y Cul­tu­ra de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos se de­be­rá reu­nir es­te mar­tes a las 18 pa­ra ini­ciar el aná­li­sis, pe­ro se da por des­con­ta­do que ob­ten­drá en po­co tiem­po luz ver­de. "Pa­ra mí, es fun­da­men­tal que ten­ga­mos la Ley y lue­go po­da­mos ha­cer­le to­das las mo­di­fi­ca­cio­nes que cre­a­mos con­ve­nien­tes, es­toy se­gu­ra de que en dos se­sio­nes más la es­ta­re­mos tra­tan­do y apro­ban­do en el re­cin­to", se­ña­ló Ana­lía Bes­tard, vi­ce­pre­si­den­te de la co­mi­sión. "Se hi­zo un gran tra­ba­jo con el equi­po del Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción y to­dos los ac­to­res del sec­tor de­be­mos dar es­tos pa­sos de ca­li­dad pa­ra no se­guir atra­sa­dos co­mo ocu­rre en mu­chos otros te­mas co­mo el Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal", in­di­có. Pre­ci­sa­men­te, es­te pro­yec­to que se en­cuen­tra sien­do ana­li­za­do en el Se­na­do po­dría re­ci­bir des­pa­cho fa­vo­ra­ble de la co­mi­sión res­pec­ti­va en po­cos dí­as, cum­plien­do así con el pe­di­do que el go­ber­na­dor Gus­ta­vo Val­dés le hi­cie­ra a los le­gis­la­do­res en su dis­cur­so de aper­tu­ra de se­sio­nes el 1º de mar­zo. Pe­ro no fue la úni­ca ini­cia­ti­va de re­le­van­cia que tu­vo mo­di­fi­ca­cio­nes tras lo­grar me­dia san­ción de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos. El 28 de fe­bre­ro, du­ran­te una se­sión es­pe­cial, se apli­ca­ron cam­bios al pro­yec­to de con­tra­tos de par­ti­ci­pa­ción público-­privada que fi­nal­men­te se con­vir­tió en Ley el miér­co­les 14 de mar­zo. La bi­ca­me­ra­li­dad fue un as­pec­to des­ta­ca­do por va­rios le­gis­la­do­res por­que "per­mi­te do­ble aná­li­sis y me­jo­res nor­mas, no só­lo ma­yor re­pre­sen­ta­ción del po­der ciu­da­da­no, si­no ade­más un pa­pel mo­de­ra­dor y me­jo­ra­dor de la ca­li­dad le­gis­la­ti­va". En aque­lla opor­tu­ni­dad, la dis­cu­sión es­ta­ba da­da por los me­ca­nis­mos de con­trol de los ac­tos del Es­ta­do, ade­más se in­cor­po­ra­ron cues­tio­nes de for­ma, su­ma­das a la "in­vi­ta­ción" a los mu­ni­ci­pios a su­mar­se. Tras los cam­bios, el Po­der Le­gis­la­ti­vo de­be­rá de­sig­nar una Co­mi­sión de Se­gui­mien­to de los Con­tra­tos de Par­ti­ci­pa­ción Público-­Privada que es­ta­rá in­te­gra­da por tres se­na­do­res y tres di­pu­ta­dos quie­nes se­rán ele­gi­dos por sus res­pec­ti­vos Cuer­pos, res­pe­tan­do la pro­por­cio­na­li­dad de las fuer­zas po­lí­ti­cas que los com­po­nen.