Juez González: "La pelea con los narcos es absolutamente desigual"

Pa­ra Gon­zá­lez, "so­mos ine­fi­cien­tes más que cóm­pli­ces". Lue­go rei­te­ró la ne­ce­si­dad de una re­for­ma es­truc­tu­ral de to­do el sis­te­ma de in­ves­ti­ga­ción pe­nal. "Es que al ser ine­fi­cien­tes se ter­mi­na be­ne­fi­cian­do a los cri­mi­na­les", di­jo. En es­te pun­to, el ca­ma­ris­ta fe­de­ral re­sal­tó la ne­ce­si­dad de cu­brir las va­can­tes ju­di­cia­les, su­mar nue­vos fun­cio­na­rios en es­te po­der del Es­ta­do y con­tar con más me­dios pa­ra in­ves­ti­gar. Ade­más hi­zo una con­clu­yen­te apre­cia­ción: "Nin­gu­na re­for­ma po­drá te­ner éxi­to si no in­clu­ye una Po­li­cía Ju­di­cial". Gon­zá­lez ase­gu­ró que esa po­li­cía de­be de­pen­der di­rec­ta­men­te del Po­der Ju­di­cial. "Lo que ne­ce­si­ta­mos son más fis­ca­les y más ele­men­tos téc­ni­cos pa­ra que ellos, con los co­no­ci­mien­tos y la for­ma­ción ju­rí­di­ca, pue­dan guiar la in­ves­ti­ga­ción", ase­ve­ró. Y lue­go agre­gó que la Po­li­cía tra­di­cio­nal de­be aco­tar su la­bor es­pe­cí­fi­ca­men­te a la se­gu­ri­dad ciu­da­da­na y no for­me par­te del tra­ba­jo de in­ves­ti­ga­ción ju­di­cial. Al ana­li­zar có­mo im­ple­men­tar los cam­bios, di­jo que es­tos de­ben for­mar par­te de "u­na po­lí­ti­ca de Es­ta­do que in­vo­lu­cre a to­dos los or­ga­nis­mos". Al res­pec­to se­ña­ló que en la ac­tua­li­dad "se le ti­ra to­do al Po­der Ju­di­cial" y que, ade­más, no se le do­ta de los ele­men­tos téc­ni­cos. "Por ejem­plo, Co­rrien­tes no tie­ne jue­ces es­pe­cí­fi­ca­men­te con com­pe­ten­cia pe­nal en lo fe­de­ral. So­mos jue­ces de fue­ro múl­ti­ple. Es de­cir, aten­de­mos cau­sas pe­na­les, am­pa­ros, con­ten­cio­sos ad­mi­nis­tra­ti­vos, pre­vi­sio­na­les", ex­pu­so. Y dio un ejem­plo de di­chas di­fi­cul­ta­des: "¿Có­mo pue­do de­di­car­me a es­tu­diar un ex­pe­dien­te pe­nal si de­bo in­te­rrum­pir la lec­tu­ra pa­ra aten­der un am­pa­ro o ten­go que ir a una au­dien­cia?". De to­das ma­ne­ras afir­mó que "no se de­be de­jar un men­sa­je de­ses­pe­ran­za­dor. No es fá­cil pe­ro es ne­ce­sa­rio que lo en­fren­te­mos co­mo pro­ble­ma de Es­ta­do. Es im­pres­cin­di­ble con­cien­ti­zar a los or­ga­nis­mos".

El ca­so Bou­dou So­bre la re­cien­te de­ten­ción del ex vi­ce­pre­si­den­te Ama­do Bou­dou, el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Fe­de­ral de Ape­la­cio­nes de Co­rrien­tes, Luis Gon­zá­lez, no qui­so brin­dar apre­cia­cio­nes so­bre el cum­pli­mien­to de los pro­ce­di­mien­tos le­ga­les "por des­co­no­cer el con­te­ni­do de la in­ves­ti­ga­ción". Sin em­bar­go, di­jo que le re­sul­tó "cu­rio­so que aho­ra exis­ta ries­go pro­ce­sal, de en­tor­pe­ci­mien­to de la in­ves­ti­ga­ción, cuan­do ha­ce dos años ha de­ja­do el po­der". Apun­tó que la in­ves­ti­ga­ción "e­xis­tía con an­te­rio­ri­dad cuan­do sí te­nía po­der (es de­cir, es­ta­ba en el Go­bier­no) y en ese mo­men­to no se lo de­tu­vo". "En ple­no po­der, Bou­dou pro­vo­có con una de­cla­ra­ción pú­bli­ca la des­ti­tu­ción del Pro­cu­ra­dor Ge­ne­ral de la Na­ción. En ese mo­men­to, el Juez sí te­nía mo­ti­vos cla­ros pa­ra de­cir que el ex Vi­ce­pre­si­den­te en­tor­pe­cía la in­ves­ti­ga­ción y obs­truía la Jus­ti­cia. Pe­ro no lo de­tu­vie­ron", ana­li­zó Gon­zá­lez. So­bre la di­fu­sión ma­si­va del vi­deo del mo­men­to de la de­ten­ción de Bou­dou, en el que se lo ve des­cal­zo, en ro­pa de ca­ma, des­pei­na­do, el ca­ma­ris­ta di­jo que es "la­men­ta­ble e ile­gal". "To­dos los có­di­gos pro­ce­sa­les se­ña­lan que la in­ves­ti­ga­ción es se­cre­ta pa­ra los ter­ce­ros. En la ins­truc­ción, du­ran­te la eta­pa de in­ves­ti­ga­ción, al ex­pe­dien­te so­la­men­te tie­nen ac­ce­so las par­tes. Es pú­bli­co re­cién cuan­do va a jui­cio. Esa eta­pa de­be man­te­ner­se en ab­so­lu­ta re­ser­va", afir­mó. "¿Qué pa­sa­ría si es ab­suel­to? ¿Có­mo ex­pli­car la des­hon­ra por la que le hi­cie­ron pa­sar? Es­to le pue­de ocu­rrir a cual­quier ciu­da­da­no. Por ello es ne­ce­sa­rio pen­sar en tér­mi­nos ins­ti­tu­cio­na­les", va­lo­ri­zó. Por úl­ti­mo, el Ca­ma­ris­ta di­jo que si bien es fun­ción de los re­pre­sen­tan­tes de la Jus­ti­cia in­ves­ti­gar a los fun­cio­na­rios cuan­do es­tán en el po­der y no só­lo cuan­do lo aban­do­nan, se­ña­ló que ello im­pli­ca "un cos­to". "A un Juez lo pue­den des­ti­tuir o re­mo­ver si avan­za en la in­ves­ti­ga­ción ha­cia un de­ter­mi­na­do fun­cio­na­rio cuan­do es­tá en el po­der. Son los ries­gos que de­ben asu­mir­se", co­men­tó. Al fi­na­li­zar, di­jo que pa­ra evi­tar es­ta pre­sión so­bre los ma­gis­tra­dos y fis­ca­les "es ne­ce­sa­rio ga­ran­ti­zar la ver­da­de­ra in­de­pen­den­cia del Po­der Ju­di­cial. Y eso es bas­tan­te di­fí­cil cuan­do des­de la de­sig­na­ción has­ta la re­mo­ción es­tá en ma­nos del po­der po­lí­ti­co".