Corrientes 24 °C
Min. 23 °CMax. 35 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/774499

La increíble excusa del Presidente de Bolivia para atornillarse en el poder

Mien­tras mu­chos de no­so­tros es­tá­ba­mos con­cen­tra­dos en la ma­sa­cre de Las Ve­gas y en la tar­día res­pues­ta del pre­si­den­te Trump al dra­ma hu­ma­ni­ta­rio de Puer­to Ri­co, hay un cre­cien­te es­cán­da­lo po­lí­ti­co en Su­da­mé­ri­ca que es­tá pa­san­do ca­si inad­ver­ti­do: la can­di­da­tu­ra in­cons­ti­tu­cio­nal del pre­si­den­te bo­li­via­no Evo Mo­ra­les a un cuar­to man­da­to.
***

Los ar­gu­men­tos de Mo­ra­les pa­ra ator­ni­llar­se en el po­der son tan ri­dí­cu­los que se­rí­an gra­cio­sos si to­do es­to no es­tu­vie­ra su­ce­dien­do en uno de los pa­í­ses más po­bres del mun­do. A pe­sar de que la pro­pia Cons­ti­tu­ción de 2009 es­cri­ta por Mo­ra­les le pro­hí­be pos­tu­lar­se a una nue­va re­e­lec­ción cuan­do ter­mi­ne su ac­tual man­da­to en 2019, y a pe­sar de que Mo­ra­les per­dió un re­fe­rén­dum en 2016 que ha­bía con­vo­ca­do él mis­mo pa­ra lo­grar re­e­le­gir­se, el pre­si­den­te po­pu­lis­ta bo­li­via­no es­tá in­ten­tan­do pos­tu­lar­se pa­ra un cuar­to pe­rí­o­do de cin­co años. Y, cré­an­lo o no, su ar­gu­men­to es que sus de­re­chos hu­ma­nos se­rí­an vio­la­dos si no se le per­mi­tie­ra pre­sen­tar­se. Los le­gis­la­do­res de su par­ti­do, el MAS, re­cien­te­men­te pre­sen­ta­ron una pe­ti­ción al Tri­bu­nal de Jus­ti­cia con­tro­la­do por Mo­ra­les pa­ra de­cla­rar la "in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad" de la cláu­su­la cons­ti­tu­cio­nal que le pro­hi­bía una nue­va re­e­lec­ción. La pe­ti­ción di­ce que la ac­tual Cons­ti­tu­ción vio­la el ar­tí­cu­lo 23 de la Con­ven­ción Ame­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos, que es­ta­ble­ce que a na­die se le de­be ne­gar el de­re­cho a ser ele­gi­do. El mi­nis­tro de De­fen­sa, Rey­mi Fe­rrei­ra, di­jo que el de­re­cho de Mo­ra­les a un nue­vo man­da­to es­tá con­sa­gra­do en la Con­ven­ción, tam­bién co­no­ci­da co­mo el Pac­to de San Jo­sé, que es­tá por en­ci­ma de la Cons­ti­tu­ción bo­li­via­na, in­for­mó el dia­rio bo­li­via­no El Mun­do el 21 de sep­tiem­bre. Fe­rrei­ra agre­gó que los "de­re­chos hu­ma­nos" de Mo­ra­les pa­ra vol­ver a pos­tu­lar­se tam­bién in­va­li­dan los re­sul­ta­dos del re­fe­rén­dum del 21 de fe­bre­ro de 2016, en el que los bo­li­via­nos re­cha­za­ron la so­li­ci­tud del pre­si­den­te de vol­ver a ser can­di­da­to. Una de­le­ga­ción gu­ber­na­men­tal bo­li­via­na en­ca­be­za­da por el mi­nis­tro de Jus­ti­cia Héc­tor Ar­ce y la pre­si­den­ta de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos, Ga­brie­la Mon­ta­ño, via­jó es­ta se­ma­na a Was­hing­ton pa­ra de­fen­der el nue­vo plan de re­e­lec­ción de Mo­ra­les an­te la Or­ga­ni­za­ción de Es­ta­dos Ame­ri­ca­nos.

--- Mo­ra­les, quien ya ha­bía cam­bia­do la Cons­ti­tu­ción en 2009 pa­ra per­mi­tir su re­e­lec­ción en ese mo­men­to, aho­ra se com­pa­ra con la can­ci­ller ale­ma­na An­ge­la Mer­kel. La je­fa de es­ta­do ale­ma­na fue re­cien­te­men­te re­e­le­gi­da pa­ra un cuar­to man­da­to. Si Mer­kel fue re­e­le­gi­da cua­tro ve­ces, ¿por qué no pue­do ha­cer­lo yo?, di­ce Mo­ra­les. En un tuit del 24 de sep­tiem­bre, Mo­ra­les fe­li­ci­tó a Mer­kel por su re­e­lec­ción y es­cri­bió: "La re­e­lec­ción ga­ran­ti­za la con­ti­nui­dad de los pro­yec­tos a me­dia­no y lar­go pla­zo". Pe­ro Mo­ra­les es­tá le­jos de ser An­ge­la Mer­kel. Mer­kel es la je­fa de es­ta­do de una de­mo­cra­cia par­la­men­ta­ria, que pue­de ser des­pe­di­da por el par­la­men­to en cual­quier mo­men­to. Mo­ra­les en­ca­be­za un sis­te­ma pre­si­den­cia­lis­ta, en que el pre­si­den­te es­pe­cial­men­te des­de que asu­mió el car­go en 2006 tie­ne po­de­res ca­si ab­so­lu­tos. A di­fe­ren­cia de Mo­ra­les, Mer­kel no ha­ce cons­truir mu­se­os so­bre sí mis­ma. Mo­ra­les re­cien­te­men­te inau­gu­ró un mu­seo de $7.1 mi­llo­nes de dó­la­res pa­ra glo­ri­fi­car la his­to­ria de su vi­da, con una es­ta­tua de ta­ma­ño na­tu­ral de sí mis­mo, en su pue­blo na­tal de Ori­no­ca. No es sor­pren­den­te que mu­chos bo­li­via­nos lo lla­men "E­go" Mo­ra­les. A di­fe­ren­cia de Mo­ra­les, Mer­kel no de­fien­de dic­ta­du­ras. Mo­ra­les es un alia­do in­con­di­cio­nal de Ve­ne­zue­la, Cu­ba e Irán. A di­fe­ren­cia de Mo­ra­les, Mer­kel no ha exi­lia­do a sus ri­va­les po­lí­ti­cos, ni hos­ti­ga a los me­dios in­de­pen­dien­tes ni a gru­pos de de­re­chos hu­ma­nos. Has­ta aho­ra, Mo­ra­les se ha pro­te­gi­do de las crí­ti­cas in­ter­na­cio­na­les in­vo­can­do su as­cen­den­cia in­dí­ge­na, y mos­trán­do­se co­mo una víc­ti­ma de la dis­cri­mi­na­ción ra­cial. Cuan­do lo en­tre­vis­té ha­ce mu­chos años y le pre­gun­té si no ha­bía exa­ge­ra­do al de­cir que "la Cul­tu­ra de Oc­ci­den­te es la Cul­tu­ra de la muer­te", des­vió la pre­gun­ta di­cien­do que quie­nes lo cri­ti­ca­ban eran ra­cis­tas. Pe­ro des­pués de ca­si 12 años en el car­go y una lar­ga lis­ta de abu­sos de po­der, el nue­vo in­ten­to de Mo­ra­les de cam­biar una vez más su Cons­ti­tu­ción e in­va­li­dar el re­fe­rén­dum de 2016 me­re­ce una con­de­na in­ter­na­cio­nal. Su in­ten­to de vio­lar el es­ta­do de de­re­cho es una ver­güen­za, y su ar­gu­men­to de que lo ha­ce en nom­bre de sus de­re­chos hu­ma­nos es un in­sul­to a la in­te­li­gen­cia.