Ombudsman recibió informe sobre licitación del Chaco-Corrientes

Así, en res­pues­ta al pe­di­do de la De­fen­so­ría (he­cho el 30 de ju­nio úl­ti­mo an­te Na­ción) el Mi­nis­tro de Trans­por­te de la Na­ción ma­ni­fes­tó que "ha­bien­do efec­tua­do el Co­mi­té de Eva­lua­ción de Ofer­tas el aná­li­sis por­me­no­ri­za­do afín a sus atri­bu­cio­nes, se pro­ce­dió a de­cla­rar ad­mi­si­ble la ofer­ta pre­sen­ta­da por la em­pre­sa Ata­co Nor­te SA­CI, en vir­tud de ha­ber da­do cum­pli­mien­to a la to­ta­li­dad de las exi­gen­cias es­ta­ble­ci­das en el Plie­go de Con­di­cio­nes Ge­ne­ra­les, asig­nán­do­le la tra­za co­rres­pon­dien­te a la Lí­nea iden­ti­fi­ca­da con el Nº902.

TRANSPORTE BRINDÓ REPORTE A VALLEJOS TRESSENS. ---

En tan­to, res­pec­to a las ofer­tas pre­sen­ta­das por las otras em­pre­sas, en las Lí­ne­as Nº902 y 904, el Mi­nis­tro de Trans­por­te ex­pre­só que las mis­mas "no han da­do un to­tal cum­pli­mien­to a las pres­crip­cio­nes de la nor­ma­ti­va apli­ca­ble, en con­se­cuen­cia se pro­ce­dió a de­cla­rar fra­ca­sa­do el con­cur­so res­pec­to a los ser­vi­cios co­rres­pon­dien­tes a la Lí­nea iden­ti­fi­ca­da con el nú­me­ro 904". Y por úl­ti­mo, des­de la ci­ta­da car­te­ra na­cio­nal acla­ra­ron que "se en­cuen­tra en trá­mi­te pen­dien­te de re­so­lu­ción el re­cur­so de nu­li­dad in­ter­pues­to con­tra el dic­ta­men del Co­mi­té Eva­lua­dor por una de las em­pre­sas".

Nue­va re­qui­si­to­ria Da­do es­te re­por­te fe­de­ral, Va­lle­jos Tres­sens se vol­vió a di­ri­gir al mis­mo, so­li­ci­tan­do la si­guien­te in­for­ma­ción: "Res­pec­to de la Lí­nea Nº902: se in­for­me si se ha pro­ce­di­do a la ad­ju­di­ca­ción del ser­vi­cio a fa­vor de Ata­co Nor­te SA­CI en aten­ción al re­sul­ta­do del pro­ce­so li­ci­ta­to­rio, y cuán­do se­ría la fe­cha pro­ba­ble de ini­cio de la pres­ta­ción del ser­vi­cio por par­te de di­cha em­pre­sa". "Res­pec­to de la Lí­nea 904: se in­for­me so­bre el es­ta­do del pro­ce­di­mien­to li­ci­ta­to­rio y si se pro­ce­de­rá a un nue­vo lla­ma­do", pro­si­guió. Por úl­ti­mo el De­fen­sor re­co­men­dó al ti­tu­lar de Trans­por­te de la Na­ción "im­pri­mir al trá­mi­te la ma­yor ce­le­ri­dad que ad­mi­tan los pro­ce­di­mien­tos ad­mi­nis­tra­ti­vos". Ca­be men­cio­nar que, pe­se a tra­tar­se de un ser­vi­cio pú­bli­co in­ter­ju­ris­dic­cio­nal, el De­fen­sor del Pue­blo ac­tuó de bue­nos ofi­cios en es­te te­ma, so­li­ci­tan­do lo an­tes ex­pues­to con el ob­je­to de con­tri­buir a dar so­lu­ción a la pro­ble­má­ti­ca del ser­vi­cio.