Capital advierte elevada retención y diseña plan B para pagar sueldos

MARTÍN MORILLA, SECRETARIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS DEL MUNICIPIO CAPITALINO.

La Se­cre­ta­ría de Eco­no­mía y Fi­nan­zas ci­ta­di­na in­for­mó en las úl­ti­mas ho­ras que las re­ten­cio­nes au­to­má­ti­cas apli­ca­das por Pro­vin­cia a los re­cur­sos pro­ve­nien­tes de la Co­par­ti­ci­pa­ción lle­ga­ron al 20% de los in­gre­sos dia­rios. La pro­yec­ción de es­te pa­no­ra­ma de­ter­mi­nó la in­me­dia­ta pues­ta en mar­cha del di­se­ño de al­ter­na­ti­vas pa­ra cum­plir pau­tas sa­la­ria­les pre­de­ter­mi­na­das pa­ra el año. "Las re­ten­cio­nes co­men­za­ron el pa­sa­do vier­nes 30 de ju­lio, y por es­tos dí­as al­can­za el 20% de los in­gre­sos dia­rios por Co­par­ti­ci­pa­ción", se­ña­ló a pe­rio­dis­tas de épo­ca el ti­tu­lar de Eco­no­mía y Fi­nan­zas ca­pi­ta­li­no, Mar­tín Mo­ri­lla, quien pro­yec­tó un pa­no­ra­ma ne­ga­ti­vo en tér­mi­nos fi­nan­cie­ros lue­go de ago­tar­se la men­ta­da po­da. "Es­to con­ti­nua­rá así has­ta cu­brir $13 mi­llo­nes que van de agos­to con re­tro­ac­ti­vo a ene­ro", avi­zo­ró el fun­cio­na­rio, quien de­ta­lló los efec­tos in­me­dia­tos pro­du­ci­dos por la "sor­pre­si­va" me­di­da. Así, con­si­de­ró que lo pri­me­ro en re­sen­tir­se fue el diá­lo­go con equi­pos téc­ni­cos de las au­to­ri­da­des en­tran­tes, en­mar­ca­do en el pro­ce­so de "tran­si­ción". "Es­tos des­cuen­tos apa­re­cen des­pués de brin­dar in­for­ma­ción pa­ra tra­ba­jar con el otro equi­po (del In­ten­den­te en­tran­te) en lo que se­rá la pró­xi­ma Ta­ri­fa­ria y Pre­su­pues­to, más un pro­gra­ma de Le­tras a lar­go pla­zo que sir­va a la pró­xi­ma ges­tión", di­jo Mo­ri­lla, quien ade­lan­tó que por tal mo­ti­vo "cor­ta­re­mos to­dos los avan­ces en la par­te téc­ni­ca pa­ra abo­car­nos a re­sol­ver la si­tua­ción en for­ma uni­la­te­ral". Ello por­que se­gún ex­pli­có, "se con­vir­tió en una ur­gen­cia im­pe­rio­sa pa­ra la ges­tión pre­pa­rar el ca­mi­no pa­ra afron­tar los pró­xi­mos com­pro­mi­sos", en­tre los cua­les men­cio­nó "el in­cre­men­to sa­la­rial ve­ni­de­ro re­suel­to pa­ra los mu­ni­ci­pa­les". En ese sen­ti­do, cal­cu­ló que "si con $22 mi­llo­nes me­nos (por re­ten­cio­nes an­te­rio­res) es­tá­ba­mos com­pli­ca­dos, la qui­ta de otros $13 mi­llo­nes di­fi­cul­tan aún más las fi­nan­zas", sos­tu­vo y re­mar­có que con el nue­vo con­tex­to "se vuel­ve ne­ce­sa­rio en­ca­rar de otra ma­ne­ra el te­ma sa­la­rios pa­ra po­der cum­plir". Has­ta el mo­men­to de ha­llar la fór­mu­la pa­ra mi­ti­gar el im­pac­to de los des­cuen­tos en cues­tión, el fun­cio­na­rio se­ña­ló que el diá­lo­go con téc­ni­cos de au­to­ri­da­des en­tran­tes "de­be­rá ver­se in­te­rrum­pi­do", y acla­ró que "es­to no im­pli­ca una rup­tu­ra". "No po­de­mos se­guir con las ta­re­as de la tran­si­ción, en un mar­co de sor­pre­si­vas re­ten­cio­nes y un mar­co po­co con­ve­nien­te a ni­vel ma­cro", con­si­de­ró Mo­ri­lla, aun­que la­men­tó que con las mo­di­fi­ca­cio­nes "to­do lo que tra­ba­ja­mos en con­jun­to se vuel­ve a fo­jas ce­ro".