La brújula desimantada

Ha­bría que ha­cer un gran ejer­ci­cio de me­mo­ria pa­ra re­cor­dar una CGT co­mo la ac­tual, tan du­bi­ta­ti­va, gris y dis­lo­ca­da, con un fu­tu­ro tam­bién car­ga­do de nu­ba­rro­nes. Des­pués del re­cien­te ple­na­rio de di­ri­gen­tes don­de vol­vió a es­qui­var­se una me­di­da de fuer­za con­tra el Go­bier­no, los ca­pos ce­ge­tis­tas pu­sie­ron a la cen­tral de sig­no pe­ro­nis­ta más cer­ca de aque­lla de­fi­ni­ción de "so­la, fa­né y des­can­ga­ya­da" in­mor­ta­li­za­da por Dis­cé­po­lo. Ago­bia­dos y de­so­rien­ta­dos por el ole­a­je po­lí­ti­co pre PA­SO, los di­ri­gen­tes tu­vie­ron es­ta vez que tra­gar­se sa­pos más de­sa­gra­da­bles, pe­se a la du­re­za de los dis­cur­sos con­tra el Go­bier­no de Mau­ri­cio Ma­cri. Co­mo los abu­che­os y las de­man­das de pa­ro ge­ne­ral que sus co­le­gas des­de la ba­se les pro­di­ga­ron en par­te de la asam­ble­a, a los que res­pon­die­ron con la ya an­ti­ci­pa­da con­vo­ca­to­ria a una mo­vi­li­za­ción pa­ra el 22 de agos­to a Pla­za de Ma­yo y un Co­mi­té Cen­tral Con­fe­de­ral (CCC) don­de po­si­ble­men­te se de­ci­da al­gu­na pro­tes­ta. Ade­más, en es­ta oca­sión es­tu­vie­ron los re­pre­sen­tan­tes de dos co­rrien­tes que se vie­nen mos­tran­do más pe­le­a­do­ras y crí­ti­cas no so­lo ha­cia el Go­bier­no si­no con la CGT. La Co­rrien­te Fe­de­ral, que con­du­ce el ban­ca­rio Ser­gio Pa­laz­zo, y el mo­vi­mien­to MA­SA que, no obs­tan­te, pro­mue­ven la uni­dad sin­di­cal, pe­se a que cues­tio­nan al triun­vi­ra­to que re­pre­sen­ta a la ac­tual con­duc­ción ce­ge­tis­ta. Pe­se a los du­ros pro­nun­cia­mien­tos de esos sec­to­res, los di­ri­gen­tes de la cen­tral de Azo­par­do 802 pu­die­ron ca­pe­ar el tem­po­ral, aun­que se pre­vé que la co­sa se pon­drá más pe­lia­gu­da más tem­pra­no que tar­de. En ese mar­co tam­bién alum­bra­ron un do­cu­men­to con crí­ti­cas y re­cla­ma­cio­nes pre­vi­si­bles: de­re­chos la­bo­ra­les, pues­tos de tra­ba­jo, sa­la­rios, ta­ri­fas y el te­ma más no­ve­do­so de las in­ter­ven­cio­nes a gre­mios. Pe­ro tam­bién hu­bo efec­tos co­la­te­ra­les pa­ra al­gún di­ri­gen­te, co­mo es el ca­so par­ti­cu­lar de Héc­tor Da­er, uno de los tres je­fes de la CGT y lí­der por­te­ño del sin­di­ca­to de la Sa­ni­dad, que tie­ne que pa­gar el pa­to de lo que ocu­rre en el gre­mio de la Ali­men­ta­ción, de su her­ma­no Ro­dol­fo.

--- Re­pre­sen­tan­tes de la or­ga­ni­za­ción ali­men­ti­cia, pe­ro tam­bién de otros gre­mios, le hi­cie­ron sen­tir su re­chi­fla por su su­pues­ta "ma­no blan­da" a la ho­ra de ha­blar. No hay que ol­vi­dar­se que en la ac­ti­vi­dad de su her­ma­no hay va­rios con­flic­tos con des­pi­dos y sus­pen­sio­nes que es­tán ha­cien­do mu­cho rui­do en los úl­ti­mos tiem­pos. Pa­ra el ca­so, si no es­tá Ro­dol­fo Da­er, Héc­tor es un blan­co per­fec­to.

En la lis­ta de re­cla­mos de la CGT se ha su­ma­do en los úl­ti­mos tiem­pos, y ha que­da­do pa­ten­ti­za­do es­ta vez, el te­ma de la le­gis­la­ción la­bo­ral, los con­ve­nios y el mo­de­lo sin­di­cal. Es que, se­gún vie­nen ad­vir­tien­do va­rios di­ri­gen­tes y or­ga­ni­za­cio­nes, el Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo, a car­go de Jor­ge Tria­ca Ju­nior, pa­re­ce ha­ber da­do un gi­ro en el dis­cur­so ini­cial y es­tá con­so­li­dan­do el mo­de­lo or­to­do­xo que fa­vo­re­ce el vir­tual mo­no­po­lio u oli­go­po­lio gre­mial, com­pli­can­do la apa­ri­ción de nue­vas or­ga­ni­za­cio­nes. Una ac­ti­tud si­mi­lar ocu­rri­ría con la apro­ba­ción de trá­mi­tes que se de­mo­ra­rí­an o que­da­rí­an "ca­jo­ne­a­dos", pro­vo­can­do in­ten­sas ges­tio­nes o di­rec­ta­men­te de­man­das -­incluso judiciales-­ de quie­nes se sien­ten per­ju­di­ca­dos por esa ac­ti­tud. En uno de los ca­sos más re­cien­tes, el sin­di­ca­to de far­ma­céu­ti­cos y bio­quí­mi­cos (SAFYB), de­nun­ció que la Fe­de­ra­ción de Aso­cia­cio­nes de Tra­ba­ja­do­res de la Sa­ni­dad Ar­gen­ti­na -­FATSA-­, de Car­los West Ocam­po y, pre­ci­sa­men­te, el triun­vi­ro ce­ge­tis­ta Héc­tor Da­er, fir­mó con la par­te pa­tro­nal una re­no­va­ción del con­ve­nio co­lec­ti­vo don­de in­clu­yó la ca­te­go­ría de "Pro­fe­sio­na­les Far­ma­céu­ti­cos y Bio­quí­mi­cos" en for­ma "im­pro­ce­den­te" pues ex­tien­de el ám­bi­to de apli­ca­ción a per­so­nal con tí­tu­lo uni­ver­si­ta­rio no com­pren­di­do que es­tá ex­pre­sa­men­te ex­clui­do ha­ce 30 años y que hoy es­tá en el agru­pe re­co­no­ci­do a SAFYB. El SAFYB -­que mi­li­ta en las 62 Organizaciones-­ di­jo que se "vio­la el prin­ci­pio cons­ti­tu­cio­nal de igual re­mu­ne­ra­ción por igual ta­re­a, ya que los bá­si­cos acor­da­dos en la es­ca­la im­pug­na­da son muy in­fe­rio­res al pi­so sa­la­rial que tie­ne fir­ma­do y ho­mo­lo­ga­do" el sin­di­ca­to de pro­fe­sio­na­les. Y acu­só, ade­más, una "prác­ti­ca des­le­al". El quid de la cues­tión es el "mo­de­lo sin­di­cal ar­gen­ti­no" que com­pren­de a sin­di­ca­tos de "ac­ti­vi­dad" y de "o­fi­cio o pro­fe­sión", sos­tie­nen los di­ri­gen­tes que pre­ten­den en esa ma­te­ria una fle­xi­bi­li­dad pro­me­ti­da pe­ro aún in­cum­pli­da. Es en es­te mar­co cues­tio­na­do don­de, se di­jo rei­te­ra­da­men­te, que hay or­ga­ni­za­cio­nes y aso­cia­cio­nes que no han con­se­gui­do aún si­quie­ra la me­ra "ins­crip­ción" que es­tá pres­crip­ta en la Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal. Lo cual es con­tra­dic­to­rio con el dis­cur­so del Go­bier­no, en pa­la­bras in­clu­so del pro­pio Mau­ri­cio Ma­cri, de oxi­ge­nar y ag­gior­nar a las cor­po­ra­cio­nes. La CGT, con la in­clu­sión de te­mas que ex­ce­den lo sa­la­rial y los pro­ble­mas ocu­pa­cio­na­les, aho­ra pa­re­ce ha­ber en­ten­di­do que la cues­tión la­bo­ral es mu­cho más am­plia y es ob­je­to de mu­ta­cio­nes per­ma­nen­tes y ca­da vez más rá­pi­das. Pe­ro por aho­ra so­lo pa­re­ce. Por­que aún si­gue más ocu­pa­da en sus cui­tas in­ter­nas y en con­ti­nuar bus­can­do su des­ti­no con una brú­ju­la de­si­man­ta­da.