Corrientes 23 °C
Min. 23 °CMax. 35 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/737065

Vergonzoso apoyo del Caribe a Maduro

Una explicación es que la resolución de la OEA no logró 23 votos por la ineptitud, o la falta de interés, del gobierno de Trump. El secretario de Estado Rex Tillerson no asistió a la reunión de Cancún, ni a la del 31 de mayo en Washington.

He aquí la pre­gun­ta del mi­llón de dó­la­res so­bre el fra­ca­so de la pro­pues­ta pa­ra con­de­nar al ré­gi­men de Ve­ne­zue­la en la reu­nión de can­ci­lle­res de la Or­ga­ni­za­ción de Es­ta­dos Ame­ri­ca­nos: ¿có­mo pue­de ser que un pu­ña­do de pe­que­ñas is­las del Ca­ri­be pu­die­ron de­rro­tar una re­so­lu­ción a fa­vor de la de­mo­cra­cia res­pal­da­da por Es­ta­dos Uni­dos, Ca­na­dá, Mé­xi­co, Bra­sil, Ar­gen­ti­na y otros 15 pa­í­ses de la re­gión? Sue­na ri­dí­cu­lo, pe­ro eso es exac­ta­men­te lo que ocu­rrió en la reu­nión de la OEA del 19 de ju­nio en Can­cún, Mé­xi­co, pa­ra dis­cu­tir la rup­tu­ra del or­den de­mo­crá­ti­co en Ve­ne­zue­la. En la reu­nión, 20 pa­í­ses vo­ta­ron a fa­vor de una re­so­lu­ción que ha­bría exi­gi­do al pre­si­den­te de fac­to de Ve­ne­zue­la, Ni­co­lás Ma­du­ro, que de­ten­ga su plan de re­a­li­zar una asam­blea cons­ti­tu­yen­te pa­ra abo­lir la Cons­ti­tu­ción ac­tual. La re­so­lu­ción tam­bién pe­día re­co­no­cer los de­re­chos de la Asam­blea Na­cio­nal, de ma­yo­ría opo­si­to­ra, y per­mi­tir un "gru­po de pa­í­ses ami­gos" pa­ra me­diar en la cri­sis ve­ne­zo­la­na, que ya ha re­sul­ta­do en 75 muer­tos en las úl­ti­mas se­ma­nas.

REUNIÓN DE CANCILLERES DE LA OEA EN CANCÚN.
REUNIÓN DE CANCILLERES DE LA OEA EN CANCÚN. ---

Sin em­bar­go, la re­so­lu­ción no fue apro­ba­da por­que San Vi­cen­te y las Gra­na­di­nas, Do­mi­ni­ca y San Cris­tó­bal y Nie­ves -­junto con los alia­dos ve­ne­zo­la­nos tra­di­cio­na­les Ni­ca­ra­gua y Bolivia-­ vo­ta­ron en con­tra. Y otros pa­í­ses del Ca­ri­be co­mo Hai­tí, la Re­pú­bli­ca Do­mi­ni­ca­na, Gra­na­da, Tri­ni­dad y To­ba­go y An­ti­gua y Bar­bu­da se abs­tu­vie­ron, lo que de he­cho ma­tó la re­so­lu­ción, que re­que­ri­ría 23 vo­tos pa­ra con­ver­tir­se en obli­ga­to­ria. En­tre los de­fen­so­res del ré­gi­men ve­ne­zo­la­no es­tá San Vi­cen­te, un pa­ís cu­yo pro­duc­to bru­to in­ter­no de $751 mi­llo­nes es me­nor que el va­lor de mer­ca­do del Ho­tel Fon­tai­ne­ble­au de Mia­mi. Una ex­pli­ca­ción es que la re­so­lu­ción de la OEA no lo­gró 23 vo­tos por la inep­ti­tud, o la fal­ta de in­te­rés, del go­bier­no de Trump. El se­cre­ta­rio de Es­ta­do Rex Ti­ller­son no asis­tió a la reu­nión de Can­cún, co­mo tam­po­co lo hi­zo a una reu­nión an­te­rior el 31 de ma­yo en Was­hing­ton. "De­sa­for­tu­na­da­men­te, la can­ce­la­ción de úl­ti­ma ho­ra del se­cre­ta­rio Ti­ller­son so­ca­vó los in­te­re­ses de Es­ta­dos Uni­dos en la re­gión", me di­jo el con­gre­sis­ta Elliot L. En­gel, el lí­der de la mi­no­ría de­mó­cra­ta en el Co­mi­té de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res del Con­gre­so de Es­ta­dos Uni­dos. Mi tra­duc­ción: si Ti­ller­son hu­bie­ra es­ta­do allí pa­ra ofre­cer in­cen­ti­vos y tor­cer bra­zos, qui­zás el re­sul­ta­do hu­bie­ra si­do dis­tin­to. Otra ex­pli­ca­ción po­si­ble es que los pa­í­ses del Ca­ri­be se ali­ne­a­ron con el ré­gi­men de Ve­ne­zue­la por­que re­ci­ben sub­si­dios pe­tro­le­ros ba­jo el plan Pe­tro­ca­ri­be, de Ve­ne­zue­la, o tie­nen gran­des deu­das con el mis­mo. Pe­ro los sub­si­dios pe­tro­le­ros de Pe­tro­ca­ri­be al Ca­ri­be han dis­mi­nui­do enor­me­men­te en los úl­ti­mos años por la cri­sis eco­nó­mi­ca de Ve­ne­zue­la, di­cen los ex­per­tos. Jor­ge Pi­ñón, di­rec­tor de un cen­tro de la Uni­ver­si­dad de Te­xas so­bre te­mas ener­gé­ti­cos la­ti­no­a­me­ri­ca­nos, me di­jo que Es­ta­dos Uni­dos ya le es­tá ex­por­tan­do mu­cho más pe­tró­leo a los pa­í­ses ca­ri­be­ños que Ve­ne­zue­la, y que mu­chos de es­tos pa­í­ses ya han sal­da­do gran par­te de sus deu­das a Pe­tro­ca­ri­be. Cuan­do le pre­gun­té por qué tan­tos pa­í­ses del Ca­ri­be con­ti­nú­an apo­yan­do al in­de­fen­di­ble ré­gi­men ve­ne­zo­la­no, Pi­ñón di­jo: "No lo sé. Des­de un pun­to de vis­ta ra­cio­nal o eco­nó­mi­co, no tie­ne sen­ti­do". Otros es­pe­cu­lan que pue­de ser una cues­tión de co­rrup­ción, y que Ve­ne­zue­la po­dría es­tar prac­ti­can­do una vez más su "di­plo­ma­cia de che­que­ra". Mi opi­nión: Es asom­bro­so que Es­ta­dos Uni­dos, la ma­yor eco­no­mía del mun­do, no pue­da ofre­cer in­cen­ti­vos eco­nó­mi­cos pa­ra ga­nar­se la amis­tad de las pe­que­ñas is­las del Ca­ri­be. Pe­or aún, el re­cor­te del 32 por cien­to de la ayu­da ex­ter­na pro­pues­to por Trump po­dría ha­cer que Es­ta­dos Uni­dos pier­da aún más in­fluen­cia en el Ca­ri­be. Tam­bién es ri­dí­cu­lo que el sis­te­ma de vo­ta­ción de la OEA per­mi­ta a unas mi­nús­cu­las is­las del Ca­ri­be do­mi­nar la agen­da de la or­ga­ni­za­ción. Por su­pues­to que ca­da pa­ís tie­ne de­re­cho a un vo­to, pe­ro la OEA de­be­ría te­ner un Con­se­jo de Se­gu­ri­dad, co­mo las Na­cio­nes Uni­das, don­de los pa­í­ses más gran­des pue­den emi­tir re­so­lu­cio­nes so­bre los te­mas más ur­gen­tes. Los es­fuer­zos de la OEA pa­ra res­ta­ble­cer la de­mo­cra­cia en Ve­ne­zue­la con­ti­nua­rán, pe­ro la vo­ta­ción del 19 de ju­nio fue una des­gra­cia. Y la ma­yor par­te de la cul­pa la tie­nen la ma­yo­ría de los pa­í­ses del Ca­ri­be.