Cayó Convención del PL para alianzas provinciales

La cum­bre de con­ven­cio­na­les "ce­les­tes" nau­fra­gó por­que "el sec­tor que apo­ya a ECO+Cam­bie­mos no se pre­sen­tó", ex­pli­có ayer el in­ten­den­te de Co­lo­nia Ca­ro­li­na y di­ri­gen­te par­ti­da­rio Mar­ce­lo No­cet­ti, quien agre­gó tam­bién que en la oca­sión "el sec­tor que apo­ya al can­di­da­to a Go­ber­na­dor de Ha­cien­do Co­rrien­tes no lo­gró reu­nir las vo­lun­ta­des ne­ce­sa­rias pa­ra for­ma­li­zar or­gá­ni­ca­men­te esa ini­cia­ti­va".

ARGUMENTOS. PLENARIO LIBERAL DE GOYA NO LOGRÓ QUÓRUM PARA INICIAR. ---

A su vez, ad­vir­tió que "la Con­ven­ción es­tu­vo mal con­vo­ca­da" y que "na­die es­tu­vo dis­pues­to a ava­lar­la". Ello, por­que "hay con­ven­cio­na­les sus­pen­di­dos", in­di­có No­cet­ti, pa­ra quien "el úni­co acuer­do al que de­be­mos lle­gar es re­cu­pe­rar la ins­ti­tu­cio­na­li­dad del par­ti­do", sos­tu­vo. En con­tra­po­si­ción, su co­rre­li­gio­na­rio Ti­to Che­me fun­da­men­tó la ca­í­da en de­sa­cuer­dos so­bre el con­te­ni­do del Or­den del Día a de­sa­rro­llar por la Con­ven­ción. "Que­rí­a­mos tra­tar el te­ma de las au­to­no­mí­as mu­ni­ci­pa­les, por­que no que­re­mos que pa­se lo de Ca­pi­tal, que un ex­tra­te­rres­tre de Go­ya fir­mó una alian­za y de­jó a to­do el PL sin se­llo", re­pa­só Che­me. Asi­mis­mo, re­pli­có que "hu­bo su­fi­cien­tes per­so­nas, pe­ro no nos pu­si­mos de acuer­do y al­gu­nos par­ti­ci­pa­ron de la reu­nión sin acre­di­tar­se co­mo con­ven­cio­na­les". Por ello, "se in­for­mó los re­sul­ta­dos de las reu­nio­nes con (Ni­to) Ar­ta­za, (Gus­ta­vo) Can­te­ros, (Ser­gio) Flin­ta y ‘Ca­mau’ (Es­pí­no­la)" di­jo, en alu­sión a las con­ver­sa­cio­nes por alian­zas con las prin­ci­pa­les fi­gu­ras de los sec­to­res ma­yo­ri­ta­rios, ECO+Cam­bie­mos y Ha­cien­do Co­rrien­tes. A su en­ten­der, "que­dó ex­pues­ta la fal­ta de res­pe­to del otro sec­tor, que siem­pre acu­de a la vía ju­di­cial".