Senado aprobó pliegos judiciales e invitará al Ministro de Seguridad

La Cá­ma­ra Al­ta re­cha­zó un pe­di­do de in­ter­pe­la­ción al mi­nis­tro de Se­gu­ri­dad, Ho­ra­cio Or­te­ga. De to­das ma­ne­ras, los le­gis­la­do­res acor­da­ron que por Pre­si­den­cia del cuer­po se le re­mi­ti­ría una in­vi­ta­ción pa­ra que con­cu­rra al re­cin­to pa­ra ex­po­ner so­bre las po­lí­ti­cas des­ti­na­das a com­ba­tir el de­li­to en Co­rrien­tes. El Se­na­do tam­bién apro­bó la de­sig­na­ción de dos jue­ces y una ase­so­ra de me­no­res.

--- El Se­na­do ha­bía apro­ba­do la se­ma­na pa­sa­da la ini­cia­ti­va pa­ra in­ter­pe­lar a Be­ní­tez, quién ex­pli­có que cum­plía una in­ten­sa agen­da en lo­ca­li­da­des del in­te­rior "por pe­di­do del Go­ber­na­dor por­que la si­tua­ción nos lle­va a es­tar en el te­rri­to­rio, acom­pa­ñan­do a la gen­te". Be­ní­tez cum­plió ayer una jor­na­da que se ini­ció en San Cos­me "pa­ra tra­ba­jar en es­cue­las", don­de jun­to a otros fun­cio­na­rios vi­si­tó a do­cen­tes, alum­nos y les acer­có equi­pa­mien­to es­co­lar. A su vez con­cu­rrió a una es­cue­la don­de per­ma­ne­cen fa­mi­lias eva­cua­das por las inun­da­cio­nes. En cuan­to a la in­vi­ta­ción de los se­na­do­res la fun­cio­na­ria ex­pli­có que "la si­tua­ción de las inun­da­cio­nes es pri­mor­dial y nos lle­va a es­tar en el te­rri­to­rio, acom­pa­ñan­do a la gen­te, así que es­ta­ré abo­ca­da a es­to". A con­ti­nua­ción, la Cá­ma­ra Al­ta dio me­dia san­ción al Pro­yec­to de Ley por el que se es­ta­ble­ce la aten­ción prio­ri­ta­ria y pre­fe­ren­cial a Adul­tos Ma­yo­res, im­pul­sa­do por el se­na­dor Da­vid Ro­lan­do Dos San­tos. Por otra par­te se so­li­ci­tó al Po­der Eje­cu­ti­vo un in­for­me so­bre el bro­te in­fec­cio­so por hon­gos pro­du­ci­do en el Sec­tor On­co­lo­gía del hos­pi­tal de Ni­ños Juan Pa­blo II. La se­na­do­ra nue­vis­ta No­ra Na­zar vol­vió a cues­tio­nar el es­ta­do sa­ni­ta­rio de la ins­ti­tu­ción. Se ex­hor­tó al Eje­cu­ti­vo a po­ner en in­me­dia­to fun­cio­na­mien­to el En­te Pro­vin­cial Re­gu­la­dor Eléc­tri­co, se­gún es­ta­ble­ce la Ley Nº6073, ini­cia­ti­va que con­tó con el acom­pa­ña­mien­to uná­ni­me. Por úl­ti­mo se re­cha­zó un pro­yec­to de de­cla­ra­ción por el cual el blo­que opo­si­tor pre­ten­día re­pu­diar las de­cla­ra­cio­nes del pre­si­den­te Mau­ri­cio Ma­cri acer­ca de la "te­rri­ble ini­qui­dad en­tre los que pue­den ir a la es­cue­la pri­va­da y aquel que tie­ne que ca­er en la es­cue­la pú­bli­ca".

Designaciones judiciales

En lo que res­pec­ta a la agen­da ju­di­cial, la Cá­ma­ra de Se­na­do­res dio acuer­do a los plie­gos re­mi­ti­dos por el Po­der Eje­cu­ti­vo Pro­vin­cial. Pa­ra Lui­sa Ca­ro­li­na Ma­ca­rrein, en el car­go de Ase­sor de Me­no­res e In­ca­pa­ces de la Cuar­ta Cir­cuns­crip­ción Ju­di­cial de Pa­so de los Li­bres, y pa­ra la de­sig­na­ción en el car­go de Juez Ci­vil, Co­mer­cial, La­bo­ral, Fa­mi­lia y Me­no­res de la lo­ca­li­dad de Itu­zain­gó pa­ra Clau­dio Da­río Ga­ray, quien ya cum­plía fun­cio­nes co­mo ma­gis­tra­do sus­ti­tu­to lue­go del jui­cio con­tra Wal­ter Tu­rra­ca Schou, por mal de­sem­pe­ño de sus fun­cio­nes y de­li­tos con­tra me­no­res. El Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ) de la Pro­vin­cia le ha­bía apli­ca­do una mul­ta eco­nó­mi­ca lue­go de en­viar su ca­so a la Fis­ca­lía y al Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra que re­sol­vió sus­pen­der­lo y en­jui­ciar­lo. En tan­to en el car­go de Juez La­bo­ral Nº2 de la ciu­dad de Co­rrien­tes, se apro­bó la de­sig­na­ción de Héc­tor Ro­dri­go Orran­tí­a. En la au­dien­cia re­a­li­za­da el jue­ves 20 de abril al­gu­nos le­gis­la­do­res ha­bí­an re­pa­ra­do en que el fun­cio­na­rio fue de­sig­na­do co­mo juez sus­ti­tu­to. Es que Orran­tía ha­bía ju­ra­do an­te miem­bros del Su­pe­rior Tri­bu­nal dos dí­as an­tes, el 19 de abril, co­mo juez sus­ti­tu­to en el mis­mo ám­bi­to la­bo­ral que aho­ra fi­nal­men­te la Cá­ma­ra Al­ta lo nom­bró por es­tar ins­crip­to en lis­ta de 2015. A su vez eso ge­ne­ró un re­cla­mo pa­ra que el Cuer­po avan­ce con la apro­ba­ción de los lis­ta­dos de jue­ces sus­ti­tu­tos. Asi­mis­mo, pa­só con me­dia san­ción a la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos el Pro­yec­to de Ley por el que se es­ta­ble­ce que los ane­xos de los ac­tos ad­mi­nis­tra­ti­vos ema­na­dos del Po­der Eje­cu­ti­vo no pu­bli­ca­dos en la edi­ción grá­fi­ca del Bo­le­tín Ofi­cial de­be­rán vi­sua­li­zar­se a tra­vés del si­tio web de ese or­ga­nis­mo.