Concejo: el FPV, con todas las comisiones

El jus­ti­cia­lis­mo acom­pa­ña­do por su alia­do li­be­ral, Ju­lián Mi­ran­da Ga­lli­no, re­sol­vió im­po­ner sin con­sul­ta, que las 13 co­mi­sio­nes se­an in­te­gra­das por tres edi­les del ofi­cia­lis­mo y dos de En­cuen­tro por Corrientes-­Cambiemos.

UNA SESIÓN EN LA QUE EL OFICIALISMO IMPUSONÚMERO. ---

La se­sión fue un trá­mi­te pa­ra los ofi­cia­lis­tas que anun­cia­ron su pro­pues­ta, a lo que los opo­si­to­res so­li­ci­ta­ron un de­ba­te más am­plio, y se vo­tó, la ma­yo­ría del Fren­te pa­ra la Vic­to­ria fue cla­ra y se de­ja­ron los lu­ga­res va­can­tes pa­ra que la opo­si­ción los re­lle­ne en los pró­xi­mos dí­as. Así plan­te­a­das las co­sas, las 13 co­mi­sio­nes se­rán pre­si­di­das por el ofi­cia­lis­mo, sin po­si­bi­li­da­des que los de ECO ob­ten­gan la con­duc­ción de al­gu­na de ellas. Ese es el te­nor de en­fren­ta­mien­to po­lí­ti­co de ca­ra a las elec­cio­nes del 4 de ju­nio. Ese te­nor se no­tó en una pre­sen­ta­ción del blo­que opo­si­tor que de­nun­ció al in­ten­den­te Fa­bián Rí­os por un su­pues­to "ne­go­cia­do" con la ins­ta­la­ción ex­clu­si­va de an­te­nas que au­to­ri­zó por la frio­le­ra de 12 mi­llo­nes de pe­sos. El pre­si­den­te del blo­que ra­di­cal, Nor­ber­to Ast, ex­pre­só su des­con­ten­to con la ac­ti­tud del ofi­cia­lis­mo que, du­ran­te la se­sión de es­te jue­ves del Con­ce­jo De­li­be­ran­te, "a­bu­só de su ma­yo­ría nu­mé­ri­ca cir­cuns­tan­cial pa­ra im­po­ner el ma­ne­jo ab­so­lu­to" en la con­for­ma­ción de las co­mi­sio­nes per­ma­nen­tes del cuer­po. Se­gún ex­pli­có el Con­ce­jal de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal (UCR) "es­to es al­go per­ju­di­cial, ya que se pier­de to­da po­si­bi­li­dad de equi­li­brio, aten­tan­do con­tra la ca­li­dad ins­ti­tu­cio­nal". "E­CO per­dió la pre­si­den­cia de dos co­mi­sio­nes, que­dán­do­se con la mi­no­ría en to­dos los ca­sos", ma­ni­fes­tó. Ast la­men­tó que du­ran­te el en­cuen­tro par­la­men­ta­rio sus pa­res ofi­cia­lis­tas se ha­yan ne­ga­do a apo­yar una pro­pues­ta de la opo­si­ción de im­por­tan­cia so­cial. En es­te sen­ti­do ex­pli­có: "Se tra­tó de un sim­ple pe­di­do de in­for­me res­pec­to a los lu­ga­res pa­ra la ins­ta­la­ción de to­rres de co­mu­ni­ca­cio­nes de la em­pre­sa To­rre­sec Ar­gen­ti­na SA, ya que na­da sa­be­mos en ab­so­lu­to".